Civilinė byla Nr. 2-179-225/2017
Teisminio proceso Nr. 2-33-3-02401-2016-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.5; 2.6.21; 3.2.6.6.2
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. sausio 26 d.
Plungė
Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė rašytinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SĮ „Plungės būstas“ ieškinį atsakovams A. D. ir S. D. dėl skolos už komunalines paslaugas priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovas prašė priteisti solidariai iš atsakovų 481,90 Eur mokesčių įsiskolinimą už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2014 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 1 d., kurį sudaro: 406,67 Eur eksploatavimo išlaidų (už nuolatinę namo bendro naudojimo objektų ir žemės sklypo priežiūrą), 66,09 Eur administravimo išlaidų, 9,14 Eur žemės mokesčio, ir 7,28 Eur delspinigių bei 20 Eur bylinėjimosi išlaidų, atsakovams nepateikus atsiliepimų į pareikštą ieškinį, priimti sprendimą už akių. Nurodė, kad atsakovai nuosavybės teise turi butą, es. (duomenys neskelbtini), tačiau ieškovui laiku nesumokėjo gyvenamo pastato eksploatavimo ir administravimo išlaidų, žemės mokesčio, todėl atsakovams paskaičiuoti delspinigiai už laiku nesumokėtas sumas.
Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1, 3 dalys). Tinkamai apie iškeltą bylą informuoti atsakovai per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo/-ų nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Byloje esančia medžiaga (Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenimis) nustatyta, kad atsakovams nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriam ieškovas teikia turto administravimo paslaugas. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad pagal 2012-01-15 tarp ieškovo ir atsakovų sudarytą Daugiabučio namo bendro naudojimo objektų eksploatavimo ir administravimo paslaugų sutartį Nr. ES-285/2013 (toliau – sutartis), ieškovas įsipareigojo eksploatuoti, administruoti ir prižiūrėti pastato bendro naudojimo konstrukcijas, inžinierinę įrangą, patalpas ir teritoriją, atlikti bendro naudojimo objektų periodines apžiūras ir remonto darbus, organizuoti šių objektų nuolatinę techninę priežiūrą, o atsakovai, būdami gyvenamųjų patalpų (buto), es. (duomenys neskelbtini), savininkais, įsipareigojo ieškovui laiku mokėti mokesčius – eksploatavimo ir administravimo išlaidas, pagal nustatytus galiojančius tarifus pagal ieškovo atsiskaitymo sąskaitą, pateikiamą atsakovams už išgyventą mėnesį iki sekančio mėnesio 10 dienos, sumokėti eksploatavimo ir administravimo mokesčius pasibaigus ataskaitiniam mėnesiui iki 30 kalendorinės dienos įskaitytinai, už laiku nesumokėtas sumas LR Vyriausybės nustatyta tvarka skaičiuojami delspinigiai (sutarties 1, 2, 3, 5, 6, 7 punktai). Ieškovo pateikta 2016-12-22 Pažyma apie mokesčių įsiskolinimą patvirtina atsakovų sutartinių įsipareigojimų nevykdymą – neatsiskaitymą su ieškovu už šio suteiktas paslaugas ir atsakovų 481,90 Eur įsiskolinimą, susidariusį laikotarpiu nuo 2014 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 1 d.: 406,67 Eur eksploatavimo išlaidų (už nuolatinę namo bendro naudojimo objektų ir žemės sklypo priežiūrą), 66,09 Eur administravimo išlaidų ir 9,14 Eur žemės mokesčio, bei atsakovams paskaičiuotą mokėtiną delspinigių sumą – 7,28 Eur. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas tinkamai vykdė savo pareigą – teikė gyvenamo pastato eksploatavimo ir administravimo paslaugas atsakovų butui, es. (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovai pažeidė savo prievolę – nepagrįstai vengė atsiskaityti su ieškovu už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2014 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 1 d., todėl susidarė 481,90 Eur įsiskolinimas. Atsakovai naudojosi ieškovo teikiamomis paslaugomis, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, ieškovo argumentų dėl skolos pagrįstumo ir dydžio neginčijo (CPK 178 straipsnis), byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, įrodymų, kad atsakovai būtų atsiskaitę su ieškovu ar būtų turėję ieškovui pretenzijų dėl teikiamų paslaugų, byloje nėra, todėl ieškovo reikalavimas priteisti solidariai iš atsakovų 481,90 Eur mokesčių įsiskolinimą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis).
Be pagrindinės prievolės, ieškovas prašė priteisti solidariai iš atsakovų 7,28 Eur delspinigių už laiku nesumokėtas sumas. Savo įsipareigojimų nevykdanti šalis privalo mokėti įstatyme, šalių sutartyje ar teismo nustatytas netesybas: baudą, delspinigius (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). 1995-01-26 Lietuvos Respublikos įstatymas Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir savivaldybių reguliavimo sričiai priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos bei valstybinių ar savivaldybių įmonių teikiamų ryšių ir komunalinių paslaugų mokesčių delspinigius (įstatymo 1 straipsnis, 2 straipsnio 1 dalis). Kadangi ieškovas yra savivaldybės kontroliuojama įmonė, o byloje esantys įrodymai patvirtina atsakovų sutartinių įsipareigojimų ieškovo atžvilgiu nevykdymą – savalaikį neatsiskaitymą ieškovui už šio suteiktas paslaugas, todėl ieškovo reikalavimas priteisti solidariai iš atsakovų 7,28 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos įstatymo dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims 1 straipsnis, 2 straipsnio 1 dalis, sutarties 7 punktas).
Patenkinus ieškinį visiškai, ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 20 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškovo SĮ „Plungės būstas“ ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui SĮ „Plungės būstas“ solidariai iš atsakovų A. D. ir S. D. 481,90 Eur (keturis šimtus aštuoniasdešimt vieną eurą 90 ct) mokesčių įsiskolinimo ir 7,28 Eur (septynis eurus 28 ct) delspinigių.
Priteisti ieškovui SĮ „Plungės būstas“ lygiomis dalimis iš atsakovų A. D. ir S. D. 20 Eur (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovai negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą/-us dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Aldona Burbienė