Civilinė byla Nr.2-1129-424/2012 m.

                                                                                                        Proceso Nr.2-48-3-00708-2012-7

     Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.

(S)

TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

Lietuvos Respublikos vardu

2012 m. birželio 14 d.

Trakai

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė,

sekretoriaujant Elenai Plyševskajai

dalyvaujant ieškovei  O. S.,

atsakovei R. M.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinė bylą pagal ieškovės O. S. ieškinį atsakovei R. M. dėl 177 Lt skolos ir įpareigojimo sumokėti kitą skolos dalį.

              n u s t a t ė :

                          Ieškovė paršo priteisti iš atsakovės 177 Lt skolą ir įpareigoti atsakovę  sumokėti likusią skolos dalį AB Lindorf Oy. Nurodė, kad 2011-05-17 pardavė atsakovei butą. Parduodama butą ji visiškai atsiskaitė už  fiksuoto ryšio telefono paslaugas  su TEO LT.  Po buto pardavimo  fiksuoto ryšio  telefono  sutartis nebuvo performinta atsakovės vardu, tačiau  atsakovė toliau naudojosi telefono paslaugomis už kurias nemokėjo. 2011-01-25 ieškovė gavo  iš AB Lindorf Oy pranešimą apie skolą už fiksuoto telefono ryšio paslaugas.  Nors ieškovė stengėsi susisiekti su atsakove ir išsiaiškinti dėl skolos, su atsakove susisiekti nepavyko.  Nors ši skola buvo ne jos, tam, kad neaugtų  palūkanos ji sumokėjo 177 Lt skolos. Vėliau susirgo ir kitos skolos dalies nesumokėjo, todėl atsakovė turi būti įpareigota sumokėti likusią savo skolos dalį.

              Atsakovė ieškinį pripažino pilnai. Nurodė, kad jos turtinė padėtis yra sunki, gaunamos pajamos mažos, todėl nemokėjo už jai suteiktas telefono paslaugas, tačiau dabar sumokės skolą dalimis.   

                     Ieškovės nurodytas aplinkybes patvirtina 2001-05-17  buto, esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo pardavimo sutartis ( b.l.7), kasos pajamų orderiai, pagal kuriuos ieškovė sumokėjo 159 Lt skolos ir patyrė 18 Lt už banko paslaugas (b.l. 13-16), AB „Lietuvos telekomas“ ir Lindorf Oy pranešimai iš kurių matyti, kad skola, kurios dalį sumokėjo atsakovė, susidarė po to, kai buto savininke ir paslaugų, teikiamų  į šį butą, naudotoja tapo atsakovė.

              Atsakovei  visiškai pripažinus ieškinį, ieškinys tenkinamas dalyje dėl skolos priteisimo.

              Kitoje ieškinio dalyje, jis negali būti tenkinamas, nes ieškovė, reikalaudamas įpareigoti  atsakovę sumokėti likusią skolą kreditoriui , iš esmės reiškia reikalavimus kreditoriaus AB Lindorf Oy interesais. Tačiau ieškovė nėra   AB Lindorf Oy  atstovė ar asmuo, galintis reikšti reikalavimus AB Lindorf Oy  vardu ir interesais kitais pagrindais.  Todėl šioje dalyje ieškinys atmetamas. 

Iš dalies patenkinus ieškinį  šalių turėtos bylinėjimosi išlaidos paskirstomos proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai ( CPK 93 str.1 d.)

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 270 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti iš dalies:

priteisti iš R. M. O. S. 177 Lt  skolą. 

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

priteisti iš  R. M. O. S. 50 Lt  bylinėjimosi išlaidų. Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.

Teisėja                                                        Ramunė Valiulytė