(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. kovo 10 d. 

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ugnius Trumpulis, ruošdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. P. atstovas advokatas padavė apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 13 d. nutarimo, kuriuo R. P. buvo pripažintas kaltu ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį 200 Eur dydžio bauda,

n u s t a t ė : 

1.       Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 13 d. nutarimu R. P. buvo pripažintas kaltu ir nubaustas pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį 200 Eur bauda, nes jis, būdamas UAB „A“ generaliniu direktoriumi, per nustatytą laikotarpį (už 2018 m. – ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d.; už 2019 m. – ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 1 d.) nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 ir 2019 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip tą nustato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalis, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalis ir Juridinių asmenų registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 (redakcija, galiojusi administracinio nusižengimo padarymo metu), 120, 123 ir 127 punktai.

2.       Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. P. atstovas advokatas apskundė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 13 d. nutarimą apeliacine tvarka. Apeliaciniame skunde buvo prašoma panaikinti pirmosios instancijos teismo nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną R. P. nutraukti nenustačius visų administracinio nusižengimo sudėties požymių arba, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, R. P. neskirti nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės.

3.       VĮ „Registrų centras“ atstovas atsiliepime į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovo advokato apeliacinį skundą prašė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 13 d. nutarimą palikti nepakeistą ir apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą.

4.       Vilniaus apygardos teisme 2021 m. kovo 9 d. buvo gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. P. atstovo advokato pareiškimas, kuriame prašoma priimti R. P. atsisakymą nuo apeliacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 13 d. nutarimo panaikinimo, apeliacinį skundą palikti nenagrinėtą ir procesą nutraukti. Pareiškime nurodoma, kad R. P. yra žinomos skundo atsisakymo pasekmės.

R. P. atstovo advokato pareiškimas tenkinamas.

5.       ANK nėra numatyta apeliacinio skundo atšaukimo tvarka, tačiau teismui nekyla jokių abejonių, kad asmuo, kuris turi teisę paduoti apeliacinį skundą, turi tiesę ir jį atšaukti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad esant teisės spragoms, jas galima užpildyti naudojant teisės analogiją, Lietuvos Respublikos Konstituciją, bendruosius teisės principus, kitus teisės aktus (pavyzdžiui, kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-429/2007). Šiuo atveju klausimas dėl apeliacinio skundo atšaukimo administracinio nusižengimo byloje spręstinas vadovaujantis apeliacinio skundo atšaukimo tvarka, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 316 straipsnyje.

6.       BPK 316 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad apeliantas turi teisę apeliacinį skundą atšaukti. Prašymai dėl skundų atšaukimo gali būti paduoti iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie procesinio sprendimo paskelbimo laiką ir vietą (BPK 316 straipsnio 3 dalis). Atšaukus apeliacinį skundą, teismas palieka skundą nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukia (BPK 316 straipsnio 5 dalis).

7.       Nagrinėjamu atveju pareiškimas dėl apeliacinio skundo atsisakymo buvo paduotas iki bylos nagrinėjimo Vilniaus apygardos teisme datos. Taigi jokių procesinių kliūčių netenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovo advokato prašymo nėra. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, apeliacinis skundas paliekamas nenagrinėtu, o teismo procesas nutrauktinas.

Teismas, vadovaudamasis ANK 646 straipsniu, BPK 316 straipsniu,

n u t a r i a :

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. P. atstovo advokato apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 13 d. nutarimo palikti nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.

Teisėjas                Ugnius Trumpulis