Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-746-825/2013

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00397-2013-7

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 47.2.; 52.3.

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. balandžio 26 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. S., jos atstovei advokatei Jurgitai Spaičienei, išnagrinėjęs M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

nustatė:

M. S. 2013 m. sausio 9 d., apie 13.10 val., stoties turgavietėje, adresu Vytauto pr. 6, Kaune, prekiavo cigaretėmis „Minsk“, nepaženklintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, tuo pažeidžiant akcizais apmokestinamų prekių realizavimo ir laikymo nustatytą tvarką. Kadangi M. S. per vienerius metus yra bausta administracine nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d., šiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d.

M. S. nepripažino padariusi pažeidimą, paaiškino, kad ne turguje buvo, o už turgaus ribų stovėjo. Rūkė ir turėjo vieną pakelį, bet dėl savęs. Pribėgo Aleksoto pareigūnai, paklausė ką turi. Pareigūnai buvo du ar trys. Nuvežė į Aleksoto nuovadą ir paėmė 500 litų ir cigarečių pakelį. 500 litų buvo gauti ne iš prekybos cigaretėmis.

Liudytoja D. K. paaiškino, kad teko S. apžiūrėti, ji buvo atvežta į nuovadą. Kaip kviestinė. Pamena, kad iš S. buvo paimti pinigai, kiek nepamena. Pinigai buvo paimti iš rankinuko. Poėmį darė K..

Liudytoja A. K. paaiškino, kad M. S. buvo pristatyta į Aleksoto nuovadą, pristatė tyrėjas R. ir vyresnysis postinis M., protokolo surašymui ir reikėjo S. apžiūrėti. Apžiūrėjo visus daiktus, piniginėje rasti pinigai, surašė. Pinigai buvo rasti piniginėje, o piniginė rankinuke. Paimti buvo vien pinigai, apie 500 litų. Pinigai buvo išimti, nes ji prekiavo.

Liudytojas E. M. paaiškino, kad atvyko į turgavietę. Stebėjo. Pastebėjo M. S. turgavietėje, kad ji turi cigarečių rankoje ir siūlo. Ji padavė asmeniui cigaretes. Paėmė pinigus ir įsidėjo į rankinuką. 10 litų padavė. Stebėjo gal 10 metrų atstumu. Priėjo prie S., ji turėjo rankoje dar vieną pakelį cigarečių. Paprašė vykti į nuovadą. S. neprieštaravo.

Liudytojas K. R. paaiškino, kad 2013 m. sausio 9 d. sulaikė moteriškę prekiaujančią cigaretėmis. Matė kaip prie S. priėjo ir vaikinas, ir mergina, kuris pirmas priėjo nepamena. Matė juos perkant cigaretes. Mergina padavė pinigus, S. merginai padavė vieną pakelį cigarečių ir mergina nuėjo. Priėjo vaikinas, pabendravo kurį laiką, padavė pinigus, o S. padavė jam cigaretes. Matė kaip padavė pinigus. Priėjo prie S.. Paaiškino, kad ji prekiauja cigaretėmis stoties turgavietėje. Ji nesiginčijo. Cigarečių vienas pakelis buvo jos rankose. Paprašė vykti į nuovadą ir nuvyko į Aleksoto nuovadą. Nematė kokią pinigų sumą S. įsidėjo į piniginę, bet įsidėjo. Pinigai buvo dedami į piniginę.

Liudytoja R. M. paaiškino, kad dalyvavo atliekant S. apžiūrą. Apžiūra vyko Aleksoto nuovadoje. Vyresnioji tyrėja išėmė iš jos rankinuko piniginę, o iš piniginės pinigus. Buvo išimta 500 litų, įvairiomis kupiūromis. S. neaiškino iš kur pinigai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 3 - 4), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais (b. l. 22 - 23), liudytojų, kurių parodymais teismas netikėti neturi pagrindo, D. K., A. K., E. M., K. R., R. M. paaiškinimais, kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas. M. S. paaiškinimą teismas vertina kritiškai, kaip siekį išvengti administracinės atsakomybės.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

M. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, pažeidėjai skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsnyje nustatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe.

Rasti ir paimti iš M. S. 500 (penki šimtai) litų (b. l. 23), teismo pripažįstami kaip pajamos, gautos darant administracinio teisės pažeidimą, konfiskuotini.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str., 26 str., 163² str. 6 d., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d., ir nubausti ją 35000 (trisdešimties penkių tūkstančių) litų bauda.

500 (penkis šimtus) litų, konfiskuoti.

2013 m. sausio 9 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu paimtą iš M. S. 1 pakelį cigarečių konfiskuoti ir sunaikinti.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                Bronius Varsackis

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Centro policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Aleksoto policijos nuovadą (Veiverių g. 132, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).