Baudžiamoji byla Nr. T-161–997/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47772-2016-9

Procesinė kategorija 2.5.12.; 2.5.16;

(S)

Klaipėdos apylinkės TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. kovo 15 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Skaistė Bystriakovienė,

sekretoriaujant Almai Kubiliūnienei,

dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorui Valdui Grabauskui,

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Dovilei Danauskaitei,

nuteistajam H. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus 2018 m. kovo 12 d. teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo Nr. 011K-84 nuteistajam H. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nevedusiam, vidurinio išsilavinimo, nedirbančiam, neregistruotam darbo biržoje, teistam.

Teismas

n u s t a t ė :

H. M. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 181 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį jam paskirta bausmė – 1 (vieneri) metai ir 8 (aštuoni) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su neatlikta bausme, paskirta 2016 m. vasario 25 d., 2016 m. gegužės 24 d., 2016 m. birželio 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais, subendrintais 2016 m. rugpjūčio 3 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, ir jam paskirta galutinė bausmė – 2 (dviejų) metų laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. vasario 16 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2018 m. rugpjūčio 16 d.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2018 m. kovo 12 d. gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus 2018 m. kovo 12 d. teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo Nr. 011K-84, kuriuo siūloma probuojamajam H. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė teikimą prašė tenkinti jame nurodytais motyvais.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis išvadų nedaro, teismo suteikto pasitikėjimo nepateisino, toliau daro teisės pažeidimus.

Probuojamasis H. M. su pateiktu teikimu nesutiko, prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad minėtu adresu gyvena su močiute, tėvas kur yra nežino, su mama nebendrauja. Šiuo metu nedirba legaliai, kuria namie interneto svetaines, programuoja. Nori įsigyti patentą, tik nežino kaip ir kur. Paaiškino, kad gydėsi dvi savaites stacionare nuo nervų, tačiau gydymo nebaigė, išėjo, nes norėjo dalyvauti teisme. Jo atžvilgiu vyksta baudžiamosios bylos nagrinėjimas teisme. Taip pat žino, kad yra priimtas nutarimas dėl administracinio nusižengimo ir paskirta jam nuobauda, tačiau su tuo nesutinka, žada skųsti, nes jaučiasi nekaltas. Paaiškino, kad jis paskutiniu metu elgiasi gerai, pažeidimų nedaro, todėl nemato pagrindo teikimo tenkinimui.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog tuo atveju, jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą H. M., patikrino, ar probuojamasis turėjo realią galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis deda protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.

Iš Probacijos skyriaus pateiktos asmens bylos matyti, jog į Probacijos tarnybos registrą H. M. įtrauktas nuo 2017 m. vasario 27 d., probuojamasis 2017 m. kovo 10 d. buvo išsamiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti probaciją ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą (a.b.l. 17). 2017 m. kovo 10 d. buvo atliktas jo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimas naudojant OASys metodiką ir nustatyta, kad jis priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (89 svertiniai taškai) (a.b.l. 19). 2017 m. kovo 10 d. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas.

Iš pateiktos asmens bylos medžiagos taip pat matyti, kad probacijos laikotarpiu probuojamasis H. M. 2017 m. kovo 23 d. nutarimu Nr. 30ANN-91732154-17 buvo nubaustas už administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 str. 2 d., 432 str. l d., kuriuo jam paskirta administracinė nuobauda – 400 Eur bauda. Be to, H. M. taip pat nevykdė teismo jam paskirto įpareigojimo – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tai yra 2017 m. gegužės 30 d. nepateikęs prašymo ir negavęs leidimo, išvyko iš gyvenamosios vietos rajono ribų. Po šių pažeidimų probacijos skyrius su teikimu kreipėsi į Klaipėdos rajono apylinkės teismą dėl paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 4 d. nutartimi teikimas netenkintas. Po šios nutarties priėmimo, nustatyta,  jog H. M. 2017 m. rugpjūčio 5 d. Klaipėdoje, Taikos pr. 107, t. y. viešoje vietoje gėrė alkoholinį gėrimą – alų, tokiu būdu padarė ANK 484 str. 1 d. numatytą administracinį nusižengimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas. Taip pat nuteistasis, kaip matyti, pažeidė teismo įpareigojimą per visą bausmės atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Probacijos skyrius vėl kreipėsi su teikimu į Klaipėdos rajono apylinkės teismą dėl paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2017 m. rugpjūčio 24 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas. Minėta nutartimi H. M. dar kartą išaiškinta, kad jis privalo laikytis įstatymų (nedaryti administracinių nusižengimų bei kitų priešingų teisei veikų) ir bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų, vykdyti teismo įpareigojimus bei vykdyti probuojamojo plane nustatytas priežiūros priemones.

2017 m. rugsėjo 5 d. H. M. įtrauktas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrių. Nustatyta, kad po 2017 m. rugpjūčio 24 d. nutarties priėmimo, H. M. padarė dar vieną administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 str. 4 d., už kurį jam Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. vasario 28 d. nutarimu paskirta administracinė nuobauda – 90 Eur bauda. Duomenų apie baudos sumokėjimą nėra. Kaip matyti iš bylos medžiagos H. M. gydėsi VšĮ Respublikinės Klaipėdos ligoninės Psichiatrijos filialo vyrų psichiatrijos skyriuje nuo 2018 m. vasario 18 d. ( a.b.l. 183). Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. N1-143-906/2018, kurioje H. M., veikiant bendrininkų grupėje, panaudojant fizinį smurtą, kaltinamas pagrobęs svetimą turtą, t.y. padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 str. 1 d., bei dar vieną veiką, numatytą BK 178 str. 1 d. Byloje 2018 m. kovo 29 d. paskirtas teisiamasis posėdis. Be to, H. M. atžvilgiu 2017 m. rugpjūčio 22 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-42987-17 dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d., 2018 m. sausio 8 d. šiame ikiteisminiame tyrime jis pripažintas įtariamuoju, paskirta kardomoji priemonė periodiškai registruotis policijos įstaigoje. Jam inkriminuojama nusikalstama veika galimai padaryta 2017 m. rugpjūčio 22 d., t.y. po 2017 m. sausio 26 d. nuosprendžio priėmimo. 2018 m. kovo 9 d. buvo atliktas H. M. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodiką. Nustatyta, kad H. M. priklauso aukštos pakartotinio teistumo rizikos grupei (padidėjo nuo 89 balų iki 107 balų). Labiausiai išreikšti kriminogeninių poreikiai susiję su teisės pažeidėju yra apie teisės pažeidimus, išsilavinimą, galimybę įsidarbinti, ryšiai, gyvenimo stilius, draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, emocinė gerovė, mąstymas ir elgesys bei nuostatos. Nustatyta aukštos didelės žalos rizika visuomenei ir vidutinė didelės žalos rizika prižiūrinčiam personalui.

Teismas, atidėdamas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, suteikė H. M. galimybę įrodyti, jog ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų ar teisės pažeidimų, vykdys teismo skirtus įpareigojimus ir probuojamojo asmens bendrąsias pareigas. Tačiau, nuteistasis neįvertino teismo jam suteikto pasitikėjimo, nevykdė teismo paskirto įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Taip pat nuteistasis probacijos laikotarpiu tris kartus baustas administracine tvarka, paskutinį kartą 2018 m. vasario 28 d. už tai, kad 2018 m. vasario 2 d., 20.35 val., Statybininkų pr. 78, Klaipėdoje, atvykus į registruotą įvykį, kaip smurtas artimoje aplinkoje, neleido pateikti į patalpas, kurioje buvo smurtautojas, stumdė karo policininką, nevykdė reikalavimų, vartojo necenzūrinius žodžius. Nors 2018 m. vasario 28 d. nutarimas šiai dienai dar nėra įsiteisėjęs (turėtų įsiteisėti 2018 m. kovo 21 d.), tačiau tiek šis priimtas sprendimas H. M. atžvilgiu, tiek teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. N1-143-906/2018, tiek atliekamas dar vienas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-42987-17 neigiamai charakterizuoja asmenį, rodo jo polinkį nusikalsti, nepaklusti visuomenės nustatytoms taisyklėms. Kaip matyti išvadų nuteistasis nedaro, nelinkęs pasikeisti, keisti savo gyvenimo būdo. Be to, probacijos laikotarpiu ženkliai padidėjo jo pakartotinio nusikalstamumo rizika, t.y. nuo vidutinės iki aukštos (107 balai iš 168 galimų). Nuteistasis šiuo metu nedirba ir darbo biržoje nesiregistruoja. Pažymėtina ir tai, kad H. M. jokių rimtų priežasčių, pateisinančių tokį savo elgesį (pažeidimų darymą), nepateikė, visi probuojamojo pateikti paaiškinimai yra nepagrįsti jokiais oficialiais duomenimis, yra paviršutiniški ir atskleidžia probuojamojo absoliutų nerūpestingumą, atsainumą, teismo išreikšto pasitikėjimo nesuvokimo. Visos šios aplinkybės rodo, kad nuteistojo resocializacija be realios laisvės atėmimo bausmės atlikimo negalima.

Teismo vertinimu, probuojamojo elgesio nebeįmanoma pataisyti pasitelkiant tik baudžiamojo poveikio priemones, teismui prieinamus draudimus bei probacijos sąlygas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei nustačius Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodytas aplinkybes, laikytina, kad H. M. teismo paskirtos bausmės tikslai be realaus bausmės atlikimo nebus pasiekti, todėl probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam H. M. naikintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

n u t a r i a :

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam H. M. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 26 d. nuosprendžiu paskirtą 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę, ją paskiriant atlikti pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. spalio 10 d. iki 2016 m. spalio 12 d. (2 paras).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo H. M. faktinio sulaikymo momento.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.