Nuorašas
Teikimas Nr. T-651-830/2022
Baudžiamoji byla Nr. N1-00350-581/2006
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15; 2.5.16
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2022 m. gegužės 20 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato teikimą dėl daiktinių įrodymų tolimesnio saugojimo baudžiamojoje byloje Nr. N1-00350-581/2006,
Teismas
n u s t a t ė:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. birželio 20 d. nuodprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-00350-581/2006 (IT Nr. 76-1-00078-06), R. R., gimęs (duomenys neskelbtini), E. D., gimęs (duomenys neskelbtini), T. K., gimęs (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltais padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje. Nuosprendis įsiteisėjęs.
Panevėžio apylinkės teisme 2022 m. gegužės 10 d., gautas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato teikimas, kuriame nurodoma, kad Panevėžio apskrities VPK gautos Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžių baudžiamosiose bylose kopijos. Šiuose nuosprendžiuose nepriimti sprendimai dėl kai kurių daiktinių įrodymų. Pagal Panevėžio apskrities VPK turimą duomenų bazę matyti, kad daiktų saugykloje dar yra saugomi daiktai, reikšmingi ikiteisminiam tytimui, paimti šiose baudžiamosiose bylose, dėl kurių nuosprendžiuose nepasisakyta. Bylos Nr. N1-00350-581/2006 (IT Nr. 76-1-00078-06), nuteisti R. R., E. D., T. K.) – replės atsuktuvas. Teikimu prašoma išspręsti šių daiktinių įrodymų klausimą.
Teikimas tenkintinas
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje inter alia įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų. Pagal BPK 307 straipsnio 6 dalies 2 punktą, nuosprendžio rezoliucinėje dalyje turi būti nurodomi sprendimai dėl daiktinių įrodymų.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad teismas 2006 m. birželio 20 d. nuosprendyje neišsprenė daiktinių įrodymų – įvykio vietos apžiūros metu paimtų replių ir atsuktuvo, klausimo.
Iš bylos medžiagos matyti, kad minėti daiktai nuo 2006 metų saugomi Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato patalpose.
Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad nuo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. birželio 20 d. nuosprendžio įsiteisėjimo praėjo daugiau kaip šešiolika metų, o dėl teikime nurodytų daiktų, tai yra – replių ir atsuktuvo, niekas į policiją ar teismą nesikreipė, akivaizdu, kad per tokį ilgą laiko tarpą daiktai (replės, atsuktuvas) šiuo metu yra praradę vertę ir yra menkaverčiai, todėl šie daiktai sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361 straipsnio 1, 2 dalimis, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu,
n u t a r i a :
Teikimą tenkinti.
Daiktus, turintčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – įvykio vietos apžiūros metu paimtas reples ir atsuktuvą (baudžiamoji byla Nr. N1-00350-581/2006), saugomus Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato patalpose, sunaikinti.
Nutarties vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismą.
Teisėjas Česlovas Kulikauskas