Civilinė byla Nr. 2-28550-955/2016
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22663-2016-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.5.1.4; 2.5.1.5; 3.1.7.5; 3.2.6.5
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
PRIIMTAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. gruodžio 5 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „CREDIT ISCO“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Dirbtinis pluoštas“ dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovė UAB „CREDIT ISCO“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės UAB „Dirbtinis pluoštas“ 769,40 Eur delspinigius už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą, 24,00 Eur žyminio mokesčio, 40,00 Eur išieškojimo išlaidų (3–8 b. l.).
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. lapkričio 15 d. (49 b. l.). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje nustatyta, kad tarp UAB „Flamanda“ ir atsakovės 2005 m. rugpjūčio 31 d. buvo sudaryta sutartis Nr. 583 (9-10 b. l.), kurios pagrindu UAB „Flamanda“ turėjo perduoti prekes, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti su UAB „Flamanda“ už gautas prekes. Remiantis Sutartimi ir išrašytomis bei pateiktomis PVM sąskaitomis faktūromis: 2016 m. sausio 26 d. PVM sąskaita faktūra Serija FKP Nr. 10122249 (11 b. l.), 2016 m. vasario 12 d. PVM sąskaita faktūra Serija FKP Nr. 10123014 (12 b. l.), 2016 m. balandžio 22 d. PVM sąskaita faktūra Serija FKP Nr. 10125735 (13 b. l.), perdavė atsakovei PVM sąskaitose faktūrose nurodytas prekes. Atsakovė pilnai neatsiskaitė ir liko skolinga. 2016 m. spalio 12 d. UAB „Flamanda“ pasirašė su UAB „CREDIT ISCO“ Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. CREDISC/FLA/16/10/12 (20-22 b. l.) ir priėmimo-perdavimo aktą Nr. 1 prie Reikalavimo perleidimo sutarties (23 b. l.), kuriuo perleido UAB „CREDIT ISCO“ reikalavimo teisę į atsakovę. Perleidžiamo reikalavimo sumą sudarė 4 524,48 Eur skolos. Ieškovė 2016 m. spalio 14 d. registruotu paštu išsiuntė atsakovei pranešimą dėl reikalavimo įvykdymo bei bankroto bylos iškėlimo, jei reikalavimas nebūtų įvykdytas (24-26 b. l.), reikalavimo sumą sudarė 4 524,48 Eur skolos ir Sutarties Nr. 583 4.1 punkte nurodyti 0,2 proc. dydžio delspinigiai, t. y. 1 538,82 Eur, iš viso skola ir delspinigiai sudarė 6 063,30 Eur. 2016 m. spalio 17 d. mokėjimo nurodymu atsakovė sumokėjo 4 524,48 EUR skolos sumą be susidariusių delspinigių į UAB „Flamanda“ sąskaitą (27 b. l.). Ieškovė 2016 m. spalio 21 d. registruotu paštu išsiuntė atsakovei pranešimą dėl reikalavimo įvykdymo ir informavo, kad sutinka sumažinti susidariusių delspinigių sumą per pusę t. y. iki 769,40 Eur (29-31 b. l.).
Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CK 6.716 straipsnis, CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudą arba delspinigius) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).
Delspinigiai yra viena iš netesybų rūšių (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Atsakovė laiku neįvykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl, vadovaujantis sutarties sąlygomis (Sutarties 4.1 punktu) ir CK 6.256 straipsnio 1, 2 dalimis, atsakovė privalo sumokėti netesybas. Ieškovės skaičiavimu delspinigių suma yra 769,40 Eur, todėl ši suma priteistina ieškovei iš atsakovės.
Ieškovei iš atsakovės taip pat 40,00 Eur išieškojimo išlaidos (LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis).
Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 24,00 Eur žyminio mokesčio (28 b. l.) (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovės priteistinos pašto išlaidos valstybei yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalies tvarka ir 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina 3 Eur bylinėjimosi išlaidų suma, jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Dirbtinis pluoštas“, įmonės kodas 135154525, buveinė Kauno m., Pramonės pr. 4, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „CREDIT ISCO“, įmonės kodas 302680719, buveinė Vilniaus m., Bajorų Sodų 13-oji g. 6, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, naudai 769,40 Eur (septynis šimtus šešiasdešimt devynis eurus 40 ct) delspinigių, 24,00 Eur (dvidešimt keturis eurus 00 ct) žyminio mokesčio ir 40,00 Eur (keturiasdešimt eurų 00 ct) išieškojimo išlaidų.
Atsakovė sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimams, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Kristina Imbrasienė