Baudžiamoji byla Nr. e1-1234-1165/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07298-2023-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 2.12.1.3; 2.12.1.4

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. kovo 8 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vita Padriezaitė,

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnyje numatyta tvarka išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokuroro A. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje:

A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, užsiimantis individualia veikla, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2018 m. lapkričio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos) – 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2. 2019 m. sausio 10 d.  Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, – 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, skiriant įpareigojimus. Vadovaujantis 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su 2018 m. lapkričio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu skirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 (dveji) metai laisvės apribojimo, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, gydytis nuo alkoholizmo, neatlygintinai išdirbti 90 (devyniasdešimt) valandų nemokamų darbų, juos išdirbant per 6 (šešis) mėnesius, kas mėnesį išdirbant ne mažiau kaip po 15 (penkioliką) valandų, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas A. D. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas – dvi paros. 2021 m. sausio 28 d. išregistruotas iš Probacijos tarnybos registro atlikus bausmę,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje,

n u s t a t ė :

A. D. 2023 m. vasario 21 d., apie 18 val. 28 min., parduotuvėje „IKI (duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini)., iš prekybos salės pasikėsino pagrobti nedidelės vertės, UAB „IKI Lietuva” priklausantį bendros 161,33 eurų vertės turtą, o būtent: iš prekybos lentynų paėmė 2 vnt. degtinės „Stumbras Pure“, 0,7 l talpos, bendros 26,98 eurų vertės, 2 vnt. degtinės „Stumbras Vodka Premium Spirits“, 1 l talpos, bendros 35,98 eurų vertės, 2 vnt. fermentinio sūrio „Svalia“, bendros 5,98 eurų vertės, pikantiškos grietinės ir svogūnų skonio užkandį „Springles“, 2,69 eurų vertės, 0,506 kg citrinų, 1,26 ct eurų vertės, 2 vnt. rūkyto lydyto sūrio „Rokiškio Grand“, bendros 4, 98 eurų vertės, 3 vnt. skrudintos kavos pupelių „Pellini Ekspresso Bar“, bendros 83,97 eurų vertės, po ko susidėjo šias prekes į savo turimą krepšį ir išėjo pro parduotuvės vartelius nesusimokėjęs už prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi praėjęs apsauginius parduotuvės vartus, buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį bendros 161, 33 eurų vertės turtą.

Kaltinamasis A. D., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad įvykio dieną jis išgėrė apie 0,7 l degtinės ir buvo neblaivus. Prisimena, kad ėjo į parduotuvę ir rinkosi įvairias prekes, gali būti įtarime nurodytos prekes, tačiau už jas nesusimokėjo iš kvailumo, nors pinigų turėjo. Nežino, kodėl vogė, gal dėl to, kad buvo labai neblaivus ir sukilo adrenalinas. Tikrai paaiškinti negali. Negali pasakyti, ar vogė sau, ar norėjo kažkam atiduoti, ar parduoti. Niekada nėra vogęs, čia pirmas kartas, dėl kurio labai gailisi. Žino, kad daugiau tai nepasikartos, nes yra dirbantis ir tikrai gali sau leisti nusipirkti tiek maisto, tiek alkoholio. Prisimena, kad jam jau einant iš parduotuvės, prie jo priėjo apsaugos darbuotojas, su kuriuo jis geranoriškai nuėjo į apsaugos postą ir ten ištraukė prekes, kurias norėjo pavogti. Neatsimena, ar jis kažką darbuotojui aiškino, prisimena tik, kad jie laukė policijos. Sutinka ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu ir prašo skirti jam baudą. Jei yra galimybė, prašo, kad teisme baudą išskaidytų į du mokėjimus. Daugiau neturi ką papildyti (elektroninės b. l. 107–109).

Be paties kaltinamojo parodymų, jo kaltė grindžiama byloje esančiais liudytojo parodymais ir surinktais rašytiniais įrodymais.

Liudytojas G. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju nuo 2018 metų. Įsidarbinus, galima dirbti įvairiuose prekybos parduotuvių centruose apsaugos darbuotoju. Nuo 2021 metų gegužės mėnesio įsidarbino parduotuvėje UAB „IKI LIETUVA“ adresu: (duomenys neskelbtini). Jo pareigos yra – parduotuvės apsaugos darbuotojas, stebėti vaizdo stebėjimo kameras. Dirba slenkančiu darbo grafiku nuo 09.00 val. iki 22.20 val. 2023 m. vasario 21 d. pradėjo darbą nuo 09.00 val. Būdamas prie savo darbo vietos ir stebėdamas vaizdo stebėjimo kameras apie 18.14 val. alkoholio skyriuje pamatė du vyriškius, kurie buvo apsirengę su žalios spalvos treningu, kitas vaikinas su tamsios spalvos treningu. Atkreipė dėmesį, nes vaikinai rinkosi alkoholinius gėrimus, kuriuose nėra apsaugos praeinant prie kasas. Taip kilo įtarimas, nes įsidėjo į parduotuvės krepšelį keturis vienetus baltos degtinės „STUMBRAS“, kurių talpa 1 l. Vėliau pastebėjo, kad jie nuėjo prie kavos gėrimų ir įsidėjo tris pakuotes kavos pupelių į krepšį. Toliau vaikščiojant ir stebint parduotuvę pastebėjo, kad vyriškis, kuris buvo apsirengęs tamsios spalvos treningu, su krepšiu  praėjo pro pagrindinį parduotuvės įėjimą, taip pavogdamas prekes. Nuėjus jam iki jo ir paklausus,  ar jis yra susimokėjęs už prekes, kurios buvo sudėtos parduotuvės krepšyje, taip pat paaiškino, kad jis yra už kasų ribos, šis nurodė, kad už prekes nesusimokėjo ir jas pavogė. Vyriškis buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, sunkiai galėjo paaiškinti situaciją, tik nurodė, kad gailisi ir su pažeidimu sutinka. Kitas vyriškis, kuris buvo apsirengęs žalios spalvos treningu, jis išėjo iš parduotuvės jam nepastebėjus, bet peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kameras, jis nieko nepavogė. Apžiūrėjus prekes, jos buvo nesugadintos. Apie įvykį pranešė parduotuvės vadovei ir paskambino bendruoju pagalbos telefonu Nr. 112.  Vaizdo stebėjimo kamerų įrašus pateiks tyrimo eigoje, nes šiuo metu nėra galimybės. Daugiau aplinkybių paaiškinti negali, pasakė viską, kas jam žinoma (elektroninės b. l. 7–10).  

2023 m. vasario 27 d. „IKI Lietuva“ pareiškime nurodyta, kad UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje IKI (duomenys neskelbtini),  2023 m. vasario 21 d., apie 18.28 val., buvo sulaikytas vyriškis, kuris pasikėsino pagrobti prekių iš parduotuvės. Prekių sąrašas: 2 vnt. degtinės „Stumbras Pure“0,7L, 4096., barkodas — 4770033228080, bendra vertė 26 Eur 98 ct, 2 vnt. degtinės „Stumbras Vodka Premium Spirits“ 1 l, 4096, barkodas — 4770033225935, bendra vertė – 35 Eur 98 ct, 2 vnt. fermentinio sūrio SVALIA,  240 g,  barkodas — 4770337046557, bendra vertė –5 Eur 98 ct, 1 vnt. pikantiškas grietinės ir svogūno skonio užkandis „Springles“, 165 g, barkodas — S05393010159, prekės vertė – 2 Eur 69 ct, 0,506 kg citrinų, prekės vertė – 1 Eur. 26 ct., 2 vnt. rūkyto lydyto sūrio „Rokiškio GRAND“, 280 g, barkodas — 4770471047007, bendra vertė – 4 Eur 98 ct, 3 vnt. skrudintų kavos pupelių „Pellini Espresso Bar“,  1000 g, barkodas — 8001685122423, bendra vertė – 83 Eur 97 ct. Visų prekių vertė — 161 Eur 33 ct (elektroninės b. l. 69–70).

2023 m. vasario 21 d. įvykio vietos apžiūros protokole (su priedu – fotolentele) užfiksuota, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – IKI parduotuvė, esanti adresu: (duomenys neskelbtini). Nurodyta, kad įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis, įvykio vietoje tyrimui reikšmingų daiktų ir objektų nerasta ir nepaimta (elektroninės b. l. 28–30, 40–52).  

2023 m. vasario 21 d. daiktų objektų apžiūros protokole (su priedu – fotolentele) nurodyta, kad buvo apžiūrėtos prekės, kurias pasikėsinta pagrobti. Apžiūrimos prekės yra IKI parduotuvėje adresu: (duomenys neskelbtini), prie apsaugos patalpos, ant žemės padėtame mėlynos spalvos krepšyje, kuriame sudėtos įvairios prekės, t .y.: neapgadinti degtinės „Stumbras Pure"“ 2 vnt. 0,7 l, 40% tūrio, barkodas – 4770033228080, degtinė „Stumbras Vodka Premium Spirits“ 2 vnt. 1 l 40% tūrio, barkodas – 4770033225935, pikantiškas grietinės ir svogūno skonio užkandis „Springles“, 1 vnt. 0,165 g, barkodas – 505399010159, fermentinis sūris SVALIA, 2 vnt., 0,240 g, barkodas – 4770337046557, citrinos 5 vnt., rūkytas lydytas sūris „Rokiškio GRAND“, 2 vnt., 0,280 g, barkodas – 4770471047007, skrudintos kavos pupelės „Pellini Espresso Bar“, 3 vnt, 1000 g, barkodas – 8001685122423 (elektroninės b. l. 14–16, 31–39).

2023 m. vasario 28 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti apsaugos kamerų vaizdo įrašai, gauti iš UAB „IKI Lietuva“. Apžiūros objektas – vaizdo įrašas Nr. D18_20230221181159. Vaizdo įrašo trukmė yra 12.21 min. Vaizdo įraše matoma, kad kairėje pusėje, viršuje yra data 2023 m. vasario 21 d. ir besikeičiantis laikas, dešinėje pusėje apačioje matomas užrašas „Kamera 55“. Vaizdo įraše matoma, kad filmuojama vieta yra parduotuvės įėjimo ir išėjimo  vaizdas. 18. matoma, kaip į parduotuvę įeina vyras apsirengęs tamsios spalvos, prasekta striuke, šviesios spalvos kelnėmis. Taip pat matoma, kai į parduotuvę ir iš jos įeina bei išeina asmenys. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų nenustatyta. Apžiūros objektas – vaizdo įrašas Nr. D04_20230221181200. Vaizdo įrašo trukmė yra 12.13 min. Vaizdo įraše matoma, kad kairėje pusėje, viršuje yra data 2023 m. vasario 21 d. ir besikeičiantis laikas, dešinėje pusėje apačioje matomas užrašas „Kamera 12“. Vaizdo įraše matoma, kad filmuojama  parduotuvės salė ties kavos skyriumi, kuriame vaikšto ir prekes renkasi įvairūs žmonės. 10.15.45 val. į šį skyrių įeina ankščiau minėtas vyras, kuris apžiūrinėja prekes ir tada nuo trečios lentynos iš viršaus, paima 2 vnt. kavos pakuotes ir jas įdėta į  šalia stovinčio asmens su žalia striuke pirkinių krepšį ir po kurio laiko, pastovėjęs paima dar vieną kavos pakuotę ir įdėtą į pirkinių krepšį ir abu vyrai išeina iš vaizdo stebėjimo kameros filmuojamo vaizdo. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų nenustatyta. Apžiūros objektas – vaizdo įrašas Nr. D05_20230221181200. Vaizdo įrašo trukmė yra 12.17 min. Vaizdo įraše matoma, kad kairėje pusėje, viršuje yra data 2023 m. vasario 21 d. ir besikeičiantis laikas, dešinėje pusėje apačioje matomas užrašas „Kamera 33“. Vaizdo įraše matoma, kad filmuojamas alkoholio skyrius, kuriame įeina ir išeina įvairūs asmenys. 18.13.45 min. į skyrių įeina tas pats vyras, kuris apžiūrinėja lentynas ir nuo lentynų į krepšelį dedą butelius ir išeina iš skyriaus. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų nenustatyta. Apžiūros objektas – vaizdo įrašas Nr. D07_20230221181159. Vaizdo įrašo trukmė yra 12.10 min. Vaizdo įraše matoma, kad kairėje pusėje, viršuje yra data 2023 m. vasario 21 d. ir besikeičiantis laikas, dešinėje pusėje apačioje matomas užrašas „Kamera 30“ Vaizdo įraše matoma, kad filmuojama parduotuvės salė. 18.13.10 matomas tas pats vyras, kuris praeina pro filmuojama zoną ir vėl dingsta iš filmuojamos zonos vaizdo. 18.15.35 min. minėtas vyras vėl pasirodo filmuojamoje zonoje ir vėl  iš jos dingsta.18.16.40 matoma, kaip vyras ir toliau vaikšto filmuojamoje zonoje ir iš jos dingsta. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų nenustatyta. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų nenustatyta. Apžiūros objektas vaizdo įrašas Nr. D08_20230221181159. Vaizdo įrašo trukmė yra 12.24 min. Vaizdo įraše matoma, kad kairėje pusėje, viršuje yra data 2023 m. vasario 21 d. ir besikeičiantis laikas, dešinėje pusėje apačioje matomas užrašas „Kamera 72“. Vaizdo įraše matoma, kad filmuojama parduotuvės salė. 18.17.15 val. į kameros filmuojama zoną ateina ankščiau minėtas vyras, kuris stovi prie šaldytuvo ir atidaręs dureles iš šaldytuvo paima daiktus, kuriuos deda į pirkinių krepšį ir išeina iš vaizdo stebėjimo kameros filmuojamos zonos. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų nenustatyta. Apžiūros objektas vaizdo įrašas Nr. D17_20230221181200. Vaizdo įrašo trukmė yra 12.10 min. Vaizdo įraše matoma, kad kairėje pusėje, viršuje yra data 2023 m. vasario 21 d. ir besikeičiantis laikas, dešinėje pusėje apačioje matomas užrašas „Kamera 54“ Vaizdo įraše matoma, kad filmuojamos parduotuvės kasos ir patekimas į parduotuvę. 18.18.50 val. matoma, kaip minėtas vyras, palikęs krepšelį prie vartelių, išeina iš parduotuvės  laikydamas dešinę ranka prie ausies su telefonu ir dingsta iš kameros filmuojamo vaizdo. 18.19.43 minėtas vyras vėl grįžta į kameros filmuojama vaizdą ir vaikšto prie parduotuvės kasų ir vėl grįžta prie įėjimo vartelių, stovi netoliese, rankose laiko mobiliojo ryšio telefoną, juo naudojasi ir 18.23.00 val. įeina pro parduotuvės vartelius ir sustoja prie palikto krepšio ir paėmęs už jo rankenos išsiveža krepšį per parduotuvės vartelių link išėjimo iš parduotuvės ir tada prie jo pribėga apsaugos darbuotojas ir asmuo bei apsaugos darbuotojas grįžta atgal į parduotuvę, į jos filmuojamą zoną ir pajuda link apsaugos postą.  Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų nenustatyta (elektroninės b. l. 84–86).

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto fizinis užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu. Vagystė yra tyčinė nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. grobdamas svetimą turtą vagystės būdu, kaltininkas suvokia, kad veikia prieš turto savininko valią, numato nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Kaltininkas turi būti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtą, nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtą. Vagystė BK 178 straipsnio 4 dalyje aprašyta materialiąja sudėtimi, t. y. joje kaip būtini objektyvieji požymiai nurodyti ir veika, kuria pagrobiamas svetimas turtas, ir šios veikos padariniai – svetimo turto užvaldymas. Tam, kad veika būtų kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, pagrobto turto vertė turi būti didesnė nei 3 MGL (150,00 eurų), bet mažesnė bei 5 MGL (250,00 eurų).

Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Kaltinamojo A. D. kaltę padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, o kartu ir faktines nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, be paties kaltinamojo visiško pripažinimo, kad jis būdamas neblaivus nuėjęs į parduotuvę rinkosi įvairias prekes, gali būti įtarime nurodytos prekes, tačiau už jas nesusimokėjo, patvirtina liudytojo parduotuvės apsaugos darbuotojo G. M. parodymai, kad darbo metu jis pastebėjo vyriškį, tai yra kaltinamąjį, kuris įsidėjęs į krepšį prekes, tai yra degtinę, kavos pupelių pakuotes, su krepšiu praėjo pro pagrindinį parduotuvės įėjimą, taip pavogdamas prekes, o aiškinantis su kaltinamuoju, kodėl jis nesumokėjo už prekes, tuo metu kaltinamasis jau buvo už parduotuvės kasos ribų. Pavogtų prekių sąrašas detalizuotas „IKI Lietuva“ pareiškime, bendra pavogtų prekių vertė — 161 Eur 33 ct, šių prekių apžiūra užfiksuota daiktų objektų apžiūros protokole (su priedu – fotolentele). Asmens kaltę ir faktines bylos aplinkybes taip pat patvirtina įvykio vietos apžiūros protokolas (su priedu – fotolentele), kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota apsaugos kamerų vaizdo įrašų apžiūra, patvirtinanti vagystės faktą, kita rašytinė bylos medžiaga. Byloje ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismo ištirtais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis A. D. pirmiau nurodytu laiku ir aplinkybėmis pasikėsino pagrobti svetimą – „IKI Lietuva” priklausantį turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo. Neabejotina, kad kaltinamasis iš prekybos salės pagrobdamas prekes suvokė savo veiksmų neteisėtumą, numatė tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų norėjo ir siekė turėdamas tikslą nusikalstamai praturtėti, o savo nusikalstamo sumanymo, kaip minėta, nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių. Bendra pavogtų prekių vertė (161 Eur 33 ct) didesnė nei 3 MGL (150,00 eurų), bet mažesnė bei 5 MGL (250,00 eurų). Atsižvelgiant į tai, kaltinamojo A. D. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį.

Dėl A. D. skirtinos bausmės ir kitų klausimų

Skiriant bausmę A. D., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje yra numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – bauda.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios, o turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Iš byloje esančio pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis A. D. su kreipimusi ir jam siūloma bausme (bauda) bei jos dydžiu sutiko (elektroninės b. l. 158–161, 163). Taip pat jam buvo išaiškintos šio proceso teisės ir pasekmės. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad prokuroras pagrįstai kaltinamajam pasiūlė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BPK 418 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis A. D., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, jo veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Kaltinamasis praeityje teistas du kartus, bausmę yra atlikęs, ankstesni jo nusikaltimai nebuvo susiję su turtinės naudos siekiu, jis administracine tvarka nebaustas, užsiima individualia veikla, nustatyta viena jo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o sunkinančių nenustatyta. Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaudamasis BK 54 bei 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Atsižvelgiant į tai, daroma išvada, jog kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą gali būti skiriama sankcijoje numatyta baudos bausmė bei, atsižvelgiant į bylos medžiagą, kaltinamojo asmenybę, jam baudos bausmės dydis nustatomas artimas minimaliam baudžiamajame įstatyme nurodytam jos dydžiui (BK 47 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, A. D. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

A. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 pdalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 15 MGL, tai yra 750,00 Eur (septynių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. D. sumažintą bausmę – 10 MGL, tai yra 500,00 Eur (penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“. Savanoriškai sumokėjus baudą, banko kvitas turi būti pateiktas teismo raštinės tarnautojui. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimas neišvykti– palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Išaiškinti, kad A. D., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                   Vita Padriezaitė