Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-8318-865/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06825-2016-1

Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. gegužės  31 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,

sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,  vertėjai A. A.,

išnagrinėjusi A A, a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą,-

n u s t a t ė:

A. A. 2016-05-03, apie 19.15 val., parduotuvėje  „Maxima“ , esančioje  adresu Taikos g. 162A, Vilniuje, pagrobė UAB Maxima LT priklausantį 3,98 € vertės turtą, jis paėmė 1 vnt. vermuto „Filipeti Rosso“, 1 vnt. Rokiškio naminio kefyro ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs.

A. A. parodė, jog neprisimena, ar praėjo ar nepraėjo pro kasas su prekėmis. Taip nutiko pirmą kartą. Yra našlys, 86 metų.

UAB Maxima LT pareiškimu nurodo, kad 2016-05-03, apie 19.15 val., parduotuvėje  „Maxima“ , esančioje  adresu Taikos g. 162A, Vilniuje apsaugos darbuotojas sulaikė asmenį įtariant iš parduotuvės pasisavinus prekes (b.l. 4).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 2 būrio vyr. patrulio Sergejaus Taratasiuko tarnybiniame pranešime nurodyta, kad  2016-05-03, apie 20.45 val., parduotuvėje  „Maxima“ , esančioje  adresu Taikos g. 162A, Vilniuje sulaikė A. A. įtariant iš parduotuvės pasisavinus prekes (b.l. 6).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų nuoseklios visumos, t. y.  UAB Maxima LT administracijos pareiškimo, policijos pareigūno tarnybinio pranešimo, darytina išvada, jog A. A. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, kuris kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė).

A. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pažeidimą padarė asmuo sulaukęs 65 metų. Jo atsakomybę sunkinančių  aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį: padaryta smulki vagystė, veika tyčinė, baigta. Atsižvelgiama į  pagrobtų prekių vertę, kiekį, atsižvelgiama į tai, kad nėra nustatytos A. A. atsakomybę sunkinančios aplinkybės, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę,  į jo asmenybę (83 metų amžiaus), administracinių nuobaudų neturi. Duomenų apie teistumą į bylą nepateikta.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teismų praktiką, yra ne kartą pažymėjęs, kad skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už pažeidimą paskirtos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Proporcingumo principas yra susijęs su Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnyje įtvirtintais teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisinga ir protinga nuobauda laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N9-827/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N 5-542/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N 3-331/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N 3-1900/2006).

Taigi, šiuo atveju teismas atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, į tai, jog asmuo sunkiai orientuojasi, pažeidimą padarė pirmą kartą, prekių vertė nedidelė, prekės grąžintos, yra 86 metų amžiaus, vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais mano, kad yra tikslinga A. A. apsiriboti bylos svarstymu ir nuobaudos neskirti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK  301, 286-287 straipsniais, teismas,-

n u t a r i a :

apsiriboti A A administracinio teisės pažeidimo bylos svarstymu. Nuobaudos neskirti.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                           Irma Randakevičienė