AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. lapkričio 8 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Maneikienė,

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi pareiškėjos antstolės Elenos Miliauskienės prašymą suinteresuotiems asmenims akcinei bendrovei „TEO LT“, uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“ bei I. J., dėl išieškotojo vykdymo procese pakeitimo,

nustatė:

pareiškėja antstolė Elena Miliauskienė kreipėsi į teismą prašydama pakeisti vykdymo procese Akmenės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 14 d. vykdomajame dokumente Nr. 2-152-875/2014 dėl 645,73 € skolos, 5 proc. metinių palūkanų, išieškojimo iš skolininkės I. J., pradinį išieškotoją akcinę bendrovę (toliau – AB) „TEO LT“ į jos teisių ir pareigų perėmėją uždarąją akcinę bendrovę (toliau – UAB) „Gelvora“. Pažymėjo, kad vykdant Akmenės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 14 d. vykdomąjį dokumentą Nr. 2-152-875/2014, UAB „Gelvora“ pateikė reikalavimo teisių perleidimo sutarties kopiją apie skolininkės skolos perleidimą šiam kreditoriui.  

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi pareiškimas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Prašymas tenkintinas.

CPK 48 straipsnis, reglamentuodamas procesinį teisių perėmimą, numato, jog, kai viena iš ginčijamo ar sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perkėlimas, kt. atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai materialinių subjektinių teisių perėmimas negalimas. Procesinio teisių perėmimo pagrindas yra teisių perėmimas materialiojoje teisėje. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje, todėl galimas ir vykdymo procese, kuris yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu realizuojamas teismo sprendimas.

Teisių perėmimą vykdymo procese reglamentuoja CPK 596 straipsnis, numatantis, jog pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta vykdomoji byla, antstolio ar suinteresuoto asmens prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jei miršta fizinis asmuo, reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, perleidžiama ar perkeliama skola, kitais įstatymų nustatytais atvejais.

Prašymu ir jo priedais bei pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, t. y. 2014 m. balandžio 14 d. Akmenės rajono apylinkės teismo vykdomojo dokumento Nr. 2-152-875/2014 kopija, UAB „Gelvora“ prašymu dėl informacijos/dokumentų pateikimo, 2016 m. rugpjūčio 1 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) bei šios sutarties papildomu susitarimu Nr. 1, išrašu iš priedo prie reikalavimo teisių perleidimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad vykdant vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), užvestą Akmenės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 14 d. vykdomojo dokumento Nr. 2-152-875/2014 pagrindu dėl 645,73 € skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės I. J. išieškotojos TEO LT, AB naudai, 2016 m. rugpjūčio 11 d. pradinis išieškotojas AB „TEO LT“ su UAB „Gelvora“ sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kurią AB „TEO LT“ perleido naujam išieškotojui UAB „Gelvora“ reikalavimo teisę į skolininkės I. J. įsiskolinimą pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 14 d. vykdomąjį dokumentą Nr. 2-152-875/2014.

Teismui įvertinus pareiškėjos pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas prašymas dėl išieškotojo vykdymo procese pakeitimo, pripažįstama, jog reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu įvyko procesinių teisių perėmimas į I. J. įsiskolinimą pagal išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-152-875/2014, todėl pareiškėjos antstolės Elenos Miliauskienės prašymas tenkintinas ir pradinis išieškotojas AB „TEO LT“ keistinas jo teisių perėmėju UAB „Gelvora“ (CPK 48 straipsnis, 596 straipsnio 2 dalis).

Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui UAB „Gelvora“ privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi pradiniam išieškotojui AB „TEO LT“ (CPK 596 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 292, 593, ir 596 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos antstolės Elenos Miliauskienės prašymą tenkinti.

Pakeisti vykdymo procese, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pradinį išieškotoją AB „TEO LT“, j. a. k. 121215434, į jo teisių perėmėją UAB „Gelvora“, j. a. k. 125164834, pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 14 d. vykdomąjį dokumentą Nr. 2-152-875/2014 dėl 645,73 € skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės I. J., a. k. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                                         Daiva Maneikienė