Adm. nusižengimo byla Nr. AN2-61-350/2022
Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00011-2022-5
Procesinio sprendimo kategorijos 16.9.3;
21.11.10 (S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. birželio 7 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – S. V. K. (toliau – ir Pažeidėjas) apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. balandžio 8 d. nutarties,
n u s t a t ė :
Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau ir Panevėžio AVPK ANBNS) vyresniojo tyrėjo R. B. 2022 m. sausio 28 d. nutarimu (toliau – ir Nutarimas) S. V. K. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius nusižengimus buvo paskirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 300 Eur dydžio bauda. Ši nuobauda skirta už tai, kad Pažeidėjas 2022 m. sausio 7 d., 12 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Alfa Romeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris neįregistruotas nustatyta tvarka, neturėdamas (neįgijęs) teisės vairuoti, šiais savo veiksmais pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14, 226 punktų reikalavimus.
Panevėžio AVPK ANBNS viršininko A. G. 2022 m. vasario 25 d. nutarimu (toliau – ir Skyriaus viršininko nutarimas), išnagrinėjus Pažeidėjo atstovo advokato Jono Stankevičiaus (toliau – ir Atstovas) skundą, Nutarimas panaikintas ir priimtas naujas nutarimas – S. V. K. pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį paskirta 30 Eur dydžio bauda, pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį – 11 Eur bauda, vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirtos nuobaudos subendrintos ir skirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 30 Eur dydžio bauda. Šiame nutarime konstatuota, kad Pažeidėjas yra įgijęs teisę vairuoti transporto priemones, tačiau administracinio nusižengimo padarymo metu jam išduoto vairuotojo pažymėjimo galiojimas buvo pasibaigęs.
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. balandžio 8 d. nutartimi atmestas Atstovo skundas, kuriuo buvo prašoma panaikinti Skyriaus viršininko nutarimą dalyje, kurioje Pažeidėjas nubaustas subendrinta 30 Eur bauda, ir priteisti Pažeidėjui teisinės pagalbos išlaidas.
Skundu aukštesniajam teismui Pažeidėjas prašo panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. balandžio 8 d. nutartį ir Skyriaus viršininko nutarimą dalyje, kuria nepriteistos advokato teisinės pagalbos išlaidos, ir priimti naują nutarimą – priteisti šias išlaidas. S. V. K. nurodo, kad jo skundas dėl Nutarimo panaikinimo buvo patenkintas Skyriaus viršininko nutarimu, todėl turėtų būti priteistos advokato teisinės pagalbos išlaidos.
Atsiliepime į apeliacinį skundą Panevėžio AVPK ANBNS viršininkas A. G. nurodo, kad nėra teisinio pagrindo Pažeidėjo reikalavimo tenkinimui, kadangi jo atžvilgiu pradėta administracinio nusižengimo teisena nebuvo nutraukta, o tik patikslinta įvykdytos veikos kvalifikacija.
Apeliacinis skundas atmetamas.
ANK 652 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą.
Pažeidėjas apeliaciniu skundu neginčija jam inkriminuotų administracinių nusižengimų faktinių aplinkybių, jų teisinio kvalifikavimo, paskirtos administracinės nuobaudos rūšies ar dydžio, tačiau kelia klausimą dėl patirtų išlaidų advokato teisinei pagalbai atlyginimo, nurodydamas, jog, patenkinus jo skundą ir panaikinus Nutarimą, šios išlaidos jam turėtų būti priteistos.
Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo teisena Pažeidėjo atžvilgiu buvo pradėta ir Nutarimu jis nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 2 dalį.
Nesutikdamas su nubaudimu pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį bei siekdamas apskųsti Nutarimą, Pažeidėjas 2022 m. vasario 15 d. su advokatu J. Stankevičiumi sudarė sutartį dėl teisinės pagalbos Nr. 2 (b. l. 5-6) bei sumokėjo jam 200 Eur dydžio honorarą (b. l. 7).
Atstovui apskundus Nutarimą, Skyriaus viršininko nutarimu S. V. K. veika iš ANK 424 straipsnio 2 dalies perkvalifikuota į ANK 417 straipsnio 7 dalį, kita Nutarimo dalis dėl Pažeidėjo nubaudimo pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį palikta nepakeista.
Skundžiama nutartimi, be kita ko, atsisakyta tenkinti Atstovo prašymą priteisti Pareiškėjui patirtas 200 Eur dydžio teisinės pagalbos išlaidas, konstatavus, kad S. V. K. neturi teisės į šių proceso išlaidų atlyginimą. Aukštesnysis teismas neturi teisinio pagrindo nesutikti su tokiu procesiniu sprendimu.
Sutinkamai su ANK 666 straipsnio 1 dalimi, administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo teisme išlaidoms atlyginti mutatis mutandis taikomos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) nuostatos. Kai asmeniui administracinio nusižengimo teisena nutraukta pagal šio kodekso 591 straipsnio 1 punktą (padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių), šio asmens išlaidos advokato ar advokato padėjėjo, kuris dalyvavo byloje kaip asmens įgaliotas atstovas, paslaugoms apmokėti atlyginamos iš valstybės, savivaldybės arba iš valstybės ar savivaldybės biudžetų neišlaikomo subjekto lėšų mutatis mutandis taikant BPK nuostatas (ANK 666 straipsnio 2 dalis). Kai procesas nutraukiamas ar kaltinamasis išteisinamas, taip pat kai asmuo, iš kurio turi būti išieškotos proceso išlaidos, neišgali mokėti, proceso išlaidos apmokamos iš valstybės lėšų teisės aktų nustatyta tvarka (BPK 105 straipsnio 5 dalis).
Nagrinėjamu atveju Pažeidėjo atžvilgiu pradėta administracinio nusižengimo teisena nėra nutraukta pagal ANK 591 straipsnio 1 punktą, t. y. jo padaryta veika turi administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 7 dalyje, požymių – S. V. K. vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą automobilį, neturėdamas galiojančio vairuotojo pažymėjimo, už šią veiką jam paskirta subendrinta administracinė nuobauda. Tai reiškia, kad nėra imperatyvių ANK 666 straipsnyje, BPK 105 straipsnio 5 dalyje įtvirtintų sąlygų Pažeidėjo prašymo tenkinimui bei jo patirtų išlaidų advokato teisinėms paslaugoms apmokėti priteisimui iš policijos įstaigos, todėl apylinkės teismas visiškai pagrįstai šį prašymą atmetė.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, apygardos teismas konstatuoja, kad skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją nėra teisinio pagrindo, todėl Pažeidėjo skundas atmetamas.
Vadovaudamasis ANK 656 straipsnio 5 dalimi, 6 dalies 1 punktu, teismas
n u t a r i a :
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. balandžio 8 d. nutartį palikti nepakeistą.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjas Algirdas Gaputis