Civilinė byla Nr. e2YT-4919-558/2021

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02002-2021-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.1;

 (S)

2.3.9.2.2.

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. lapkričio 10 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Daina Knezevičienė, 

sekretoriaujant Gitanai Baležentienei,

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui A. P.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos  pareiškimą suinteresuoti asmenys D. P., VšĮ Alytaus šeimos pagalbos centras dėl nuolatinio rūpintojo atleidimo nuo pareigų, naujo rūpintojo skyrimo, gyvenamosios vietos nustatymo.

Teismas 

n u s t a t ė :

Pareiškėjas pateikė pareiškimą, kuriuo prašo atleisti VšĮ Alytaus šeimos pagalbos centrą,  nuo nuolatinio nepilnamečio vaiko S. K. P., gimusio (duomenys neskelbtini), globėjos pareigų; nepilnamečio S. K. P., gimusio (duomenys neskelbtini), nuolatine rūpintoja skirti D. P.; nepilnamečio S. K. P. nuolatinę gyvenamąją vietą nustatyti nuolatinės rūpintojos D. P. gyvenamojoje vietoje; paskirti D. P. nepilnamečio S. K. P. lėšų ir turto administratore. 

Pareiškime nurodyta, kad nepilnametis S. K. P. yra likęs be tėvų globos. Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1813-540/2011, neterminuotai apribota tėvų N. P. ir S. P. valdžia nepilnamečio sūnaus S. K. P. atžvilgiu. Vaiko globėja iš pradžių buvo paskirta R. B. V. šeimyna, o Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2- 1741-800/2019 minėta šeimyna atleista nuo vaiko globėjo pareigų ir globėju paskirti Jiezno vaikų globos namai. Alytaus apylinkės teismas 2019 m. spalio 28 d., civilinėje byloje Nr. 2YT-5465-939/2019, atleido Prienų rajono Jiezno paramos šeimos centrą nuo S. K. P. globėjo pareigų, vaiko nuolatine globėja paskyrė V. M., vaiko gyvenamąją ir globos vietą nustatė globėjos gyvenamojoje vietoje, paskyrė globėją vaikui priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. 2021-02-11 nepilnametis vaikas S. K. P. paimtas iš nesaugios aplinkos Maironio g. 61, Salos k., Daugų sen., Alytaus r. sav. (duomenys neskelbtini), ir laikinai buvo apgyvendintas pas G. Š., gyv. (duomenys neskelbtini). Alytaus apylinkės teismas 2021 m. liepos 8 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-2786-1060/2021, pakeitė Alytaus apylinkės teismo 2019 m. spalio 28 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-5465-939/2019, dalį ir atleido V. M. nuo nepilnamečio S. K. P. globėjos (rūpintojos), uzufrukto teise išlaikymo lėšų tvarkytojos ir turto administratorės pareigų, pakeitė vaiko rūpybos vietą; paskyrė nepilnamečio S. K. P. nuolatiniu rūpintoju VšĮ Alytaus šeimos pagalbos centrą, jame nustatė gyvenamąją vietą bei skyrė VšĮ Alytaus šeimos pagalbos centrą uzufrukto teise išlaikymo lėšų tvarkytoju ir turto administratoriumi. 2021-08-05 į Tarnybą kreipėsi nepilnametis S. K. P. su prašymu, kuriame nurodė, jog nori, kad jo globėja būtų jo močiutė D. P., pas kurią jis atostogauja. Berniukas nurodė, jog kategoriškai atsisako ir nenori grįžti į G. Š. namus, nes jo bijo. Sekančią dieną, nepilnametis atvykęs į Tarnybą, patvirtino savo rašytus žodžius, jog jis G. Š. bijo, verčiamas pas jį dirbti, vaikinas jaučiasi nereikalingas. S. K. P. taip pat nurodė, kad G. Š. namuose jautėsi blogai, tačiau to niekam nesakė, nes nenorėjo grįžti į vaikų namus. Nepilnametis vaikas teigė, kad pasikalbėjęs su močiute nusprendė, jog geriausiai jam būtų gyventi su ja. 2021-08-05 nepilnametis S. K. P. buvo paimtas iš nesaugios aplinkos ir laikinai apgyvendintas pas D. P.. 2021-08-06 Tarnybai D. P. pateikė prašymą dėl nuolatinės anūko K. S. P. globos, kuriame nurodė, kad S. K. P. svečiuodamasis pas ją išreiškė norą gyventi jos šeimoje. Moteris kalbėjo su S. K. P. apie tai, kad sprendimas yra labai svarbus ir buvo duota laiko S. K. P. apsispręsti, kur jis norėtų toliau gyventi. Moteris prašyme nurodė, kad anūkas kategoriškai atsisako grįžti gyventi pas G. Š., o ji yra pasiryžusi rūpintis anūku ir išleisti vaikiną į nepilnametį gyvenimą. Tarnybos specialistai 2021-08-12 pakartotinai išklausė nepilnamečio nuomonę dėl gyvenimo pas senelę D. P.. Pokalbio metu vaikinas sakė, kad pas senelę svečiuojasi nuo 2021-07-21. Pasak vaikino pas G. Š. grįžti nenori ir gyventi pas jį nenori, nes vyras jį dažnai pašiepia, meluoja, jaučia nuolatinę įtampą ir jaučiasi nereikalingas. Jis nori gyventi pas savo senelę, nes ten gera, jauku, ten jam yra saugu. Tarnybos specialistai 2021-08-11 priėmė teigiamą sprendimą dėl D. P., norinčios tapti rūpintoja, pradinio įvertinimo (2021-08-19, CBP-3938).

Suinteresuotas asmuo VšĮ Alytaus šeimos pagalbos centras pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog visiškai sutinka su pareiškimu, prašė jį tenkinti pilna apimtimi (2021-09-06, DOK-29549). 

2021 m. spalio 18 d., bei 2021 m. lapkričio 3 d. vykusių teismo posėdžių metu pareiškėjos atstovas A. P. palaikė pareiškimą jame išdėstytais motyvais, prašė jį tenkinti. Nurodė, jog nepilnamečiui S. K. buvo pakeista ne viena globos institucija. Pats vaikas kreipėsi į Tarnybą ir išreiškė norą gyventi pas savo močiutę, o ši priėmė teigiamą sprendimą dėl anūko rūpybos. Pirmumo teisė dėl globos (rūpybos) nustatymo yra suteikiama vaiko giminaičiams, todėl atsižvelgiant į vaiko interesus prašo skirti rūpintoją suinteresuotą asmenį D. P..

2021 m. spalio 18 d., vykusio teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo D. P. su pareiškimu sutiko pilnai, nurodė, kad yra tvirtai apsisprendusi rūpintis savo anūku S. K. P.. Anūkas svečiavosi pas ją sodyboje, šių metų liepos mėnesį ir kai jis turėjo atgal grįžti rugpjūčio mėnesį pas savo globėją, tai ją apsikabino ir apsiverkė, sakė, kad nenorintis grįžti, nes jam ten blogai, prašė, kad pasiliktų pas ją. S. K. yra darbštus, geras vaikas, mokslai sekasi gerai. Emocinis ryšys su anūku stiprus, jis nori pas ją gyventi, abu gerai sutaria. S. K. turi automobiliuką, kuris registruotas buvusio globėjo G. Š. vardu ir šiuo metu automobiliukas randasi jų sodyboje, jį reikės perregistruoti anūko vardu. 

2021 m. spalio 18 d., vykusio teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens VšĮ Alytaus šeimos pagalbos centro atstovė I. D. pilnai sutiko su pareiškimu, prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad labai apsidžiaugė, kad atsirado vaikino močiutė, kad jis gali gyventi biologinėje šeimoje su savo artimais žmonėmis. Kad S. K. buvo blogai pas globėją G. Š. jie nežinojo.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Pareiškimas tenkintinas.  

Byloje nustatyta, kad S. K. P., gimęs (duomenys neskelbtini), yra likęs be tėvų globos. Atlikus paiešką Lietuvos teismų informacinėje sistemoje nustatyta, kad Kauno rajono apylinkės teismas 2011 m. liepos 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1813-540/2011, neterminuotai apribojo tėvų N. P. ir S. P. valdžią sūnaus S. K. P., atžvilgiu. Vaiko globėja iš pradžių buvo paskirta R. B. V. šeimyna, kuri Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1741-800/2019, buvo atleista nuo vaiko globėjo pareigų ir globėju paskirti Jiezno vaikų globos namai. Alytaus apylinkės teismo 2019 m. spalio 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-5465-939/2019 Prienų rajono Jiezno paramos šeimos centras atleistas nuo S. K. P. globėjo pareigų bei nustatyta nuolatinė globa, globėja paskirta V. M., su ja nustatyta ir gyvenamoji vieta. Iš pateikto į bylą 2021 m. vasario 11 d. Vaiko laikino apgyvendinimo akto Nr. 11VLA-43 matyti, kad nepilnametis S. K. P. paimtas iš nesaugios aplinkos ir laikinai apgyvendintas pas G. Š.. Nepilnametis S. K. P. 2021 m. rugpjūčio 5 d. Tarnybai pateikė prašymą, kuriame nurodė, kad jis labai nori, kad jo močiutė D. P. būtų jo nuolatine globėja (rūpintoja), o pas G. Š. jis kategoriškai atsisako ir nenori grįžti, nes jo bijo. Su nepilnamečiu S. K. P. buvo bendrauta Tarnyboje į kurią jis atvyko kartu su savo močiute D. P.. Iš byloje pateikto 2021 m. rugpjūčio 5 d. Vaiko laikino apgyvendinimo akto Nr. 11VLA-211 matyti, kad vaikinas buvo paimtas iš nesaugios aplinkos ir laikinai apgyvendintas pas D. P.. Nepilnametis S. K. P. savo vardu neturi jokio nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, tačiau suinteresuoto asmens D. P. paaiškinimais, duotais teismo posėdžio metu, nustatyta, kad transporto priemonė, kuria naudojasi nepilnametis ir randasi jo žinioje, yra registruota G. Š. vardu, todėl reikia ją perregistruoti nepilnamečio  S. K. P. vardu. 

VšĮ Alytaus šeimos pagalbos centras sutinka, kad nepilnamečio S. K. P. rūpintoja būtų jo močiutė D. P., kad vaikinas augtų biologinėje šeimoje, kurioje jausis saugiai ir bus mylimas.  

D. P. sutinka rūpintis S. K. P. ir Tarnyba priėmė teigiamą sprendimą dėl jos pradinio įvertinimo. Nors D. P. bausta administracine tvarka, tačiau pažeidimai nesusiję su vaiko teisių pažeidimais, neteista, medicininių priešparodymų D. P. skirti S. K. P. rūpintoja, nėra. D. P. kartu su E. T. yra įsigiję sodybą adresu (duomenys neskelbtini), kurioje gyvena ir nepilnametis S. K.. E. T. sutinka, kad S. K. gyventų jų šeimoje, kurioje vaikinas bus apgaubtas meile ir rūpesčiu ir D. P. būtų jo rūpintoja (2021-10-15, DOK-34363). Valstybinio socialinio draudimo fondo vadybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis suinteresuoto asmens, D. P. pajamos per mėnesį sudaro 488,78 Eur, neatskaičius mokesčių. Su S. K. sutaria gerai, ji yra vaikino močiutė. Nepilnametis K. S. išreiškė norą gyventi pas savo močiutę ir atsisakė kategoriškai grįžti pas laikinąjį globėją (rūpintoją). D. P. atitinka globėjams keliamus reikalavimus. 

Vaiko globos (rūpybos) tikslas ir uždaviniai – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą, rengti jį savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.248 straipsnio 1, 2 dalys). CK 3.251 straipsnis numato, kad globa yra nustatoma vaikams, kurie neturi 14 metų, o vaikams sulaukusiems 14 metų nustatoma rūpyba (CK 3.251 straipsnio 1, 2 dalys).

Vaiko globėjas (rūpintojas) parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju (rūpintoju), jo santykius su netekusiu tėvų globos vaiku bei vaiko interesus (CK 3.268 straipsnio 1 dalis).  

Pareiškėjas prašo nepilnamečio S. K. P. rūpintoją VšĮ Alytaus šeimos centrą atleisti nuo rūpintojo pareigų ir nuolatine rūpintoja skirti D. P., kuri sutinka būti paskirta nuolatine rūpintoja. Civilinės bylos duomenys patvirtina, kad D. P., nepilnamečio vaiko močiutė, užtikrina teisę vaikinui turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia vaiko fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi.

Nustatytos aplinkybės leidžia pagrįstai matyti, kad D. P. šeimoje nepilnamečiui vaikui bus užtikrinta saugi socialinė aplinka, realizuota teisė į tinkamas gyvenimo sąlygas, būtinas nepilnamečio vaiko fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi. Kitų asmenų, norinčių globoti vaiką, nėra.  

Esant nustatytoms aplinkybėms, nepilnamečiui S. K. P. nustatytina nuolatinė rūpyba, nuolatine rūpintoja skiriama D. P.. Nustačius nepilnamečio vaiko rūpybą, D. P. šeimoje nustatytina gyvenamoji vieta, piniginių lėšų tvarkytoja ir turto administratore uzufrukto teise skiriama rūpintoja – D. P. (CK 3.185 straipsnis, 3.263 straipsnis, 3.264 straipsnis, 3.265 straipsnis, 3.275 straipsnis).  

Rūpintojai išaiškintinos teisės ir pareigos bei atsakomybė (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 504 straipsnio 4 dalis, CK 3.271 – 3.273 straipsniai).

Vaiko rūpintojas privalo: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; 5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; 6) palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje (CK 3.271 straipsnis). 2. Įstatymų nustatytais atvejais ir tvarka vaiko globėjas (rūpintojas) gali perduoti prižiūrėti vaiką kitam asmeniui.

Vaiko rūpintojo teisės: 1. Vaiko globėjas (rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. 2. Vaiko globėjas (rūpintojas) turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis).

Vaiko rūpintojo atsakomybė: 1. Vaiko globėjas (rūpintojas) už vaiko padarytą žalą atsako įstatymų nustatyta tvarka; 2. Vaiko globėjas (rūpintojas) už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis).

Pareiškėjas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo kreipiantis į teismą su pareiškimu (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Dėl laikinųjų apsaugos priemonių

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi  ir  Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. rugsėjo 13 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones paliekamos galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (CPK 150 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263–270 straipsniais, 279 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 406–407 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Pareiškimą tenkinti.

Atleisti VšĮ Alytaus šeimos pagalbos centrą, juridinio asmens kodas 301676657, nuo S. K. P., gimusio (duomenys neskelbtini), rūpintojo pareigų.

S. K. P.

S. K. P.

Paskirti rūpintoją D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio S. K. P., gimusio 2006 m. vasario 6 d. (duomenys neskelbtini), piniginių lėšų tvarkytoja ir turto administratore uzufrukto teise. 

Nutartį leisti vykdyti skubiai.

Panaikinti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi  ir  Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. rugsėjo 13 d. nutartimi  taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus, tačiau atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.

Teisėja                  Daina Knezevičienė