Baudžiamoji byla Nr. 1-2389-288/2014
proceso Nr. 1-25-1-00457-2014-2
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.;
1.2.19.3.; 2.1.16.1.10.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. liepos 31 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Česaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje
T. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi 1984-12-04 Vilniuje, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, darbo biržoje neregistruota, gyvenanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Vilniaus miesto savivaldybė, neteista,
kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 227 str. 2 d.,
n u s t a t ė :
T. N., siekdama papirkti valstybės tarnautojus, siūlė duoti kyšį, o būtent:
2014-04-12 apie 21.55 val., policijos tarnybiniame automobilyje, stovėjusiame Kaune, Savanorių pr. 207, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės penktojo būrio vyresniajam patruliui R. G. ir vyriausiajam patruliui E. R. siūlė duoti 5000 Lt kyšį už valstybės tarnautojų neteisėtą neveikimą, vykdant įgaliojimus, o būtent, kad jie neįvykdytų Lietuvos policijos Generalinio komisaro 2009 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 5-V-200 Transporto priemonių priverstinio nuvežimo tvarkos aprašo 3.1.3. punkto reikalavimo, priverstinai nutempti automobilį, dėl transporto priemonės vairavimo vairuotojui esant neblaiviam, tai yra, kad nebūtų nuvežtas automobilis M. B. E200, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu leistų jai išvengti automobilio priverstinio nutempimo į saugojimo aikštelę, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d..
Kaltinamosios kaltę įvykdžius nusikalstamą veiką, be jos parodymų, kuriais ji visiškai pripažįsta savo kaltę (b. l. 22), taip pat įrodo: policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 3), asmens blaivumo testo parodymai (b. l. 6), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 4), liudytojų R. G. (b. l. 7), E. R. (b. l. 8), Kauno apylinkės teismo posėdžio protokolas (b. l. 43-49), Kauno apylinkės teismo nutartis (b. l. 52-54) bei kiti baudžiamosios bylos duomenys.
Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti ir įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamoji, pasiūlydama duoti kyšį valstybės tarnautojams, siekdama paperkamo valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, įvykdė nusikalstamą veiką – tyčinį apysunkį nusikaltimą, todėl jos veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 227 str. 2 d.
Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (BPK 418 str. 1 d.).
Civilinio ieškinio byloje nėra.
Kaltinamoji su baudžiamojo proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme – bauda - sutinka (b. l.62).
Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kuris yra nuosprendis (BPK 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).
Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė - ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė - veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).
Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus: kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos – tyčinio apysunkio nusikaltimo pobūdį, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes (BK 54 str.).
Kaltinamoji neteista (b. l.27), administracine tvarka bausta (b. l. 28-30), nedirbanti (b. l. 26), darbo biržoje neregistruota, padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie tyčinių apysunkių nusikaltimų.
Teismas, įvertinęs šias aplinkybes, sutinka su prokurorės siūloma kaltinamajai skirti bausme – bauda, nes ši bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus Baudžiamajame kodekse. Kaltinamoji kaltę pripažįsta, todėl jos atžvilgiu taikytina BK 641 str. 1 d. numatyta taisyklė – paskyrus bausmę, ji mažintina vienu trečdaliu.
Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.
T. N. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,
n u s p r e n d ž i a :
T. N. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., ir paskirti bausmę - baudą 12 MGL dydžio, t. y. 1560 Lt (vieną tūkstantį penkis šimtus šešiasdešimt litų).
Paskirtą bausmę BK 641 str. pagrindu sumažinus vienu trečdaliu nustatyti, jog paskirta bausmė – bauda 8 MGL dydžio, t. y. 1040 Lt (vienas tūkstantis keturiasdešimt litų).
Baudą per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Kauno apylinkės teismo baudžiamųjų bylų raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Išaiškinti, kad kaltinamoji per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Liuba Kymantienė