Civilinė byla Nr. e2-379-459/2025

                                               Proceso Nr. 2-57-3-00703-2018-8

                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                   3.6.38; 3.2.8.6; 3.1.7.1.5; 3.1.18.6.

         (S)

 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

  2025 m. gegužės 9 d.

    Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo teisėja Raimonda Andrulienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės A. K. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje, iškeltoje pagal ieškovės A. K. patikslintą ieškinį atsakovams A. K. ir H. K. dėl turto pripažinimo bendrąja daline nuosavybe ir turto dalių nustatymo.

Teismas

        n u s t a t ė :

1.       Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjamas ieškovės A. K. patikslintas ieškinys mirusio R. K. įpėdiniams H. K. ir A. K. dėl turto pripažinimo bendrąja A. K. ir R. K. daline nuosavybe ir turto dalių nustatymo.

2.       Ieškovė patikslintu ieškiniu prašė: 1) Pripažinti, kad vertybiniai popieriai – 70 360,5 vienetų UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas „(duomenys neskelbtini), teisinė forma – uždaroji akcinė bendrovė, buveinės adresas – (duomenys neskelbtini), akcijų, kurių kiekvienos nominali vertė 0,29 Eur, asmeninės nuosavybės teise priklauso A. K.. 2) Pripažinti, kad vertybiniai popieriai – 50 vienetų UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), teisinė forma – uždaroji akcinė bendrovė, buveinės adresas – (duomenys neskelbtini) akcijų, kurių kiekvienos nominali vertė 28,96 Eur, asmeninės nuosavybės teise priklauso A. K.. 3) Pripažinti, kad vertybiniai popieriai – 501 550 vienetų įmonės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), akcijų, kurių bendra nominali vertė yra 501 550 Eur, asmeninės nuosavybės teise priklauso A. K.. 4) Pripažinti, kad 1/2 nekilnojamojo turto – buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso A. K.. 5) Pripaz?inti, kad 1/2 nekilnojamojo turto – pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanc?io (duomenys neskelbtini), asmenine?s nuosavybe?s teise priklauso A. K.. 6) Pripaz?inti, kad 1/2 nekilnojamojo turto – pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garaz?o-stogine?s, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniu?, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir z?eme?s sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanc?iu? (duomenys neskelbtini), asmenine?s nuosavybe?s teise priklauso A. K. 7) Pripaz?inti, kad 1/2 piniginiu? le?s?u?, pagal 2006 m. sausio 3 d. nuomos sutartis is? UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ gautu? is? nekilnojamojo turto, esanc?io (duomenys neskelbtini) nuomos ir R. K. ture?tu? mirties dienai ((duomenys neskelbtini)), taip pat priskaic?iuotu? ir is?moke?tu? ar neis?moke?tu?, bet esanc?iu? pas trec?iuosius asmenis UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, asmenine?s nuosavybe?s teise priklauso A. K.. 

3.       Atsakovai su patikslintu ieškiniu nesutiko, prašė taikyti ieškinio senaties terminą ir atmesti visus materialinio pobūdžio ieškovės reikalavimus dėl praleisto senaties termino.

4.       Išsprendus proceso šalių pateiktus prašymus, priėmus patikslintą ieškinį bei atsiliepimus į jį, teismo posėdžiai vyko 2025 m. vasario 19 d., 2025 m. kovo 24 d., 2025 m. balandžio 14 d., kitas posėdis paskirtas 2025 m. gegužės 21 d. 9.30 val. ir suplanuoti teismo posėdžiai 2025 m. liepos 25 d. 9.30 val. ir 2025 m. liepos 27 d. 9.30 val.

5.       Teisme 2025 m. gegužės 8 d. gautas ieškovės A. K. prašymas bylą užbaigti tvirtinant taikos sutartį, kartu pateikta ieškovės A. K. ir atsakovų H. K. ir A. K., 2025 m. gegužės 7 d. pasirašyta Taikos sutartis. Sutartyje nurodyta, kad šalims yra žinomos ir suprantamos visos Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.985 straipsnyje bei CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte, 140 straipsnio 3 dalyje ir 293-294 straipsniuose numatytos taikos sutarties sudarymo ir teisminės bylos nutraukimo pasekmės, t. y. teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią; bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Šios teisinės pasekmės atitinka tikrąją Šalių valią, išreiškiamą sudarant šią Taikos sutartį. Šalys sutinka, kad Taikos sutartis Teisme būtų patvirtinta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant šią Taikos sutartį pasirašiusioms Šalims (bei jų atstovams).

Prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo tenkintinas. Taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina.

6.       Įstatymas numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali bylą baigti taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnis).

7.       Taikos sutartis – tai ginčo šalių tarpusavio kompromisas, susitarimas, kuriuo jos, atsisakydamos tam tikrų oponuojančių argumentų, nustato abipusiškai priimtinas jų ginčo sprendimo sąlygas. Taikos sutartis, kurią patvirtina teismas, nors reguliuojama ir proceso, ir materialiosios teisės normų, yra viena iš civilinių sutarčių, tiesiogiai nustatytų CK, rūšių; teismo nutartimi patvirtintos sutarties teisinė galia ir jos materialieji teisiniai padariniai šalims apibrėžti CK normose, o tokios sutarties šalims kylantys procesiniai teisiniai padariniai nustatyti proceso teisės normose. Tai reiškia, kad taikos sutartis yra civilinė sutartis, kuria ginčo šalys laisvo apsisprendimo būdu išsprendžia kilusį ginčą, sutarties sąlygomis apibrėždamos kiekvienos jų teises ir pareigas. Taikos sutarčiai, kaip ir bet kuriai kitai civilinei sutarčiai, galioja sutarties laisvės principas. Be to, procesinė šalių teisė sudaryti taikos sutartį ir tokiu būdu baigti teisminį ginčą – viena iš civiliniame procese galiojančio šalių dispozityvumo principo išraiškų. Tik pačios šalys sprendžia dėl taikos sutarties turinio, t. y. nusistato savitarpio teises ir pareigas. Teismo sprendimu patvirtinta taikos sutartis įgyja res judicata galią; iki to laiko bet kuri iš taikos sutarties šalių gali išreikšti valią netvirtinti tokios sutarties. Procesinė šalių teisė sudaryti taikos sutartį ir tokiu būdu baigti teisminį ginčą – viena iš civiliniame procese galiojančio šalių dispozityvumo principo, kuris šalims suteikia teisę disponuoti tiek ginčo objektu, t. y. pareikštais materialiojo teisinio pobūdžio reikalavimais, tiek procesinėmis priemonėmis, išraiškų. Taikos sutarčiai, kaip ir bet kuriai kitai civilinei sutarčiai, galioja sutarties laisvės principas (CK 6.156 straipsnis), šalys gali pasirinkti, kokias tarpusavio nuolaidas taikys, kokiu būdu ir apimtimi išspręs kilusį teisminį ginčą, taip pat kurioje proceso stadijoje tai padarys (CPK 140 straipsnio 3 dalis). Esminis šios sutarties bruožas yra ginčo šalių tarpusavio kompromiso suradimas abipusių nuolaidų būdu, ji turi šalių teises ir pareigas nustatančią reikšmę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-246-701/2019, 47 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika).

8.       Bylos šalys nurodė, kad susitaria, jog šią taikos sutartį per 1 darbo dieną nuo jos pasirašymo dienos teismui, kuris nagrinėja bylą, patvirtinti pateikia A. K. arba H. K.. Šalys nurodė, jog sutinka, kad Taikos sutartis teisme būtų patvirtinta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant šią Taikos sutartį pasirašiusioms šalims (bei jų atstovams).

9.       Bylos šalys taip pat nurodė, kad joms žinomos ir suprantamos visos Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.985 straipsnyje bei CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte, 140 straipsnio 3 dalyje ir 293-294 straipsniuose numatytos taikos sutarties sudarymo ir teisminės bylos nutraukimo pasekmės, t. y. teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią; bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Šios teisinės pasekmės atitinka tikrąją Šalių valią, išreiškiamą sudarant šią Taikos sutartį (taikos sutarties 8, 9 punktai). Bylos šalys abipusių nuolaidų būdu susitarė ir sudarė taikos sutartį civilinėje byloje, iškeltoje pagal ieškovės A. K. ieškinį atsakovams H. K. ir A. K. dėl turto pripažinimo bendrąja daline nuosavybe ir turto dalių nustatymo, ir jos pagrindu susitarė užbaigti civilinę bylą šalių suderintomis sąlygomis.

10.       Iš teismui pateiktos taikos sutarties, matyti, kad visos bylos šalys Sutartį pasirašė 2025 m. gegužės 7 d. kvalifikuotu elektroniniu parašu, akivaizdu, jog šalys nurodė, kad susitarė dėl taikaus ginčo, kilusio byloje, išsprendimo tarpusavio nuolaidų būdu.

11.       Teismui susipažinus su taikos sutarties turiniu, spręstina, kad požymių, jog taikos sutarties sąlygos ir jos sudarymo aplinkybės prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, pažeidžia šalių, kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus, nenustatyta.

12.       Pažymėtina, jog šalys pasirašytoje taikos sutartyje nurodė, kad Sutarties teisinės pasekmės atitinka jų tikrąją valią ir ketinimus, taip pat patvirtino, jog joms yra žinomas CPK 140 straipsnio, 293-294 straipsnių turinys ir suprantama, kad teismui patvirtinus šią taikos sutartį ir bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Šalys patvirtino, kad taikos sutarties sudarymas ir pasirašymas nepažeidžia jokių teisės aktų, šalių kreditorių interesų, teismo ar kitos viešosios institucijos sprendimų, nurodymų, leidimų, sutikimų, patvirtinimų ar reglamentų, bet kokio susitarimo, prievolės ar sutarties, taikomos šalims, bei neprieštarauja jų sąlygoms. Šalys užtikrino, kad joms yra aišku ir suprantama, jog teismo patvirtinta taikos sutartis šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, kad taikos sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo momento.

13.       Turėtina omenyje, kad pasirašytos Taikos sutarties 10-12 punktuose bylos šalys užtikrino, jog kiekviena šalis patvirtina ir garantuoja, kad: „ji turi visus galiojančius sprendimus ir kitus įgaliojimus, sutikimus bei patvirtinimus, būtinus Taikos sutarties sudarymui ir pasirašymui bei Taikos sutartyje numatytų įsipareigojimų vykdymui; Taikos sutartis nepažeidžia jokių teisės aktų, šalių kreditorių interesų, teismo ar kitos viešosios institucijos sprendimų, nurodymų, leidimų, sutikimų, patvirtinimų ar reglamentų, bet kokio susitarimo, prievolės ar sutarties, taikomos šalims, bei neprieštarauja jų sąlygoms; Taikos sutartis yra teisėtai sudarytas ir šalims privalomas dokumentas. Jo vykdymas yra šalims privalomas ir yra užtikrintas Taikos sutarties sąlygomis. Taikos sutartis sudaryta, vykdoma ir aiškinama, taip pat iš jos kylantys ginčai sprendžiami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teise, Lietuvos Respublikos teismuose. Taikos sutartis įsigalioja pasirašius Taikos sutartį. Taikos sutartis res judicata galią įgyja ją patvirtinus teisme. Taikos sutartis yra sudaryta lietuvių kalba. Ši Taikos sutartis yra sudaryta 1 (vienu) egzemplioriumi, šalims ją pasirašant elektroniniais parašais“.

14.       Atsižvelgiant į tai, jog įstatymas numato šalims teisę sudaryti taikos sutartį ir įvertinus aplinkybę, kad taikos sutarties sąlygos išdėstytos pagal išreikštą ir suderintą šalių tarpusavio valią, teismas daro išvadą, kad taikos sutartis nepažeidžia šalių teisių ir teisėtų interesų bei atitinka tiek ieškovės, tiek atsakovų laisvąją valią.

15.       Turint omenyje, jog šalių sudaryta taikos sutartis ir jos turinys neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, nepažeidžia kieno nors teisių ir / ar įstatymo saugomų interesų, o šalims civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės yra žinomos ir suprantamos, kad šalims žinomas CPK 140 straipsnio, 294 straipsnio turinys ir suprantama, jog teismui patvirtinus šią taikos sutartį ir bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, teismas daro išvadą, kad taikos sutartis nepažeidžia šalių teisių bei teisėtų interesų ir sprendžia, kad šalių 2025 m. gegužės 7 d. sudaryta taikos sutartis tvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas). 

Dėl bylinėjimosi išlaidų byloje

16.       Šalys Taikos sutarties 6 punktu susitarė dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo, todėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas tarp šalių nesprendžiamas.

17.       Šalims sudarius taikos sutartį, ieškovei grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Ieškovė pateikdama pradinį ieškinį sumokėjo 2 814,00 Eur žyminį mokestį. Sudarius Taikos sutartį, ieškovei grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio, tai yra 2 110,50 Eur.

18.       CPK 92 straipsnyje numatyta, kad išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras. CPK 96 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad jeigu iš šalies pagal šį straipsnį į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra išieškoma. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (aktuali redakcija nuo 2024 m. sausio 1 d.), nustatyta, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 8 Eur. Šalys Taikos sutarties 7 punktu susitarė, kad teismo išlaidas, jei tokių būtų, atlygins A. K. ir H. K. lygiomis dalimis. Kadangi pagal teismo pažymą apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu nustatyta, jog šioje byloje patirta 35,53 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, t. y. daugiau negu minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl jos, kaip ir susitarė bylos šalys, priteistinos iš ieškovės A. K. ir atsakovo H. K. lygiomis dalimis, t. y. po 17,76 Eur.

Dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo

19.       Šalys Taikos sutarties 5 punktu susitarė dėl byloje pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo ir prašo bylą nagrinėjančio teismo panaikinti visas byloje pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones.

20.       Remiantis bylos duomenimis, nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. gruodžio 21 d. nutartimi areštuotas R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) (mirusio (duomenys neskelbtini)), nuosavybės teise priklausęs nekilnojamasis ir (ar) kilnojamasis turtas, o būtent butas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat areštuota 140 721 vienetų paprastųjų vardinių UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), akcijų, uždraudžiant priimti sprendimus dėl bendrovės turto pardavimo, įkeitimo, dovanojimo ar kitokio perleidimo, taip pat priimti sprendimus bendrovę reorganizuoti, pertvarkyti, likviduoti.

21.       Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. spalio 28 d. nutartimi uždrausta UAB „(duomenys neskelbtini)“ (jo vardu veikiantiems organams) priimti sprendimus dėl bendrovės turto pardavimo, įkeitimo, dovanojimo ar kitokio perleidimo. Taikyta papildoma laikinoji apsaugos priemonė – uždrausta UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, Ukrainos įmonei „(duomenys neskelbtini)“ ir (duomenys neskelbtini) be išankstinio teismo leidimo priimti sprendimus perleisti, įkeisti ar dovanoti jų ilgalaikį ir finansinį turtą (akcijas), taip pat reorganizuoti ar likviduoti įmones, investuoti jų turtą į kitas įmones.

22.       Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 18 d. nutartimi areštuotas nekilnojamasis turtas - gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažas-stoginė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). Areštuota R. K., a. k. (duomenys neskelbtini), vardu atidaryta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant bet kokį disponavimą sąskaitoje esančiomis lėšomis.

23.       Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. lapkričio 6 d. nutartimi areštuoti vertybiniai popieriai – 501 550 vienetų įmonės „(duomenys neskelbtini)“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) akcijos.

24.       Laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu prašymu gali būti panaikinamos teismo, nagrinėjančio bylą iš esmės, nutartimi (CPK 149 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad byla nutrauktina šalims sudarius taikos sutartį, šalių prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo tenkintinas ir visos byloje pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikintinos.

Dėl ieškovės sumokėto avanso grąžinimo

25.       Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. vasario 21 d. nutartimi ieškovė A. K. buvo įpareigota iki 2025 m. kovo 14 d. į Klaipėdos apygardos teismo, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbankas, sumokėti 900 Eur avanso sumą preliminarioms galimoms liudytojų išlaidoms, susijusioms su jų iškvietimu į teismo posėdį civilinėje byloje Nr. e2-379-459/2025 garantuoti ir apmokėti, bei pateikti tai patvirtinantį dokumentą.

26.       2025 m. vasario 27 d. Klaipėdos apygardos teisme gautas mokėjimo nurodymas, patvirtinantis, kad ieškovė įvykdė teismo nutartį ir 2025 m. vasario 27 d. sumokėjo nurodyto dydžio, t. y. 900 Eur, avanso sumą. Kadangi ieškovės iniciatyva į teismo posėdžius šaukti liudytojai išlaidų, susijusių su jų dalyvavimu teismo posėdžiuose, priteisti neprašė, todėl ieškovės sumokėta 900 Eur avanso suma grąžintina ieškovei, nes nebuvo panaudota pagal paskirtį.

Baigiamosios nuostatos

27.       Šalims išaiškintina, kad ši taikos sutartis įsigalioja ir yra privaloma nuo teismo nutarties, kuria ji bus patvirtinta, įsiteisėjimo dienos. Šiai taikos sutarčiai, jos aiškinimui, įsigaliojimui, taikymui, vykdymui, nutraukimui ir/ar pabaigai, bei visoms iš šios taikos sutarties atsirandančioms teisėms bei pareigoms taikoma Lietuvos Respublikos teisė. Visi dėl šios taikos sutarties aiškinimo, įsigaliojimo, galiojimo, vykdymo ir/ar pažeidimo, nutraukimo ar negaliojimo, pabaigos ar kitaip iš šios ar dėl šios taikos sutarties kylantys ginčai, nesutarimai ar reikalavimai sprendžiami Lietuvos Respublikos teismuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 293 straipsnio 5 punktu teismas,

n u t a r i a :

ieškovės A. K. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo tenkinti.

Patvirtinti šalių, ieškovės A. K. ir atsakovų H. K. ir A. K., 2025 m. gegužės 7 d. sudarytą ir šalių pasirašytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

1.       Baigti teisme nagrinėjamą bylą šia Taikos sutartimi ir pagal jos sąlygas.

2.       Šalys susitaria, kad H. K. sumokės A. K. 4 375 000 EUR (keturis milijonus tris šimtus septyniasdešimt penkis tūkstančius eurų) (įskaitant A. K. mokėtiną gyventojų pajamų mokesčio sumą) tokia tvarka ir terminais:

 2.1.         Per 5 (penkias) darbo dienas nuo Teismo nutarties patvirtinti šią Taikos sutartį įsiteisėjimo dienos H. K. sumokės A. K. 1 500 000 EUR (vieną milijoną penkis šimtus tūkstančių eurų) į A. K. atsiskaitomąją sąskaitą AB Šiaulių banke, banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini); 

2.2.         Per 20 (dvidešimt) darbo dienų nuo Teismo nutarties patvirtinti šią Taikos sutartį įsiteisėjimo dienos H. K. sumokės A. K. 500 000 EUR (penkis šimtus tūkstančių eurų). Ši pinigų suma gali būti A. K. vardu pervedama trečiosioms šalims vykdant A. K. pinigines prievoles;

2.3.         Per 6 (šešis) mėnesius nuo Teismo nutarties patvirtinti šią Taikos sutartį įsiteisėjimo dienos H. K. sumokės A. K. 1 500 000 EUR (vieną milijoną penkis šimtus tūkstančių eurų) į A. K. atsiskaitomąją sąskaitą AB Šiaulių banke, banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini);

2.4.         Ne vėliau kaip iki 2026 m. gegužės 1 d. (imtinai) H. K. sumokės A. K. 875 000 EUR (aštuonis šimtus septyniasdešimt penkis tūkstančius eurų), kurie sudaro A. K. mokėtiną gyventojų pajamų mokestį nuo 2 punkte nurodytos 4 375 000 EUR (keturių milijonų trijų šimtų septyniasdešimt penkių tūkstančių eurų) sumos. Šią 875 000 EUR (aštuonių šimtų septyniasdešimt penkių tūkstančių eurų) pinigų sumą H. K. gali pervesti tiesiogiai į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiskaitomąją sąskaitą, kaip A. K. prievolę sumokėti gyventojų pajamų mokestį, vadovaujantis Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko įsakymu Nr. VA-131 (nauja redakcija nuo 2017-01-01). Pervedęs minėtą pinigų sumą tiesiogiai į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiskaitomąją sąskaitą kaip A. K. prievolę sumokėti gyventojų pajamų mokestį, H. K. įsipareigoja ne vėliau kaip iki 2026 m. gegužės 1 d. (imtinai) pateikti A. K. rašytinį tokio pervedimo įrodymą.

3.       Šalys susitaria, kad A. K. atsisako visų reikalavimų, pareikštų Byloje H. K. ir A. K..

4.       Šalys susitaria, kad A. K. neatlieka jokių mokėjimų A. K. ir nėra bei nebus atsakinga už šia Taikos sutartimi H. K. prisiimamų įsipareigojimų A. K. tinkamą įvykdymą. A. K. yra šios Taikos sutarties šalimi tik siekiant laikantis CPK reikalavimų tinkamai užbaigti Bylos nagrinėjimą ją nutraukiant.

5.       Šia Taikos sutartimi Šalys susitaria dėl Byloje pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo ir prašo Bylą nagrinėjančio Teismo panaikinti visas Byloje pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones.

6.       Šalys susitaria, kad Šalys atsisako reikalavimo atlyginti jų Byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

7.       Teismo išlaidas, jei tokių būtų, atlygins A. K. ir H. K. lygiomis dalimis.

Civilinę bylą Nr. e2-379-459/2025 pagal ieškovės A. K. patikslintą ieškinį mirusio R. K. įpėdiniams H. K. ir A. K. dėl turto pripažinimo bendrąja A. K. ir R. K. daline nuosavybe ir turto dalių nustatymo nutraukti.

Grąžinti ieškovei A. K. 2 110,50 Eur žyminio mokesčio, sumokėto už ieškinį (sumokėtas 2018 m. gruodžio 19 d., mokėjimo nurodymo Nr. 919, mokėtojas D. S.).

Žyminio mokesčio grąžinimą pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.  

Panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. gruodžio 21 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones mirusio R. K., a. k. (duomenys neskelbtini), turtui - butui, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini); gyvenamajam namui, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini); 140 721 vienetų paprastųjų vardinių UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), akcijų, buveinės adresas (duomenys neskelbtini).

Panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. spalio 28 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones UAB „(duomenys neskelbtini)“ (jo vardu veikiantiems organams) priimti sprendimus dėl bendrovės turto pardavimo, įkeitimo, dovanojimo ar kitokio perleidimo. Panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. spalio 28 d. nutartimi taip pat taikytas papildomas laikinąsias apsaugos priemones, kuriomis uždrausta UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, Ukrainos įmonei „(duomenys neskelbtini)“ ir (duomenys neskelbtini) be išankstinio teismo leidimo priimti sprendimus perleisti, įkeisti ar dovanoti jų ilgalaikį ir finansinį turtą (akcijas), taip pat reorganizuoti ar likviduoti įmones, investuoti jų turtą į kitas įmones.

Panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 18 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones mirusio R. K., a. k. (duomenys neskelbtini), turtui - gyvenamajam namui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažui-stoginei, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniams, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantiems (duomenys neskelbtini); banko sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini).

Panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. lapkričio 6 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones 501 550 vienetų įmonės „(duomenys neskelbtini)“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini) akcijų. 

Grąžinti ieškovei A. K. 2025 m. vasario 27 d. į Klaipėdos apygardos teismo sąskaitą (duomenys neskelbtini) AB Swedbankas sumokėtą 900 Eur avanso sumą, mokėtojo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Sprendimą dalyje dėl avanso grąžinimo jam įsiteisėjus, pavesti vykdyti Klaipėdos apygardos teismo Finansų skyriaus finansininkėms.

Priteisti iš ieškovės A. K. ir atsakovo H. K. valstybei 35,53 Eur teismo turėtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, o iš kiekvieno jų lygiomis dalimis po 17,76 Eur (septyniolika eurų 76 euro centus). Išaiškinti, kad apmokant šias išlaidas reikia nurodyti įmokos kodą 5662 (su bylos nagrinėjimu susijusios išlaidos).

Atšaukti 2025 m. gegužės 21 d. 9.30 val., 2025 m. liepos 25 d. 9.30 val. ir 2025 m. liepos 27 d. 9.30 val. byloje paskirtus teismo posėdžius.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti šalims, o įsiteisėjus Turto arešto aktų registrui.

Nutartį per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą Klaipėdos apygardos teisme.

      Teisėja         Raimonda Andrulienė