Administracinio nusižengimo byla

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. C.,

surašiusiam administracinio nusižengimo protokolą ir atlikusiam administracinio nusižengimo tyrimą bei  Institucijos (toliau-Institucija) Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyrių atstovaujamam šios skyriaus vyriausiajam patruliui N. J.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, pareiškėjo  V. C. (V. C.) 2018-12-05 skundą (toliau-skundas) dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios  specialistės A. G. 2018-11-22 nutarimo Nr. 10-ANR_N-31924-2018 pakeitimo šios Administracinės veiklos skyriaus (toliau- Administracinės veiklos skyriaus) administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK: 18093973909 (toliau-byla), - 

nustatė:

2018-11-02 Institucijos atstovas N. J. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 39-ANP_P-338503-2018, kuriame nurodė, kad V. C. 2018-11-02, apie 07.28 val. (duomenys neskelbtini., būdamas neblaivus (0,94 ‰), vairavo automobilį ,, Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis, transporto priemonė), t. y. buvo kaltinamas administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalyje padarymu (b.l. 16).

Nutarimu byloje administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. C. už padarytą nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje, paskyrė 300 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių (b.l. 6).

Skundu prašoma skundžiamą nutarimą pakeisti ir neatimti teisės vairuoti transporto priemones arba sumažinti jos atėmimo terminą. Skunde nurodė, kad specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vieneriems metams jam ir ypatingai jo šeimai sukeltų nepataisomai sunkias neigiamas pasekmes, nes tokiu atveju labiausiai nukentėtų šeimoje auginamų trijų mažamečių vaikų interesai. Mažamečiai vaikai lanko ikimokyklinio ugdymo įstaigas, į kurias kasdien turiu juos vežiot ir pasiimti po darbų. Netekęs teisės vairuoti transporto priemones taip pat netektų šeimai būtinų pragyvenimo pajamų ir vienintelio šeimos pragyvenimo ir vaikų išlaikymo šaltinio, nes jo įsigyta profesinė specializacija tiesiogiai susijusi su transporto priemonių vairavimu, vairuotojo pažymėjimas reikalingas pagrindinėms darbo funkcijoms atlikti. Profesinio mokymo įstaigos charakterizuojamas teigiamai, stengėsi atsakingai ir sąžiningai priimti jam pavestas atlikti užduotis, laiku ir tinkamai jas atlikti (b.l. 2-15, teismo b.l. 2-15).

Administracinės veiklos skyriaus surašiusios nutarimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko ir 2018-12-10 atsiliepime į skundą prašo skundą atmesti, nes paskirta nuobauda yra pagrįsta, teisėta ir ne per griežta (teismo b.l. 16).

Institucijos atstovas  N. J. teismo posėdyje prašo nutarimą palikti galioti (teismo b.l. 26).

Skundas tenkinamas.

ANK 641 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

V. C. teisme paaiškino, kad 2018-11-01 vakare išgėrė alaus, o 2018-11-02, apie 07.28 val. (duomenys neskelbtini vairavo automobilį ,,Ford Galaxy“, nes jautėsi visiškai blaivus. Paskirtą baudą sumokėjo. Jis dirba UAB ,,SV statyba“ charakterizuojamas teigiamai, be vairuotojo pažymėjimo negalėtų dirbti ir prarastų pajamų šaltinį. Labai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo. Per visą vairavimo stažą nebuvo baustas, turi tris mažamečius vaikus. Vaikai lanko ikimokyklinio ugdymo įstaigas, į kurias kasdien turi juos vežioti ir pasiimti po darbų. Pats serga bronchialinė astma, ir reikia dažnai važiuoti į polikliniką (teismo b.l. 24-26).

Skundu V. C. neginčija paties teisės pažeidimo padarymo fakto, tačiau nesutinkamas su paskirta nuobauda mano, kad yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatą bei paskirti jam švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, t. y. netaikyti administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo arba sutrumpinti jos atėmimo terminą.ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs vairuotojai, kuriems nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 ‰, bet ne daugiau negu 1,5 ‰), užtraukia baudą vairuotojams nuo 300 Eur iki 450 Eur. To paties straipsnio 9 dalyje nurodyta, kad už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių. Pagal ANK 22 straipsnį administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, šio kodekso nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui, kurio paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus. Administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą – tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra pasisakęs, jog individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybes interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas. Nors transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, yra vertinamas kaip ypač šiurkštus Kelių eismo taisyklių pažeidimas ir pavojingas visuomenei dėl potencialiai galimų sunkių pasekmių, tačiau kiekvienos veikos pavojingumas turi būti vertinamas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas atnaujintose šios kategorijos bylose ne kartą yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (kasacinės nutartys Nr. 2AT-7-4-2013, 2AT-6-2014, 2AT-41-2014, Nr. 2AT-22-2016).

ANK 34 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Iš byloje esančių alkotesterio parodymų nustatyta, kad V. C. buvo nustatytas 0,94 ‰ girtumo laipsniui (b.l. 20). Anksčiau V. C. už tokio ar panašaus pobūdžio pažeidimus nebuvo baustas (b.l. 18). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Nutarimu paskirtą 300 Eur dydžio baudą V. C. 2018-11-23 sumokėjo (b.l. 7).

V. C. vairavo kaime, nejudriame rajoninės reikšmės kelyje, vairuojant transporto priemonę, nebuvo sukeltas eismo įvykis, padaryta žala kitų asmenų turtui ir sveikatai, todėl vadovaujantis protingumo kriterijais, tokio asmens elgesio negalima laikyti labai pavojingu ar piktybišku. Per visą vairavimo stažą V. C. nebuvo baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas byloja rodo apie šio asmens atsakingumą bei jo teigiamas nuostatas laikytis įstatymų ir nedaryti žalos visuomenei. Nustatytos teisės pažeidimo padarymo aplinkybės bei neblaivumo laipsnis (pasak pažeidėjo, alkoholį jis vartojo iš vakaro, prieš sėsdamas už vairo jautėsi blaivus) suteikia pagrindą išvadai, jog padarytas teisės pažeidimas yra atsitiktinio pobūdžio, be to, byloje nėra duomenų ir teismo byloje negauta, jog V. C. piktnaudžiautų alkoholiu. Darbovietėje V. C. charakterizuojamas išimtinai teigiamai. Turi tris mažamečius vaikus. Vaikai lanko ikimokyklinio ugdymo įstaigas. Jis vedęs,  gyvena su žmona ir vaikais vienoje gyvenamoje vietoje. Jam konstatuotas kontroliuojama vidutinio sunkumo dominuojanti alerginė astma. Jo žmona yra bedarbė. Įvertinęs minėtas aplinkybes, bei tai, kad dideliam terminui netekus teisės vairuoti transporto priemones, būtų ilgam sutrikdyta V. C. darbinė veikla, nukentėtų jo šeimos materialinė padėtis bei būtų labai komplikuotas būtiniausių šeimos poreikių tenkinimas, teismas konstatuoja, jog byloje nustatytos ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatų taikymo sąlygos sudaro pagrindą pakeisti nutarimą ir V. C. skirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 12 mėnesių terminą sutrumpinti iki 5 mėnesių, terminą skaičiuojant nuo  nutarimo priėmimo dienos, t.y. nuo 2018-11-22 (ANK 642 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 682 straipsnis). Vairuotojo pažymėjimas iš pareiškėjo protokolu paimtas nuo 2018-11-02. Toks teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas kartu su paskirta bauda šiuo atveju yra pakankamas ne tik nubausti bei auklėti pažeidėją, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, bet ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją.

Teismas, vadovaudamasis ANK 567, 630, 636, 641-642 straipsniais,

nutaria:

            Pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2018-11-22  nutarimą Nr. 10-ANR_N-31924-2018 administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK 18093973909 ir, vadovaudamasis ANK 34 straipsnio 5 dalimi,  V. C. (V. C.) paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 12 (dvylikos) mėnesių terminą sutrumpinti iki 5 (penkių) mėnesių, skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos, t.y. nuo 2018-11-22. 

           Kitą šios nutarties dalį palikti nepakeistą.

  Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėjas                                Tadeušas Volkovskis