Administracinė byla Nr. A2.2.-1270-371/2016

Teisminio proceso Nr. 4-39-3-01182-2016-0

Procesinio sprendimo kategorijos 2.3.1., 2.14.3.,

ŠALČININKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. lapkričio 21 d.

Šalčininkai

Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėja J. B.,

sekretoriaujant J. K.,

dalyvaujant asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, J. M.,

vertėjai O. I.,

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. M., gim. 1980 m. kovo 4 d. Šalčininkų r., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, nedirba, nevedęs, gyv. Vilniaus g. 13-18, Šalčininkai, LT-17105, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 50 str.

Teismas

n u s t a t ė :

J. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 50 str. dėl to, kad jis pagrobė smulkųjį svetimą turtą, nes 2016 m. spalio 12 d. apie 12.28 val. J. S. g. 11, Šalčininkai, depozitinės taros surinkimo konteineryje prie „Maxima“ parduotuvės, panaudojęs netinkamą tarą depozito atsiėmimui bei suklastotus „bar“ kodus, kuriuos užklijavo ant netinkamos taros, apgaulės būdu įgijo teisę į svetimą turtą, o būtent iš taros surinkimo aparato įgijo čekių 0,90 Eur (0,02 MGL) sumai gauti, žala atlyginta.

Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų r. PK atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama atstovui nedalyvaujant (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

J. M. paaiškino, kad nesutinka dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, jo pažįstami ant butelių klijuoja, „bar“ kodus, norėjo pats išbandyti ar jam pavyks. Atsispausdino „bar“ kodus panaudodamas spausdintuvą ir užklijavo juos ant butelių. Iš taros supirkimo aparato įgijo čekį, tačiau prie kasos nenuėjo ir pinigų negavo. Taip pasielgė dėl įdomumo, pinigų gauti nenorėjo, jokių pinigų niekam nemokėjo.

LR ATPK 50 str. numato administracinę atsakomybę už smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių. Apklaustas teismo posėdžio metu J. M. paaiškino, kad iš taros supirkimo aparato įgijo čekį, tačiau prie kasos nenuėjo ir pinigų už jį negavo. Administracinio teisės pažeidimo protokolas J. M. surašytas dėl to, kad jis įgijo teisę į svetimą turtą, o būtent iš taros surinkimo aparato įgijo čekių 0,90 Eur (0,02 MGL) sumai gauti, tačiau duomenų apie tai, kad J. M. įgytų svetimą turtą, t. y. pagal šiuos čekius gautų 0,90 Eur byloje nėra. Tokiu būdu J. M. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, tačiau administracinių teisės pažeidimų kodeksas neskirsto pažeidimo stadijų ir nenumato administracinės atsakomybės už pasikėsinimą padaryti pažeidimą. Tokiu būdu J. M. veiksmuose nenustatyta pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str. požymių, dėl to administracinio teisės pažeidimo bylos teisena, pradėta jo atžvilgiu pagal  LR ATPK 50 str. nutrauktina, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.).

Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str., 250 str. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p.

n u t a r i a :

Administracinio teisės pažeidimo bylos, pradėtos J. M. atžvilgiu pagal LR ATPK 50 str. teiseną, nutraukti kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                  J. B.