Baudžiamoji byla Nr. e1-490-634/2022

Teisminio proceso Nr. 1-06-5-00024-2022-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.8; 1.2.17.3; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. gruodžio 29 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnio tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Rimos Žaltauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Lazdijų rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Jonavos rajono sav., deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lazdijų rajono sav., šeiminė padėtis – nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, (duomenys neskelbtini) moksleivis, neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 1992 straipsnio 2 dalyje, 1992 straipsnio 2 dalyje, padarymu,

Teismas

n u s t a t ė :

P. S., pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumos, o būtent: P. S., pažeisdamas nustatytą tvarką-2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (įsakymo redakcija, galiojanti nuo 2021 m. rugsėjo 10 d.) 3 punkto, 3.1. ir 3.1.1. papunkčių reikalavimus, kurie numato, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius <...>, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis (išskyrus šių Taisyklių 4 punkte nurodytus atvejus)“, 4 punkto, 4.3 ir 4.4 papunkčių reikalavimus, kurie numato, kad ,,Fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius <...>, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką <...> tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio, leidžiamo keleiviams įvežti oro transportu iš trečiųjų šalių be importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų“ arba „gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką <...> tabako gaminių didesnius kiekius, negu nustatyta šių taisyklių 4.3 punkte, turėdami importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų sumokėjimą patvirtinančius dokumentus“ t. y. turėdamas teisę gabenti ne daugiau 200 vienetų (10 pakelių) cigarečių (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439 (nutarimo redakcija, galiojanti nuo 2019 m. kovo 1 d.) patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 8 punkto, 8.1. ir 8.1.1. papunkčiai)), o būtent: 2022 metų vasario 24 dieną, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku Vilniaus mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo 15 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 53 334 Eur, ir šias cigaretes su jam nuosavybės teise priklausančiu automobiliu „VW Sharan“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš įsigijimo vietos neteisėtai gabeno į ikiteisminio tyrimo nenustatytą vietą tol, kol 2022 m. vasario 24 d. 18.15 val. kelyje Nr. 1521, Jonavos mieste ties (duomenys neskelbtini) sustabdžius patikrinimui minėtą automobilį, jas surado ir paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pareigūnai. Šiais veiksmais P. S. padarė nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje.

Be to, P. S., pažeisdamas nustatytą tvarką, įgijo, gabeno ir laikė akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumos, o būtent: P. S., pažeisdamas nustatytą tvarką –Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4‑200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (įsakymo redakcija, galiojanti nuo 2021 m. rugsėjo 10 d.) 3 punkto, 3.1. ir 3.1.1. papunkčių reikalavimus, kurie numato, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius <...>, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis (išskyrus šių Taisyklių 4 punkte nurodytus atvejus)“, 4 punkto, 4.3 ir 4.4 papunkčių reikalavimus, kurie numato, kad ,,Fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius <...>, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką <...> tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio, leidžiamo keleiviams įvežti oro transportu iš trečiųjų šalių be importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų“ arba „gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką <...> tabako gaminių didesnius kiekius, negu nustatyta šių taisyklių 4.3 punkte, turėdami importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų sumokėjimą patvirtinančius dokumentus“ t. y. turėdamas teisę gabenti ne daugiau 200 vienetų (10 pakelių) cigarečių (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439 (nutarimo redakcija, galiojanti nuo 2019 m. kovo 1 d.) patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 8 punkto, 8.1. ir 8.1.1. papunkčiai)), o būtent: ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2022 m. vasario 24 d., Vilniaus mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo 7 692 pakelius cigarečių „MINSK Capital“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 19 506 pakelius cigarečių „NZ Gold“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 96 638,38 Eur, ir šias cigaretes su jam nuosavybės teise priklausančiu automobiliu „VW Sharan“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš įsigijimo vietos neteisėtai nugabeno į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias patalpas adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, ir tęsdamas nusikalstamą veiką šias cigaretes laikė šioje vietoje tol, kol 2022 m. vasario 24 d. laikotarpyje nuo 22.01 val. iki 23.50 val. kratos metu šias cigaretes surado ir paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai. Šiais veiksmais P. S. padarė nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje.

P. S. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2021 m. spalio ar lapkričio mėnesį, tiksliai kada tai buvo nepamena, jam būnant prie garažų, esančių Jonavoje (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, kitapus jo gyvenamos vietos adresu (duomenys neskelbtini), jį lenkiškai užkalbino jam iki tol nematytas vyriškis. Kadangi jis jo nesuprato, tai jie bendravo interneto vertimo programos pagalba. Vyriškis pasakė, kad jam reikia tarpininko, kuris padėtu jam pirkti ir gabenti kontrabandines cigaretes ir paklausė ar jis (P. S.) nenorėtu tuo užsiimti. Jis vyriškiui atsakė, kad jo tai nedomina. Tada vyriškis jam pasakė, kad jam (P. S.) už kiekvieną cigarečių pervežimą mokės po 1 000 (vieną tūkstantį) Eur. Kadangi jam tai yra labai dideli pinigai, jis susigundė ir sutiko. Vyriškis jo paklausė, ar jis galėtu išsinuomoti savo vardu kokias nors patalpas cigarečių saugojimui greta esančiose patalpose, kadangi jis (P. S.) jam pasakė, kad gyvena šalia sandėlių ir garažų adresu (duomenys neskelbtini). Jis pasakė, kad pasiteiraus, bet neprižadėjo kad tikrai išsinuomos. Vyriškis jam davė 300 ar 400 Eur ir paprašė pabandyti už šiuos pinigus išnuomoti patalpas. Jis sutiko. Vyriškis pasakė, kad po poros dienų atvažiuos ir pats jį susiras. Tuomet vyriškis buvo atvažiavęs su pilkos spalvos FORD GALAXY su lietuviškais valstybiniais numeriais, jų nepamena. Vyriškis buvo atvažiavęs vienas. Kadangi jis apsigyveno patalpose, priklausančiose UAB „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), padedant jo kraštiečiui V. P., kuris dažnai atvažiuodavo su kažkokias reikalais į šią įmonę, tai sekančią dieną sutikęs V. P. paprašė pasiteirauti šios įmonės darbuotojų dėl patalpų nuomos, nes jis pats asmeniškai šios įmonės darbuotojų nepažįsta ir su jais nebendrauja. V. pasakė, kad norėtų pradėti automobilių remonto verslą. V. sutiko ir netrukus aprodė kelis nenaudojamus garažus. Jis išsirinko mažesnį. V. pasakė, kad pakalbės su įmonės direktoriumi. Po to tą pačią dieną V. jam pasakė, kad garažą gali išsinuomoti už 100 Eur mėnesiui. Jis sutiko ir V. padavė 100 Eur už mėnesį. Po to kas mėnesį V. kaip tarpininkui duodavo po 100 Eur. Kam V. perduodavo pinigus, nežino. Viso už nuomą V. yra perdavęs 500 Eur. Rašytinė nuomos sutartis nebuvo sudaryta. Po to, rodos sekančią dieną jam iš namų einant į parduotuvę, su rodos tamsiai mėlynos ar juodos spalvos AUDI A4 su lietuviškais valstybiniais numeriais, jų nepamena, privažiavo minėtas lenkas, jis buvo vienas. Jam įsėdus pas jį į automobilį, šis pasiteiravo, ar pavyko išsinuomoti patalpas. Jis atsakė, kad išsinuomojo garažą. Vyriškis tada jam davė, rodos 300 šimtus Eur nuomai ateičiai. Tada vyriškis jam pasakė, kaip jam (P. S.) reikės gabenti cigaretes: jis duos jam pinigus dviem automobiliams įsigyti, su vienu turės nuvykti į Vilnių į jo nurodytą vietą ir paimti cigaretes, jas parvežti ir padėti į jo išsinuomotą garažą Jonavoje, po to sekančią dieną šias cigaretes su kitu automobiliu nuvežti į Marijampolės rajoną. Lenkas jam davė 10 000 (dešimt tūkstančių) Eur ir liepė nusipirkti vieną didesnį ir vieną mažesnį automobilius. Jis paėmė pinigus ir dviejų savaičių bėgyje nusipirko du automobilius VW „Sharan“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nissan „Primastar“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). VW „Sharan“ pirko už 2 500 Eur iš matymo pažįstamo vyriškio, kuris tuomet dirbo įmonėje „(duomenys neskelbtini)“. Jo vardo ir pavardės nežino, sudarė pirkimo-pardavimo sutartį, kurią pateikė REGITRAI registruojant automobilį savo vardu. Nissan „Primastar“ pirko už 7 500 Eur iš nepažįstamo vyriškio, kurį surado pagal skelbimą, pirko lygtais Vilniuje. Jo vardo ir pavardės nežino, sudarė pirkimo-pardavimo sutartį, kurią taip pateikė REGITRAI registruojant automobilį savo vardu. Nusipirktus automobilius laikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje lauke. Jei kas jo teiraudavosi apie šiuos automobilius, sakydavo, kad jie ne jo, jis juos remontuoja. 2021 m. lapkričio pabaigoje, datos nepamena, atvažiavo minėtas lenkas. Buvo atvažiavęs su vienu iš minėtu automobiliu Audi ar Ford „Galaxy“, dabar jau nepamena, buvo vienas. Jis jam pasakė, kad nusipirko automobilius ir jam juos parodė. Lenkas jo paklausė, ar jis tikrai nori užsiimti cigarečių verslu. Jis atsakė, kad sutinka. Lenkas pasakė, kad, kaip ir žadėjo, mokės po 1 000 Eur už kiekvieną cigarečių vežimą. Maždaug už savaitės atvažiavo lenkas ir paklausė, ar jis nori šiandien pabandyti vežti cigaretes. Jis pasakė, kad nori. Vyriškis telefone programoje „MAPS“ parodė stovėjimo aikštelę, esančią Vilniuje šalia išvažiavimo iš (duomenys neskelbtini) gatvės į (duomenys neskelbtini) gatvę ir pasakė, kad ten nuvykus laukti, kol jam perduos cigaretes, po to parvežti cigaretes į Jonavą, sekančią dieną pakrauti cigaretes į automobilį Nissan ir 11.30-12 val. dienos būti kelyje Marijampolė-Krosna, kur su minėtu Ford „Galaxy“ automobiliu jį (P. S.) pasitiks jis ir perims iš jo cigaretes. Lenkas jam davė telefoną „Blackberry“, kad jei kas nutiktų, jam paskambintų. Taip pat jam padavė pinigus, kuriuos turėjo perduoti už cigaretes, kiek buvo pinigų, nepamena. Jis su minėtu automobiliu VW „Sharan“ nuvyko į Vilnių. Po to visada į Vilnių parsivežti cigaretes vyko tik su šiuo automobiliu, o su Nissan „Primastar“ veždavo cigaretes į Marijampolės rajoną. Nuvažiavus į minėtą aikštelę su raudonos spalvos automobiliu VW „Golf 5“, valst. numerių nežino, privažiavo nepažįstamas vyriškis, kuris su juo pasisveikino lietuviškai. Jis (P. S.) jam padavė lenko perduotus pinigus. Vyriškis prie jo perskaičiavo pinigus. Kiek buvo pinigų, nepamena. Po to liepė išlipti iš automobilio ir palaukti 10-15 minučių. Jis sutiko. Vyriškis įsėdęs į jo automobilį kažkur išvažiavo. Sugrįžo po 10-20 minučių. Po to jis įsėdo į automobilį ir grįžo į Jonavą, kur cigaretes iškrovė į minėtą garažą. Sekančią dieną pakrovęs cigaretes į automobilį Nissan „Primastar“ išvažiavo į Marijampolės rajoną perduoti cigaretes lenkui. Apie 12 val. kelyje Marijampolė – Krosna jį aplenkė minėtas automobilis Ford „Galaxy“, vairuotojas jam ranka parodė važiuoti iš paskos. Nuvažiavo į kažkokį mišką. Ten jis, lenkas ir jam iki tol nematytas kitas vyriškis, su kuriuo jo pažįstamas lenkas kalbėjo pusiau lenkiškai-pusiau rusiškai, perkrovė cigaretes į jų automobilį. Lenkas jam sumokėjo 1 000 Eur ir jie išsiskyrė. Lenkui atidavė jo telefoną „Blackberry“. Po to niekada jam jokio telefono lenkas nebeduodavo. Po to tokiu pat būdu dar 3 kartus vežė cigaretes, maždaug kartą į mėnesį, dabar jau tiksliai kada tai buvo nepamena, nes labiausiai įsiminė pirmas kartas. Tačiau visada cigaretes Vilniuje perduodavo tas pats vyriškis ir atvažiuodavo su tuo pačiu automobiliu. Vakar, t. y. 2022 m. vasario 24 d. apie 15 val. su minėtu automobiliu Audi atvažiavo lenkas ir pasakė, kad kaip visada reikia važiuoti į Vilnių. Jis jam (P. S.) padavė pinigus ir jis (P. S.) išvažiavo. Apie 17-18 val. jau buvo minėtoje aikštelėje. Vilniuje vyriškiui perdavė pinigus, kuriuos šis prie jo perskaičiavo. Buvo 20 400 Eur. Vyriškis paėmęs jo automobilį išvažiavo ir maždaug po 20 min. parvežė cigaretes. Po to važiavo atgal į Jonavą. Apie 18 val. įvažiavus į miestą automobilį sustabdė automobilis su švyturėliais. Pasieniečiais prisistatė pareigūnai patikrino automobilį ir pamatė, kad krovinių skyriuje yra cigaretes jį sulaikė. Kažkur už 10 minučių tie patys pareigūnai toje pačioje gatvėje sustabdę jo automobiliu Nissan „Primastar“ tuo pačiu keliu, tačiau link išvažiavimo iš Jonavos į (duomenys neskelbtini) kelią važiavusį V. P.. Kur jis važiavo, nežino, bet jis tikrai jo su cigaretėmis nelydėjo. Automobilį Nissan „Primastar“ V. P. dieną prieš tai buvo jam paskolinęs parvežti kažkokius daiktus, lygtai baldus, bet tiksliai nepamena. Lenkas, kuris jį pasamdė gabenti cigaretes atrodo sekančiai: apie 30-40 metų amžiaus, apie 190 cm. ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, plaukai tamsus, rudi, galva pailgos formos, nosis šiek tiek didoka, gali jį atpažinti pagal jo įsimintus veido bruožus, iš balso. Apie save nieko nepasakojo. Jokių jo kontaktų neturi. Kito lenko, kuris visada su juo atvažiuodavo perimti iš jo cigaretes atpažinti negalėtų, nes visada būdavo su medicinine kauke. Jis buvo apie 170-180 cm ūgio, stamboko kūno sudėjimo, plaukai juodi. Vyriškis, kuris jam perduodavo cigaretes Vilniuje atrodo sekančiai: apie 30 metų amžiaus, apie 180 cm. ūgio, stamboko kūno sudėjimo, galva ovalo formos, išskirtinų veido bruožų nepastebėjo, visada būdavo su kepure. Mano, kad galėtų jį atpažinti iš jo įsimintų bendrų veido bruožų, balso. Vakar 2022 m. vasario 24 d. jam pareikštame įtarime nurodytos, kratos metu garaže adresu (duomenys neskelbtini), rastos cigaretės yra likučiai iš ankstesnių cigarečių vežimo iš Vilniaus kartų, nes ne visada visas iš Vilniaus parvežtas cigaretes vežė perduoti lenkui, nes kartais liepdavo jam perduoti tik dalį cigarečių, kitas palikti kitiems kartams. 2022 m. vasario 24 d. jo asmens kratos metu pas jį paimti du raktai yra būtent nuo minėto garažo, kuriame laikė cigaretes, patalpų. Jis pats pareigūnams pasakė, kad šie raktai yra nuo garažų, kuriame yra cigaretes ir pats jį parodė (7 t., b. l. 149-152, 153-156). P. S., kai jam 2022 m. gruodžio 7 d. buvo įteiktas patikslintas pranešimą apie įtarimą, parodė, kad savo 2022 m. vasario 25 d. duotus parodymus prisimena ir juos tvirtina, jie yra teisingi. (7 t., b. l. 164-168, 169-171).

Kaltinamojo P. S. kaltė padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas be jo paties prisipažinimo pagrįsta ir šiais įrodymais:

V. P., kuriam 2022 m. lapkričio 28 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 straipsnio 2 punktu, parodė, kad 2022 m. vasario 24 d. apie 18 val. jis su įtarime nurodytu automobiliu Nissan „Primastar“ važiavo iš Jonavos miesto į degalinę „(duomenys neskelbtini)“ užsipilti kuro. Važiuodamas (duomenys neskelbtini) pamatė su avariniais žibintais stovintį jo pažįstamo P. S. automobilį VW „Sharan“. Jis apsisuko ir sustojo prie minėto automobilio, nes pagalvojo, kad sugedo automobilis ir reikia pagalbos. Iš karto prie jo automobilio priėjo pareigūnai. Jie galėtų paliudyti, kad taip buvo, t. y. kad jis nelydėjo P. automobilį, o važiavo priešinga kryptimi ir pastebėjęs jo automobilį apsisuko ir nestabdomas pats sustojo prie jo automobilio. Jie tikrai tai matė. Apie tai, kad P. S. gabeno cigaretes nieko nežinojo. Taip pat nieko nežinojo, apie garaže, esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje adresu (duomenys neskelbtini), laikytas cigaretes. Jis prieš 2 metus 2020 metų rugsėjo mėnesį tarpininkavo jam (P. S.) apsigyvenant šios įmonės gyvenamosiose patalpose, nes tuo metu dirbo šioje įmonėje, o jis įstojo mokytis į šalia esančią profesinio rengimo mokyklą. Taip pat tarpininkavo, kad jam leistų remontuotis automobilius šios įmonės garaže. P. jam, esant reikalui, leidžia neatlygintinai naudotis jo automobiliu Nissan „Primastar“ P. perka automobilius, juos paremontuoja ir parduoda. Mano, kad ir minėtą automobilį įsigijo tam, kad paremontuoti ir parduoti. Iš kokių lėšų jis perka automobilius, nežino. (7 t., b. l. 54-57, 58-59).

V. P., įtariamojo papildomos apklausos metu parodė, kad jis iki 2021 m. gruodžio 6 d. buvo įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), direktorius. Pats šioje įmonėje dabar nedirba, dirbo iki minėtos datos, tik juridinių asmenų registrui nespėjo pateikti šių duomenų. Jam vadovaujant šiai įmonei nuo 2012 m. balandžio mėnesio įmonė vykdė patalpų nuomos veiklą. Šiuo metu įmonei vadovauja ir joje dirba V. M.. Jis (V. P.) savo giminaičiui P. S., šiam paprašius, 2021 metų pradžioje, tikslai mėnesio ir datos nepamena, leido neatlygintinai naudotis įmonės teritorijoje esančiu garažu automobilių remonto tikslais. Apie tai, kad minėtose jo tuo metu valdytos įmonės patalpose-garaže P. S. neteisėtai laikė kontrabandines cigaretes nieko nežinojo. Jis į minėtas P. S. išnuomotas patalpas neužeidavo. (7 t., b. l. 61-62).

Liudytojas V. M. parodė, kad jis nuo 2021 m. gruodžio 7 d. yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), direktorius ir vienintelis darbuotojas. Iki tol įmonei vadovavo jo pažįstamas V. P.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdo patalpų nuomą įvairiai veikai. Šiuo metu nuomininkų, išskyrus P. S., nėra. V. P. pažįsta apie 10-15 metų. Bet jam neteko girdėti, kad V. P. užsiima neteisėta veikla, susijusią su kontrabandinių cigarečių laikymų, pardavimu. P. S. pažįsta tik iš matymo, nes jis, kiek žino, V. P. leidus, gyvena įmonės patalpose adresu (duomenys neskelbtini) ir naudojasi vienu iš garažu šioje teritorijoje. Kaip jis supranta, P. S. šiame garaže užsiima automobilių remontu, juos perka ir parduoda. Ar su P. S. buvo sudaryta rašytinė sutartis dėl šių patalpų nuomos, nežino. Su juo tokios sutarties P. S. nesudarinėjo. Jis P. S. patalpose nesilankė, viduje nebuvo. Apie tai, kad P. S. minėtame garaže laikė kontrabandines cigaretes nieko nežino. Jis pats šios įmonės teritorijoje lankosi 2-3 kartus į savaitę. (1 t., b. l. 27-28).

Liudytojas M. Š. parodė, kad 2022 m. vasario 24 d. buvo gauta kriminalinės žvalgybos informacijos, kad Lietuvos Respublikos pilietis P. S. Jonavos m. apylinkėse neteisėtai gabens akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, kurių gabenimui jis galimai gali naudoti automobilį VW „Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Informacijos šaltinio atskleisti negali, nes tai yra įslaptinta informacija. Siekiant patikrinti šią informaciją, jis kartu su VSAT Kriminalinių tyrimų valdybos vyriausiuoju tyrėju R. Š. su tarnybiniu automobiliu apie 17.00 val. atvyko į Jonavos m. apylinkes, ir stebėjo kelią Nr. 1521 (Kaunas-Daugpilis). Apie 18.15 val. jie pastebėjo automobilį VW „Sharan“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris minėtu keliu važiavo nuo (duomenys neskelbtini) link Jonavos. Įjungę šviesos ir garso signalus sustabdė minėtą automobilį prie Jonavos m., ties (duomenys neskelbtini). Minėtą automobilį VW „Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo Lietuvos Respublikos pilietis P. S., gim. (duomenys neskelbtini), kitų asmenų automobilyje nebuvo. Tikrinimo metu automobilio salono gale buvo rastos 30 dėžių – 15 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurios buvo uždengtos užtiesalu. Kai jie sustabdė automobilį VW „Sharan“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šviesos ir garso signalus išjungė. Praėjus apie 10 minučių po automobilio VW „Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdymo pastebėjo, kad nuo Jonavos m. link (duomenys neskelbtini) m. važiuoja automobilis Nissan „Primastar“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (minėtas automobilis irgi priklauso P. S., ir tai jiems buvo žinoma), kuris pravažiuodamas pro jų tarnybinį automobilį (jis jau nebuvo pažymėtas VSAT skiriamaisiais ženklais, šviesos signalas tvirtinamas magneto pagalba ant stogo, bet tuomet jis buvo išjungtas ir nuimtas, magnetiniai skiriamieji ženklai buvo nuimti) ir sustabdytą automobilį VW „Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sulėtino greitį ir nuvažiavęs kokius 100 metrų automobilis Nissan „Primastar“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apsisuko ir važiavo atgal ir tuomet jie jį sustabdė, nes įtarė, kad jame irgi gali buvo neteisėtai gabenamų akcizinių prekių – kontrabandinių cigarečių, arba jis kitaip yra susijęs su minėta nusikalstama veika – tikrino kelią ar nėra pareigūnų. Automobilį Nissan „Primastar“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo Lietuvos Respublikos pilietis V. P., neteisėtai gabenamų akcizinių prekių ir kitų asmenų automobilyje nebuvo. Automobilis sulaikytas įtariant, kad šio automobilio vairuotojas galimai lydėjo neteisėtai gabenamą krovinį. Apie sulaikymą buvo informuoti VSAT Pagėgių pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus pareigūnas kuris pradėjo dėl šio fakto ikiteisminį tyrimą. P. S. prisipažino, kad automobilyje VW „Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vežamos cigaretės priklauso jam, kad jas tą pačią dieną nusipirko Vilniaus m. iš nepažįstamo asmens, o V. P. su cigarečių gabenimo nieko bendro neturi, jis V. P. davė savo automobilį, nes gerai pastarąjį pažįsta. V. P. paaiškino, kad apie P. S. vežamas cigaretes nieko nežino, tiesiog kelyje pamatęs sustojusį P. S., pagalvojo, kad pastarojo automobilis sugedo todėl apsisuko ir grįžo prie P. S. automobilio. Taip pat disponavo informacija, kad P. S. garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), galimai neteisėtai sandėliuoja akcizais apmokestinamas prekes. Minėta informacija buvo perduota VSAT Pagėgių pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiajam tyrėjui E. Č., ir atvykus pastarajam, bei į pastiprinimą iškviestam VSAT Kriminalinių tyrimų valdybos vyriausiajam tyrėjui M. B., jie su P. S. atliko kratą garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), o jis su R. Š. saugojo V. P. ir sulaikytus automobilius. Vėliau iš M. B. sužinojo, kad kratos metu buvo rasta apie 30 000 cigarečių pakelių su Baltarusijos Respublikos akcizų ženklais. (1 t., b. l. 35-37).

Liudytojas R. Š. parodė, kad 2022 m. vasario 24 d. buvo gauta kriminalinės žvalgybos informacijos, kad Lietuvos Respublikos pilietis P. S. Jonavos m. apylinkėse neteisėtai gabens akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, kurių gabenimui jis galimai gali naudoti automobilį VW „Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Informacijos šaltinio atskleisti negali, nes tai yra įslaptinta informacija. Siekiant patikrinti šią informaciją, jis kartu su VSAT Kriminalinių tyrimų valdybos vyriausiuoju tyrėju M. Š. su tarnybiniu automobiliu apie 17.00 val. atvyko į Jonavos m. apylinkes, ir stebėjo kelią Nr. 1521 (Kaunas-Daugpilis). Apie 18.15 val. jie pastebėjo automobilį VW „Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris minėtu keliu važiavo nuo (duomenys neskelbtini) link Jonavos. Įjungę šviesos ir garso signalus sustabdė minėtą automobilį prie Jonavos m., ties (duomenys neskelbtini). Minėtą automobilį VW „Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo Lietuvos Respublikos pilietis P. S., gim. (duomenys neskelbtini), kitų asmenų automobilyje nebuvo. Tikrinimo metu automobilio salono gale buvo rastos 30 dėžių – 15 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurios buvo uždengtos užtiesalu. Kai jie sustabdė automobilį VW „Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šviesos ir garso signalus išjungė. Praėjus apie 10 minučių po automobilio VW „Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdymo pastebėjo, kad nuo Jonavos m. link (duomenys neskelbtini) m. važiuoja automobilis Nissan „Primastar“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (minėtas automobilis irgi priklauso P. S., ir tai jiems buvo žinoma), kuris pravažiuodamas pro jų tarnybinį automobilį (jis jau nebuvo pažymėtas VSAT skiriamaisiais ženklais, šviesos signalas tvirtinamas magneto pagalba ant stogo, bet tuomet jis buvo išjungtas ir nuimtas, magnetiniai skiriamieji ženklai buvo nuimti) ir sustabdytą automobilį VW „Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sulėtino greitį ir nuvažiavęs kokius 100 metrų automobilis Nissan „Primastar“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apsisuko ir važiavo atgal ir tuomet jie jį sustabdė, nes įtarė, kad jame irgi gali buvo neteisėtai gabenamų akcizinių prekių – kontrabandinių cigarečių, arba jis kitaip yra susijęs su minėta nusikalstama veika – tikrino kelią ar nėra pareigūnų. Automobilį Nissan „Primastar“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo Lietuvos Respublikos pilietis V. P., neteisėtai gabenamų akcizinių prekių ir kitų asmenų automobilyje nebuvo. Automobilis sulaikytas įtariant, kad šio automobilio vairuotojas galimai lydėjo neteisėtai gabenamą krovinį. Apie sulaikymą buvo informuoti VSAT Pagėgių pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus pareigūnas kuris pradėjo dėl šio fakto ikiteisminį tyrimą. P. S. prisipažino, kad automobilyje VW „Sharan“, valst. Nr. n (duomenys neskelbtini) vežamos cigaretės priklauso jam, kad jas tą pačią dieną nusipirko Vilniaus m. iš nepažįstamo asmens, o V. P. su cigarečių gabenimo nieko bendro neturi, jis V. P. davė savo automobilį, nes gerai pastarąjį pažįsta. V. P. paaiškino, kad apie P. S. vežamas cigaretes nieko nežino, tiesiog kelyje pamatęs sustojusį P. S., pagalvojo, kad pastarojo automobilis sugedo todėl apsisuko ir grįžo prie P. S. automobilio. Taip pat disponavo informacija, kad P. S. garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), galimai neteisėtai sandėliuoja akcizais apmokestinamas prekes. Minėta informacija buvo perduota VSAT Pagėgių pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiajam tyrėjui E. Č., ir atvykus pastarajam, bei į pastiprinimą iškviestam VSAT Kriminalinių tyrimų valdybos vyriausiajam tyrėjui M. B., jie su P. S. atliko kratą garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), o jis su M. Š. saugojo V. P. ir sulaikytus automobilius. Vėliau iš M. B. sužinojo, kad kratos metu buvo rasta apie 30 000 cigarečių pakelių (M. B. nurodė konkretų kiekį, bet dabar jo mintinai nepamena) su Baltarusijos Respublikos akcizų ženklais. (1 t., b. l. 39-41).

Liudytojas M. B. parodė, kad 2022 m. vasario 24 d. apie 18.30 val. VSAT Kriminalinių tyrimų valdybos vyriausiasis tyrėjas R. Š. jam pranešė, kad reikia jo pagalbos Jonavos m. ir paprašė atvykti į jį. Po kokių 40-45 min. buvo Jonavos m. (duomenys neskelbtini) kelyje vedančiame iš Jonavos į Ukmergę (kelio Kaunas-Daugpilis atkarpa). Ten prie tarnybinio automobilio stovėjo VSAT Kriminalinių tyrimų valdybos vyriausieji tyrėjai R. Š. ir M. Š., kurie sulaikė automobilius VW „Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo dėžės (kiekio netikslino) su cigaretėmis „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais ir automobilis Nissan „Primastar“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame kontrabandinių cigarečių nebuvo. Prie automobilių buvo sulaikyti Lietuvos Respublikos piliečiai P. S., kuris pasak R. Š. ir M. Š. vairavo automobilį su cigaretėmis, ir V. P., kuris vairavo automobilį Nissan „Primastar“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Netrukus į įvykio vietą atvyko VSAT Pagėgių pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas E. Č., kurį M. Š. ir R. Š. informavo, kad disponuoja informacija, kad garaže esančiame (duomenys neskelbtini), P. S. galimai neteisėtai sandėliuoja akcizais apmokestinamas prekes. E. Č. priėmė sprendimą nurodytu adresu atlikti neatidėliotiną kratą. Tuomet jis su VSAT Pagėgių pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiuoju tyrėju E. Č. ir sulaikytu P. S. išvyko atlikti kratos adresu: (duomenys neskelbtini). Minėtu adresu buvo baltų plytų garažas, kuris priklauso kažkokiam UAB. Pasak P. S. minėtą garažą jis nuomojosi. P. S. paskelbus nutarimą atlikti kratą ir pasiūlius atiduoti neteisėtai laikomas akcizines prekes – kontrabandines cigaretes, P. S. pasakė, kad turi tokių apie 60 dėžių, jos guli garažo viduje esančioje patalpoje ir pasakė, kad raktai nuo garažo įėjimo vartų ir tos patalpos durų pas jį buvo paimti asmens kratos metu. Iš tikrųjų pas P. S. buvo paimti 2 raktai, vienas iš kurių tiko garažo vartams, o kitas garažo viduje esančios patalpos įėjimo durų spynai. Minėtoje patalpoje buvo rastos cigaretės – apie 8 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ ir apie 19 500 pakelių cigarečių „NZ Gold“, su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Paimtų cigarečių tikslius kiekis buvo nurodytas kratos protokole, kurį perskaitė ir pasirašė. Dalis cigarečių buvo uždarytose kartoninėse dėžėse po 500 pakelių kiekvienoje, o dalis gulėjo praardytose dėžėse. Apie rastą cigarečių kiekį informavo R. Š.. Pamena, kad P. S. pasakė, kad kratos metu rastos cigaretės priklauso jam, bet kur, kada ir pas ką jas įgijo pastarojo neklausė. (1 t., b. l. 43-45).

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo M. B. 2022 m. vasario 24 d. tarnybiniame pranešime „Dėl sulaikytų akcizinių prekių“ užfiksuota, kad 2022 m. vasario 24 d. tikrinant kriminalinės žvalgybos informaciją dėl akcizinių prekių gabenimo, apie 18.15 val. kelyje Nr. 1521 Jonava, ties (duomenys neskelbtini), Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai patikrinimui sustabdė automobilį VW „Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis P. S., gim. (duomenys neskelbtini) Tikrinimo metu automobilyje buvo rastos cigaretės su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Vykdant tolimesnius veiksmus, sulaikytas lydintis automobilis Nissan „Primastar“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis V. P., gim. (duomenys neskelbtini). Sulaikymo metu buvo rasta ir paimta cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių kiekis viršija 250 MGL (tikslus kiekis nustatinėjamas). Sulaikyti Lietuvos Respublikos piliečiai P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bei automobiliai VW „Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nissan „Primastar“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 13).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad kelyje Nr. 1521, Jonava, šalikėlyje, artimiausias adresas (duomenys neskelbtini), Jonava, ant kelkraščio stovi automobiliai VW „Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nissan Primastar valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VW „Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažo skyriuje matosi sudėti stačiakampio formos ryšuliai (viso 30 ryšulių). Visi ryšuliai suvynioti į permatomą polietileninę plėvelę. Ant stačiakampio formos ryšulių matosi užlipintas lipdukas „Minsk capital“. Nissan „Primastar“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovi šalikėlyje, raktas užvedimo spynelėje paliktas. Bagažo skyrius tuščias. Apžiūrėjus vietovę aplink, daugiau jokių daiktų, turinčių reikšmės ikiteisminiam tyrimui, nerasta. Ryšuliai ir transporto priemonės pristatytos į Pagėgių pasienio rinktinę, Šiaulių pasienio užkardą. Praplėšus ryšulius, juose rasta 15 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Apžiūros metu paimti objektai: 1) 15000 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; 2) automobilis VW Sharan valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 3) automobilis Nissan Primastar valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 19-21, 22-24).

V. P. asmens kratos 2022 m. vasario 24 d. protokole užfiksuota, jog asmens kratos metu buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 66-68).

P. S. asmens kratos 2022 m. vasario 24 d. protokole užfiksuota, jog asmens kratos metu buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone“, IMEI – (duomenys neskelbtini), abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 69-71).

Kratos 2022 m. vasario 24 d. protokole užfiksuota, jog buvo atlikta krata garaže, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Jonava. Į garažą bei į gretimą patalpą, į kurią įėjimas yra iš garažo patekta atrakinus spynas su iš įtariamojo P. S. asmens kratos metu paimtais raktais. Kratos metu buvo rasta ir paimta 7 692 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 19 506 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (1 t., b. l. 47-50, 51-55).

VĮ Registrų centro pateiktuose duomenyse nurodyta, kad statiniai adresu (duomenys neskelbtini), nuo 2006 m. birželio 1 d. nuosavybės teise priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 59-62).

Kauno apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro 2022 m. kovo 1 d. nutarimu nuspręsta susipažinti su dokumentais (informacija), kuris vykdymui buvo perduotas VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriui. (1 t., b. l. 85-89, 90).

VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo M. B. tarnybiniame pranešime „Dėl atliktų numerių išklotinių analizės“ nurodyta, kad buvo paimtos (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) telekomunikacinių įvykių išklotinės nuo 2021 m. rugsėjo 10 d. iki 2022 m. vasario 24 d.. Atlikus minėtų telefono ryšio numerių analizes, tyrimui reikšmingų duomenų nebuvo nustatyta (1 t., b. l. 91-92).

Daiktų apžiūros 2022 m. vasario 25 d. protokole užfiksuota, jog buvo apžiūrėtas įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilis VW „Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ikiteisminiam tyrimui galimai reikšmingų daiktų nerasta. (7 t., b. l. 13-14, 15-19).

Daiktų apžiūros 2022 m. vasario 25 d. protokole užfiksuota, jog buvo apžiūrėtas įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilis Nissan „Primastar“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ikiteisminiam tyrimui galimai reikšmingų daiktų nerasta. (7 t., b. l. 20-21, 22-26).

Daiktų apžiūros 2022 m. vasario 25 d. protokole užfiksuota, jog buvo apžiūrėtos įvykio vietos apžiūros metu ir kratos metu rastos ir paimtos cigaretės. (7 t., b. l. 27-28, 29-32).

Daiktų apžiūros 2022 m. kovo 8 d. protokole užfiksuota, jog buvo apžiūrėti du raktai, paimti P. S. asmens kratos metu. (7 t., b. l. 33-34, 35).

2022 m. birželio 22 d. buvo apžiūrėti 2022 m. birželio 8 d. Šiaulių AVPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvados Nr. IBPS-V-1475704-22 priedai: specializuota programine įranga nuskaityti ir pateikti mobiliojo ryšio telefonuose Samsung Galaxy A52 IMEI 1-(duomenys neskelbtini), IMEI 2‑(duomenys neskelbtini), Apple Iphone 7 (A1778) IMEI-(duomenys neskelbtini) (užrašyta ant SIM kortelės rėmelio), IMEI- (duomenys neskelbtini) (identifikuotas sistemoje), esantys duomenys. Peržiūrėjus specialisto išvados prieduose esančius duomenis ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta. (7 t., b. l. 36-37).

VĮ REGITRA duomenimis, automobilis VW „Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. gegužės 29 d. užregistruotas P. S. vardu (1 t., b. l. 72).

Klaipėdos teritorinės muitinės 2022 m. kovo 3 d. rašte Nr. (9.32)11D-2211 nurodyta, kad automobilio VW „Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertė 1 761,79 Eur (1 t., b. l. 75).

Klaipėdos teritorinės muitinės 2022 m. lapkričio 16 d. rašte Nr. (9.32)11DE-11123 nurodyta, kad:- 2022 m. vasario 24 d. įvykio vietos apžiūros metu rastų ir paimtų 15 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 53 334,00 Eur;- 2022 m. vasario 24 d. kratos metu rastų ir paimtų 7 692 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ vertė yra 27 281,52 Eur, 19 506 pakelių cigarečių „NZ Gold“ vertė yra 69 356,86 Eur. Bendra šių cigarečių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 96 638,38 Eur (1 t., b. l. 78-79).

BK 1992 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatyta alternatyvi bausmė, viena iš jų – bauda, todėl prokurorė pagrįstai P. S. siūlo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir bausmės rūšimi – bauda, sutinka, tačiau prašo baudos mokėjimą išdėstyti 2 metų laikotarpiui.

Pagal BK 1992 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Šis nusikaltimas gali būti padaromas alternatyviais veiksmais: akcizais apmokestinamų prekių įgijimu, laikymu, gabenimu, siuntimu, naudojimu ar realizavimu. Nusikaltimo objektyviosios pusės realizavimui pakanka, kad būtų atliktas bet kuris vienas šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų ar keli jų. Šio nusikaltimo subjektyviajai pusei būdinga tiesioginė tyčia. Kaltininkas suvokia, kad jis pažeidžia teisės aktuose nustatytą akcizais apmokestinamų prekių įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, naudojimo ar realizavimo tvarką ir siekia tai daryti.

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad P. S., pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumos, o būtent: P. S., pažeisdamas nustatytą tvarką – 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (įsakymo redakcija, galiojanti nuo 2021 m. rugsėjo 10 d.) 3 punkto, 3.1. ir 3.1.1. papunkčių reikalavimus, kurie numato, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius <...>, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis (išskyrus šių Taisyklių 4 punkte nurodytus atvejus)“, 4 punkto, 4.3 ir 4.4 papunkčių reikalavimus, kurie numato, kad ,,Fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius <...>, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką <...> tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio, leidžiamo keleiviams įvežti oro transportu iš trečiųjų šalių be importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų“ arba „gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką <...> tabako gaminių didesnius kiekius, negu nustatyta šių taisyklių 4.3 punkte, turėdami importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų sumokėjimą patvirtinančius dokumentus“ t. y. turėdamas teisę gabenti ne daugiau 200 vienetų (10 pakelių) cigarečių (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439 (nutarimo redakcija, galiojanti nuo 2019 m. kovo 1 d.) patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 8 punkto, 8.1. ir 8.1.1. papunkčiai)), o būtent: 2022 metų vasario 24 dieną, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku Vilniaus mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo 15 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 53 334 Eur, ir šias cigaretes su jam nuosavybės teise priklausančiu automobiliu VW „Sharan“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš įsigijimo vietos neteisėtai gabeno į ikiteisminio tyrimo nenustatytą vietą tol, kol 2022 m. vasario 24 d. 18.15 val. kelyje Nr. 1521, Jonavos mieste ties (duomenys neskelbtini) sustabdžius patikrinimui minėtą automobilį, jas surado ir paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pareigūnai, todėl ikiteisminio tyrimo metu jo veika pagal BK 1992 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai ir pagrįstai.

Taip pat aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad P. S., pažeisdamas nustatytą tvarką, įgijo, gabeno ir laikė akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumos, o būtent: P. S., pažeisdamas nustatytą tvarką –Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4 200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (įsakymo redakcija, galiojanti nuo 2021 m. rugsėjo 10 d.) 3 punkto, 3.1. ir 3.1.1. papunkčių reikalavimus, kurie numato, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius <...>, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis (išskyrus šių Taisyklių 4 punkte nurodytus atvejus)“, 4 punkto, 4.3 ir 4.4 papunkčių reikalavimus, kurie numato, kad ,,Fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius <...>, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką <...> tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio, leidžiamo keleiviams įvežti oro transportu iš trečiųjų šalių be importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų“ arba „gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką <...> tabako gaminių didesnius kiekius, negu nustatyta šių taisyklių 4.3 punkte, turėdami importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų sumokėjimą patvirtinančius dokumentus“ t. y. turėdamas teisę gabenti ne daugiau 200 vienetų (10 pakelių) cigarečių (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439 (nutarimo redakcija, galiojanti nuo 2019 m. kovo 1 d.) patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 8 punkto, 8.1. ir 8.1.1. papunkčiai)), o būtent: ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2022 m. vasario 24 d., Vilniaus mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo 7 692 pakelius cigarečių „Minsk Capital“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 19 506 pakelius cigarečių „NZ Gold“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 96 638,38 Eur, ir šias cigaretes su jam nuosavybės teise priklausančiu automobiliu VW „Sharan“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš įsigijimo vietos neteisėtai nugabeno į UAB „(duomenys neskelbtini)“, priklausančias patalpas adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, ir tęsdamas nusikalstamą veiką šias cigaretes laikė šioje vietoje tol, kol 2022 m. vasario 24 d. laikotarpyje nuo 22.01 val. iki 23.50 val. kratos metu šias cigaretes surado ir paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai, todėl ikiteisminio tyrimo metu jo veika pagal BK 1992 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai ir pagrįstai.

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų stadiją, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, daromą žalą valstybės ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai, neteisėtai disponuotų akcizais apmokestinamų prekių kiekį ir realią vertę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir sunkinančių aplinkybių santykį, taip pat į kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo P. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis padarė du tyčinius, sunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 5 dalis). Praeityje neteistas, baustas administracinėmis nuobaudomis, turintis pagrindinį išsilavinimą, (duomenys neskelbtini) moksleivis, nevedęs. Atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, nusikalstamų veikų pobūdį, teismas daro išvadą, kad jam yra pagrindas skirti baudą. Įvertinus paminėtas aplinkybes, už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam P. S. skirtina prokurorės siūlomo dydžio bausmės rūšis, t. y. už BK 1992 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą (pirmas epizodas) skirtina 150 MGL (7 500 Eur) bauda, o už BK 1992 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą (antras epizodas) skirtina 180 MGL (9 000 Eur) bauda.

Kaltinamajam P. S. už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės bendrintinos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį ir P. S. skirtina subendrinta bausmė – 210 MGL (10 500 Eur) dydžio bauda.

P. S. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, jo byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis bei šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė – bauda mažintina vienu trečdaliu ir kaltinamajam skirtina 140 MGL (7 000 Eur) dydžio bauda.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini) moksleivis, anksčiau neteistas, teismas vertina, kad kaltinamojo padaryta veika buvo daugiau atsitiktinio pobūdžio ir nors pastovaus pragyvenimo šaltinio neturi, tačiau yra darbingo amžiaus, todėl siekiant sudaryti realią galimybę sumokėti šiuo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam skirtą baudą, baudos sumokėjimui nustatytinas 24 mėnesių terminas.

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės ikiteisminio tyrimo skyriaus 2022 m. vasario 25 d. nutarimu skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti įpareigojant P. S. nepasišalinti iš gyvenamosios vietos: (duomenys neskelbtini), Lazdijų rajono sav. ir dokumentų paėmimas (7 t., b. l. 186-190). Laikiname sulaikyme kaltinamasis P. S. išbuvo nuo 2022 m. vasario 24 d. 18.15 val. iki 2022 m. vasario 25 d. 13.03 val. (1 para), todėl vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsniu, šis laikas įskaitytinas į bausmės laiką, 1 sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL, nustatant, kad nesumokėtos baudos dydis yra 138 MGL, tai yra 6 900 Eur.

Darant nusikalstamą veiką, numatytą BK 1992 straipsnio 2 dalyje, kaltinamasis P. S. panaudojo transporto priemonę – automobilį VW „Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ši transporto priemonė buvo būtina nusikalstamai veikai padaryti, todėl yra nusikaltimo padarymo priemonė BK 72 straipsnio prasme. Todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis iš kaltinamojo P. S. automobilis VW „Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas P. S. atžvilgiu netaikytas. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

P. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1992 straipsnio 2 dalyje (pirmas epizodas), ir paskirti jam 150 MGL dydžio, tai yra 7 500 Eur (septynių tūkstančių penkių šimtų eurų) baudą.

P. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1992 straipsnio 2 dalyje (antras epizodas), ir paskirti jam 180 MGL dydžio, tai yra 9 000 Eur (devynių tūkstančių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant, ir paskirti subendrintą bausmę 210 MGL dydžio, tai yra 10 500 Eur (dešimties tūkstančių penkių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę P. S. paskirti 140 MGL dydžio, tai yra 7 000 Eur (septynių tūkstančių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsniu į bausmę įskaityti sulaikyme nuo 2022 m. vasario 24 d. 18.15 val. iki 2022 m. vasario 25 d. 13.03 val. (1 parą) išbūtą laiką, 1 sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL ir nustatyti, kad P. S. paskirtos ir nesumokėtos baudos dydis yra 138 MGL, tai yra 6 900 Eur (šeši tūkstančiai devyni šimtai eurų).

Nustatyti 24 mėnesių terminą baudai sumokėti, termino pradžią skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti iš kaltinamojo P. S. automobilį VW „Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

P. S. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti Kauno apygardos teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei paskirta šiuo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                                 Giedrius Endriukaitis