Baudžiamoji byla Nr. 1-551-167/2012 m.
Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00173-2012-3
Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2; 1.1.7.2.6.; 1.1.8.6.2; 1.2.14.1.3.; 2.3.6.4.5.; 2.10.2.
(S)
ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012-04-27
Šiauliai
Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas,
sekretoriaujant Ernestai Baltutienei,
dalyvaujant prokurorei Lilijai Saldukienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, LR pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:
1. 1981-06-04 Šiaulių r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 146 str. 2 d., 248 str., 42 str. (BK galiojo iki 2003-05-01);
2. 1984-12-25 Šiaulių m. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 91 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-050-01);
3. 1985-03-29 Šiaulių m. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 147 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01);
4. 1990-07-30 Šiaulių m. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 139 str. 2 d., 147 str. 2 d., 42 str. (BK galiojo iki 2003-05-01);
5. 1993-10-21 Šiaulių m. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 147 str. 2 d., 16 str., 250 str. 2 d., 42 str. (BK galiojo iki 2003-05-01);
6. 1998-12-16 Šiaulių m. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01);
7. 1999-04-14 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 272 str. 3 d., 278 str. 1 d., 42 str. 1 d. (BK galiojo iki 2003-05-01);
8. 2004-11-08 Šiaulių m. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (3 epizodai), 187 str. 3 d., 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 2 p., 6 d.;
9. 2005-03-17 Šiaulių m. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 188 str. 1 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p.;
10. 2005-05-18 Joniškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 2 m. 7 mėn. Laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinta su 2005-03-17 Šiaulių m. apyl. teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimas, bausmė atlikta 2008-07-11;
11. 2009-07-28 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 30 parų arešto, 2009-09-21 bausmė atlikta,
12. 2009-11-23 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 178 str. 4 d., 30 parų areštu;
13. 2009-11-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 35 paromis arešto;
14. 2010-02-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d.., 9 d., paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu, su bausmėmis, paskirtomis 2009-11-23 ir 2009-11-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiais ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas vieneriems metams ir septyniems mėnesiams.
15. 2010-07-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams ir 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str.1,4,9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2010-02-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
Kaltinamasis A. B. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.
A. B. 2012-01-25 apie 20.55 val., iš prekybos centro „Norfa“, esančio (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, bendrais tyčiniais veiksmais, pagrobė nedidelės vertės svetimą, UAB „Norfos mažmena“ priklausantį turtą – 2 vnt. 0,7 l. talpos butelius degtinės „Finlandia Cranberry“ 104,74 Lt vertės bendrai (1 vnt. kaina 52,37 Lt), 2 vnt. 0,7 l. talpos butelius degtinės „Finlandia“ 96,98 Lt vertės bendrai (1 vnt. kaina 48,49 Lt),2 vnt. 0,7 l. talpos butelius degtinės „Finlandia Lime“ 104,74 Lt vertės bendrai (1 vnt. kaina 52,37 Lt), iš viso pagrobė svetimą 306,46 Lt vertės turtą.
Kaltinamasis A. B. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2012-01-25 vakare vienas užėjo į parduotuvę „Norfa“, esančią (duomenys neskelbtini). Antrame aukšte, prie alkoholio skyriaus sutiko nepažįstamą vaikiną, kuris su savimi turėjo rankinę. Paprašė vaikino, ar galėtų pas jį susidėti degtinės butelius, nes neturi su savimi krepšelio. Jam sutikus, nuo lentynos paėmė 4 degtinės butelius ir sudėjo juos į rankinę, o dar du degtinės butelius pasiėmė su savimi. Vaikinui pasakė eiti ir palaukti jo lauke, kol jis sumokės už kitas prekes. Kai priėjo prie kasos, sumokėjo už kitas prekes, tačiau už degtinę nesumokėjo, nes tiek pinigų su savimi neturėjo. Pavogtą degtinę pardavė turguje nepažįstamam asmeniui, o gautus pinigus išleido maistui. Degtinę „Finlandia“ vogė todėl, kad ją lengviau parduoti. Savo elgesį vertina blogai, gailisi. Su pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka.
Įrodymų tyrimas nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamasis nėra kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko proceso teisme dalyviai.
Išdėstyti įrodymai, tai yra :
- kaltinamojo A. B. parodymai,
-liudytojo T. Š. parodymai, kad 2012-01-25 apie 21.25 val., jis dirbo parduotuvėje „Norfa“, adresu: (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, apsaugos darbuotoju. Vaikščiodamas po prekybos salę, alkoholio skyriuje, jis pastebėjo, kad tuščia alkoholio lentyna, kur buvo sudėti 0,7 l talpos „Finlandia“ degtinės buteliai. Jis sugrįžo į postą ir per monitorių peržiūrinėjo įrašus. Pastebėjo, kad 2012-01-25 apie 20.55 val., prie minėtos lentynos su alkoholiu priėjo du vyriškiai, paėmė 6 vnt. degtinės butelius, dalį susidėjo į rankinę, dalį užsikišo už striukės ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėję (b. l. 22).
- 2012-01-26 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame aprašyta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), Šiauliai. Apžiūros metu nieko nerasta ir nepaimta (b. 1. 5-7).
- 2012-02-01 apžiūros protokole užfiksuota kompaktinės plokštelės ir USB atmintinės su vaizdo įrašu apžiūra (b. l. 12-16).
Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. B. neteisėtu būdu, t.y. išeidamas iš prekybos centro „Norfos mažmena“, turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą grobimo būdu, pavogė – 2 vnt. 0,7 l. talpos butelius degtinės „Finlandia Cranberry“ 104,74 Lt vertės bendrai (1 vnt. kaina 52,37 Lt), 2 vnt. 0,7 l. talpos butelius degtinės „Finlandia“ 96,98 Lt vertės bendrai (1 vnt. kaina 48,49 Lt), 2 vnt. 0,7 l. talpos butelius degtinės „Finlandia Lime“ 104,74 Lt vertės bendrai (1 vnt. kaina 52,37 Lt), iš viso pagrobė svetimą 306,46 Lt vertės turtą. Visi minėti duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama A. B. padarytai nusikalstamai veikai įrodyti ir jo kaltei pagrįsti.
Atsižvelgiant į padarytos veikos požymius, aplinkybes ir nustatytą turto, kurį kaltinamasis siekė užvaldyti vertę, A. B. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. kaip nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas.
Skiriant bausmę A. B. atsižvelgiama į tai, kad jis teisiamas šešioliktą kartą (b.l. 34-51), bausmę atlikęs, teistumui neišnykus, veikdamas tiesiogine tyčia padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 12 str. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi įvykdęs nusikalstamą veiką, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l.54-62), Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. PK VPS CPN įskaitoje neįrašytas, charakterizuojamas neigiamai, žinomas policijai kaip asmuo darantis nusikalstamas veikas ir administracinius teisės pažeidimus (b.l.53), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas (b.l. 63-64), todėl A. B. už baudžiamojo nusižengimo padarymą skirtina straipsnio sankcijoje numatyta arešto bausmė.
Kardomoji priemonė – įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje,- iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nekeistina.
Civilinis ieškovas UAB „Norfos mažmena“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 306,46 Lt. turtinės žalos atlyginimo, kuris pagrįstas rašytiniais teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais. Turtinė žala padaryta tyčiniais neteisėtais kaltinamojo A. B. veiksmais, todėl ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstinas ir pilnai tenkintinas.
Nuosavybės teisės laikinai neapribotos.
Daiktiniai įrodymai – kompaktinė plokštelė su USB atmintine su vaizdo įrašu pridėta prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297-299, 301-303 straipsniais,
n u s p r e n d ė :
A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį bei skirti jam areštą 20 parų, atliekant areštinėje.
Kardomąją priemonę – įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje - iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nekeisti.
Arešto pradžią skaičiuoti nuo asmens patalpinimo į areštinę dienos.
Priteisti iš A. B. atlyginti civiliniam ieškovui UAB „Norfos mažmena“ 306,46 Lt turtinės žalos.
Daiktinius įrodymus – kompaktinę plokštelę su USB atmintine su vaizdo įrašu pridėtą prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.
Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Alfredas Vilbikas