Bylos Nr. 2-19202-905/2014
Proceso Nr. 2-68-3-04407-2014-1
Procesinio sprendimo kategorija 116.5.2
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. birželio 9 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Verduna“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Briksan“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo.
Reikalavimų santrauka
Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 41 821,55 Lt skolą, 652,42 Lt delspinigius ir 8,06 procento procesines palūkanas. Ieškovo teigimu, atsakovas neatsiskaitė už atliktus darbus pagal išrašytą PVM sąskaitą–faktūrą.
Ieškinys teisme priimtas 2014 m. balandžio 3 d. Atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo įteiktas 2014 m. balandžio 9 d. (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 2 dalis). Pranešime išaiškinta atsakovo pareiga pateikti atsiliepimą į ieškinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas šiam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas
Šalys 2013 m. rugsėjo 18 d. sudarė statybos subrangos sutartį Nr. 2013-09-18S, pagal kurią ieškovas įsipareigojo savo jėgomis ir rizika atlikti administracinių patalpų esančių Jonavoje, Kauno/Taikos g. 20/10, remonto darbus ir perduoti darbų rezultatą atsakovui nustatytomis sąlygomis, terminais ir tvarka, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti per 35 dienas už atliktus darbus nuo sąskaitos pateikimo dienos (b. l. 5-9). Ieškovas už atliktus darbus išrašė atsakovui apmokėjimui PVM sąskaitą-faktūrą serija VER Nr. 001535 (b. l. 28), kurią atsakovas nevisiškai apmokėjo ir liko skolingas ieškovui 41 821,55 Lt (b. l. 29). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas šią skolą būtų sumokėjęs (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis).
Atsakovas neginčijo ieškovo nurodytų aplinkybių (CPK 12, 13, 178 straipsniai), todėl, pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui (CPK 285 straipsnio 2 dalis), ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas – iš atsakovo ieškovui priteistina 41 821,55 Lt skola už atliktus remonto darbus pagal pateiktą PVM sąskaitą-faktūrą (CK 6.38, 6.200 straipsniai).
Statybos subrangos sutarties 5.5 punktu atsakovas įsipareigojo už uždelsimo laikotarpį uždelsus darbų apmokėjimą mokėti 0,02 metinių delspinigių nuo neapmokėtos sumos (b. l. 5-9). Atsižvelgiant į delspinigių skaičiuoklę, atsakovas privalo ieškovui sumokėti 652,42 Lt delspinigių (b. l. 30), todėl ieškovui iš atsakovų priteistina 652,42 Lt delspinigių (CK 6.71, 6.72 straipsniai). Be to, tenkinant ieškovo prašymą ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies bei Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 3, 4 straipsnio nuostatomis, iš atsakovo priteistinos 8,06 procentų procesinės palūkanos, skaičiuojamos nuo priteistos 42 473,93 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Tenkinant ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistina 1274 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovas taip pat prašė priteisti iš atsakovo išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti, tačiau nepateikė šias išlaidas patvirtinančių įrodymų, todėl teismas nesprendžia dėl šių išlaidų priteisimo (CPK 98 straipsnio 1 dalis).
Valstybei iš atsakovo priteistina 14,52 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Nurodyta suma įmokėtina Valstybinei mokesčių inspekcijai, j. a. k. 188659752, įmokos kodas 5660.
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsnio 1 dalimi, 285 straipsnio 1, 2, 4, 5, 6 dalimis, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1, 3 dalimis, Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.38, 6.71, 6.200 straipsniais, Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 3, 4 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Verduna“, j. a. k. 135832075, iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „BrikSan“, j. a. k. 301881808, 41 821,55 Lt (keturiasdešimt vieno tūkstančio aštuonių šimtų dvidešimt vieno lito 55 ct) skolą, 652,42 Lt (šešių šimtų penkiasdešimt dviejų litų 42 ct) delspinigius ir 8,06 (aštuonių ir šešių šimtųjų) procentų metines palūkanas nuo priteistos 42 473,93 Lt (keturiasdešimt dviejų tūkstančių keturių šimtų septyniasdešimt trijų litų 93 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2014 m. vasario 10 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Verduna“, j. a. k. 135832075, iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „BrikSan“, j. a. k. 301881808, 1264 (tūkstantį du šimtus šešiasdešimt keturis) Lt žyminio mokesčio.
Priteisti valstybei iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „BrikSan“, j. a. k. 301881808, 14,52 Lt (keturiolika litų 52 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Vitalijus Abramovičius