Civilinė byla Nr. e2-180-813/2016

Teisminio proceso Nr. 2-22-3-03193-2015-3

Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                         2.5.11.5.; 3.1.7.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.;

(S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2016 m. vasario 12 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Kauno teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovui K. T. dėl skolos už profesinį mokymą priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovas pateikė teismui ieškinį dėl 902,18 Eur išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu, ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo iš atsakovo K. T.. Nurodė, kad ieškovas Kauno teritorinė darbo birža (toliau - Darbo birža) ir atsakovas K. T. 2015-04-15 sudarė dvišalę mokymo sutartį Nr. ESF-VABR-MOK-005(5) (toliau - Sutartis), pagal kurią Darbo birža įsipareigojo išduoti atsakovui Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sąlygų ir tvarkos aprašo, patvirtinto LR socialinės apsaugos ir darbo ministro 2009-08-13 įsakymu Nr. A1-499 (toliau - Aprašas), 2 priede nurodytos formos mokymo kuponą ir sumokėti atsakovo pasirinktam mokymo teikėjui nurodytą pinigų sumą už suteiktą profesinį mokymą (Sutarties 5.1 punktas), mokėti atsakovui profesinio mokymo stipendiją (Sutarties 5.2 punktas). Atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti krautuvų vairuotojo kvalifikaciją, reikalingą Sutarties 4 punkte nurodytam darbui atlikti, ne vėliau kaip iki 2015-06-01 (Sutarties 2 ir 7.1 punktai), įsidarbinti ir dirbti ne trumpiau negu 6 mėnesius darbo biržos pasiūlytoje darbo vietoje arba savo susirastoje darbo vietoje arba vykdyti individualią veiklą ne trumpiau negu 6 mėnesius (Sutarties 7.2 punktas); nusprendęs vykdyti individualią veiklą, pateikti darbo biržai planuojamos veiklos aprašymą arba pateikti individualios veiklos vykdymo pažymą, verslo liudijimą ar kitą dokumentą, kas patvirtintų Sutarties 4 punkte nurodytų įsipareigojimų įvykdymą (Sutarties 7.3 punktas); nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių (Sutarties 7.4 punktas), užbaigus profesinį mokymą, vykdyti visus Darbo biržos nurodymus Mokinio individualiame užimtumo veiklos plane dėl numatomo įdarbinimo Sutarties 4 punkte nurodytomis sąlygomis (Sutarties 7.5 punktas); įsidarbinęs nenutraukti darbo sutarties be svarbių priežasčių ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį nuo įsidarbinimo dienos arba pradėjęs individualią veiklą, jos nenutraukti be svarbių priežasčių ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį nuo individualios veiklos pradėjimo dienos (Sutarties 7.6 punktas); atlyginti Darbo biržai visas jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu atsakovas nevykdė arba netinkamai vykdė Sutarties 7.1 – 7.6 punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių (Sutarties 7.7 punktas). Nurodė, kad atsakovui 2015-04-20 buvo išduotas Bedarbių ir įspėtų apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponas Nr. ESF-VABR-KUP-005(5) profesinio mokymo finansavimui pagal Krautuvų vairuotojo mokymo programą, mokymo trukmė 6 sav., 236 val. Mokymo kupono vertė 334,51 Eur. Atsakovui pasirinkus profesinio mokymo teikėją UAB ,,Kauno Petrašiūnų darbo rinkos mokymo centrą“, tarp šios įstaigos ir atsakovo 2015-04-20 buvo sudaryta Profesinio mokymo sutartis Nr. 287.

Ieškovas, vykdydamas Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, 2015-05-28 pavedimu UAB ,,Kauno Petrašiūnų darbo rinkos mokymo centras“ pervedė 102,05 Eur už atsakovui suteiktas profesinio mokymo paslaugas, 2015-06-16 pervedė 226,79 Eur, 2015-06-25 pervedė 5,67 Eur, 2015-05-20 į atsakovo asmeninę sąskaitą pervedė 77,14 Eur profesinio mokymo stipendiją; 2015-05-20 į atsakovo asmeninę sąskaitą pervedė 91,87 Eur kelionės išlaidų, 2015-06-26 – 184,29 Eur profesinio mokymo stipendiją, 2015-06-26 – 214,37 Eur kelionės išlaidų. Iš viso ieškovas patyrė 902,18 Eur išlaidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu. UAB ,,Kauno Petrašiūnų darbo rinkos mokymo centras“ 2015-06-01 išdavė atsakovui profesinio mokymo diplomą, patvirtinantį, kad atsakovas įgijo krautuvų vairuotojo kvalifikaciją. Atsakovas nuo 2015-06-16 iki 2015-09-14 dirbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, tačiau buvo atleistas pagal LR DK 127 str. 1 d. Ieškovas 2015-09-17 raštu kreipėsi į atsakovą, prašydamas informuoti apie sutartinių įsipareigojimų nevykdymo priežastis. Ieškovas 2015-10-08 rastu atsakovui taip pat priminė jo pareigą atlyginti ieškovo patirtas išlaidas, susijusias su jo profesiniu mokymu, jeigu atsakovas nevykdys savo sutartinių įsipareigojimų, tačiau iki ieškinio pateikimo dienos atsakovas šių išlaidų geranoriškai neatlygino. Kaip minėta Sutarties 7.7 punktu atsakovas įsipareigojo atlyginti Darbo biržai visas jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu nevykdys arba netinkamai vykdys Sutarties 7.6 punkte numatyto įsipareigojimo – įsidarbinęs nenutraukti darbo sutarties be svarbių priežasčių ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį nuo įsidarbinimo dienos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pažeidė Sutarties 7.6 punkte prisiimtą įsipareigojimą, vadovaujantis Sutarties 7.7 punktu, atsakovas privalo atlyginti ieškovui Darbo biržai patirtas išlaidas, susijusias su atsakovo profesiniu mokymu, t.y. 902,18 eurus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, atsakovui numatyta prievolė mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 30 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti viešo paskelbimo būdu 2016-01-11 (LR CPK 130 str.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant anksčiau nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

              Ieškinyje ieškovas išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus grindžia 2015 m. balandžio 15 d. Dvišale mokymo sutartimi Nr. ESF-VABR-MOK-005(5), Bedarbių ir įspėtų apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponu, 2015-04-20 Profesinio mokymo sutartimi Nr. 287, Kauno teritorinės darbo biržos 2015-12-01 raštu, mokėjimo nurodymais, profesinio mokymo diplomu su priedais, Sodros duomenimis, Kauno teritorinės darbo biržos Kėdainių skyriaus 2015 m. rugsėjo 17 d. raštu, Kauno teritorinės darbo biržos 2015 m. spalio 8 d. raštu.

Užimtumo rėmimo įstatymo 23 straipsnio 12 dalis nustato, kad bedarbis ar įspėtas apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojas, dėl kurio kaltės buvo nutrauktas profesinis mokymas, teritorinei darbo biržai privalo atlyginti visas su profesiniu mokymu susijusias išlaidas. Jeigu šios išlaidos nėra grąžinamos teritorinei darbo biržai, jos išieškomos įstatymų nustatyta tvarka. Sutarties 7.7 punktu atsakovas įsipareigojo atlyginti Darbo biržai visas jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu nevykdys arba netinkamai vykdys Sutarties 7.6 punkte numatytą įsipareigojimą.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos ir kitų įmokų sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.

Atsakovas nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, todėl ieškovo patirtos išlaidos privalo būti atlygintos. Ieškovo reikalavimai dėl skolos už profesinį mokymą ir palūkanų priteisimo iš atsakovo laikytini pagrįstais ir tenkintini (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1, 6.2, 6.37, 6.38, 6.63, 6.200, 6.210 straipsniai, Lietuvos Respublikos užimtumo rėmimo įstatymo 23 straipsnio 12 dalis, Sutarties 7.6, 7.7 punktai).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, atsakovui numatyta prievolė mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), todėl, ieškinį patenkinus, iš atsakovo valstybei priteistina 20,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo K. T., a. k. (duomenys neskelbtini) 902,18 Eur (devynių šimtų dviejų eurų 18 ct) išlaidų, susijusių su jo profesiniu mokymu, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2015-12-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovui Kauno teritorinei darbo biržai, kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) DNB bankas, banko kodas 40100.

Priteisti valstybei iš atsakovo K. T., a. k. (duomenys neskelbtini) 20,00 Eur (dvidešimties eurų 00 ct) žyminio mokesčio (Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                       /pasirašyta elektroniniu parašu/                                 Darius Kantaravičius