Civilinė byla Nr. e2A-431-656/2025

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01746-2024-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.2.4.1.

(S)

­

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. kovo 18 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Barkausko, Andriaus Ignoto (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Ingos Staknienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės J. L. ir atsakovės Kauno miesto savivaldybės administracijos apeliacinius skundus dėl Kauno apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 5 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovų A. Ch., A. L., A. R., A. M., A. B., A. Z., A. B., B. G., D. K. T., D. P., D. P., E. K., E. D., G. B., G. S., H. P., I. J., I. K., I. V., I. Ž., I. K., J. Ž., J. S., J. A., J. L., L. R., N. L., O. B., R. S., R. Ch., R. M., S. G., T. S., S. K., V. G., V. P., V. D. (P.), V. R., V. K., V. S., V. J., V. R., V. P., Z. M., N. V., B. K. (toliau visi vadinami ir ieškovais) ieškinį dėl įpareigojimo atlikti veiksmus atsakovei Kauno miesto savivaldybės administracijai,

tretieji asmenys K. K., D. L., K. R., J. K. (B.), B. B., M. B., S. S., L. R. (K.), V. B., R. S. B., L. B., D. B., D. G., V. K., L. T., R. T., E. P., D. B., G. B., D. P., G. Č., T. Č., K. K., P. D., U. D., E. S. (D.), V. D., P. D., E. S., E. P., J. P., M. P., G. J., G. J., L. J., E. K., S.V., G. V., V. V., K. A., I. U. (K.), O. P., R. M. (P.), E. Ž., A. V. (P.), I. P. (P.), K. P., A. P., A. P., E. S., M. S., D. A., L. K. (V.), S. D., E. R., B. V., D. A., E. M., E. V. (B.), R. G., V. ., G. S., D. S., T. Ch., J. M., V. B., M. R. M., E. M., M. M., M. S., D. B. (S.), A. K., E. M., D. M., A. B. K., M. G., A. G., A. G., A. P., G. V. (P.), T. P., G. P., G. V. P., J. Z., J. K., M. G., R. A. (G.), D. R., D. K.(R.), R. P., M. G., E.M., R. M., . M., V. V., M. K. (toliau – Tretieji asmenys),

n u s t a t ė :

I.                      Bylos esmė

1.       Ieškovai prašė teismo Įpareigoti atsakovę Kauno miesto savivaldybės administraciją (toliau ir Atsakovė) nuo 2015 m. sausio 1 d. perskaičiuoti Ieškovams nuomos mokestį už nuomojamas gyvenamąsias patalpas, pagal Ieškovų sudarytų Savivaldybės gyvenamosios patalpos, suteiktos nuomininkui, išsikėlusiam iš savininkui grąžintos gyvenamosios patalpos, nuomos sutarčių sąlygas ir priedų „Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo aktas“ nuostatas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. balandžio 25 d. nutarimu Nr. 472 „Dėl Valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos patvirtinimo“ bei Valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos aprašo 2 p., 3 p., ir 4 p. (LR Vyriausybės 2004 m. vasario 9 d. nutarimo Nr. 138 redakcija) nuostatomis:

1.1.       Ieškovei A. Ch. paskaičiuotą nuomos mokestį už nuomojamas gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), perskaičiuoti pagal 2009 m. rugsėjo 21 d. sudarytos nuomos sutarties Nr. 201-9-888 sąlygas ir 2009 m. rugsėjo 21 d. jos priedo „Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo aktas“ nuostatas.

1.2.       Ieškovei A. L. paskaičiuotą nuomos mokestį už nuomojamas gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), perskaičiuoti pagal 2009 m. kovo 31 d. sudarytos nuomos sutarties Nr. 201-9-184 sąlygas ir 2009 m. kovo 25 d. jos priedo „Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo aktas“ nuostatas.

1.3.       Ieškovui A. M. paskaičiuotą nuomos mokestį už nuomojamas gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), perskaičiuoti pagal 2009 m. kovo 31 d. sudarytos nuomos sutarties Nr. 201-9-190 sąlygas ir 2009 m. kovo 25 d. jos priedo „Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo aktas“ nuostatas.

1.4.       Ieškovei A. R. paskaičiuotą nuomos mokestį už nuomojamas gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), perskaičiuoti pagal 2009 m. balandžio 17 d. sudarytos nuomos sutarties Nr. 201-9-364 sąlygas ir 2009 m. kovo 26 d. jos priedo „Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo aktas“ nuostatas.

1.5.       Ieškovei A. B. paskaičiuotą nuomos mokestį už nuomojamas gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), perskaičiuoti pagal 2009 m. balandžio 3 d. sudarytos nuomos sutarties Nr. 201-9-257 sąlygas ir 2009 m. kovo 23 d. jos priedo „Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo aktas“ nuostatas.

1.6.       Ieškovei A. Z. paskaičiuotą nuomos mokestį už nuomojamas gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), perskaičiuoti pagal 2009 m. balandžio 10 d. sudarytos nuomos sutarties Nr. 201-9-353 sąlygas ir 2009 m. kovo 26 d. jos priedo „Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo aktas“ nuostatas.

1.7.       Ieškovei A. B. paskaičiuotą nuomos mokestį už nuomojamas gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), perskaičiuoti pagal 2009 m. kovo 31 d. sudarytos nuomos sutarties Nr. 201-9-185 sąlygas ir 2009 m. kovo 20 d. jos priedo „Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo aktas“ nuostatas.

1.8.       Ieškovei B. G. paskaičiuotą nuomos mokestį už nuomojamas gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), perskaičiuoti pagal 2013 m. lapkričio 21 d. sudarytos nuomos sutarties Nr. SR-1941 sąlygas ir jos priedo „Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo aktas“ nuostatas.

1.9.       Ieškovei D. K. T. paskaičiuotą nuomos mokestį už nuomojamas gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), perskaičiuoti pagal 2009-04-10 sudarytos nuomos sutarties Nr. 201-9-340 sąlygas ir 2009 m. kovo 26 d. jos priedo „Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo aktas“ nuostatas.

1.10.       Ieškovei D. P. paskaičiuotą nuomos mokestį už nuomojamas gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), perskaičiuoti pagal 2009 m. balandžio 3 d. sudarytos nuomos sutarties Nr. 201-9-250 sąlygas ir 2009 m. kovo 23 d. jos priedo „Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo aktas“ nuostatas.

1.11.       Ieškovei D. P. paskaičiuotą nuomos mokestį už nuomojamas gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), perskaičiuoti pagal 2009 m. balandžio 3 d. sudarytos nuomos sutarties Nr. 201-9-247 sąlygas ir 2009 m. kovo 20 d. jos priedo „Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo aktas“ nuostatas.

1.12.       Ieškovei E. K. paskaičiuotą nuomos mokestį už nuomojamas gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), perskaičiuoti pagal 2009 m. balandžio 10 d. sudarytos nuomos sutarties Nr. 201-9-357 sąlygas ir 2009 m. kovo 26 d. jos priedo „Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo aktas“ nuostatas.

1.13.       Ieškovei E. D. paskaičiuotą nuomos mokestį už nuomojamas gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), perskaičiuoti pagal 2009 m. balandžio 10 d. sudarytos nuomos sutarties Nr. 201-9-355 sąlygas ir 2009 m. kovo 27 d. jos priedo „Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo aktas“ nuostatas.

1.14.       Ieškovei G. B. paskaičiuotą nuomos mokestį už nuomojamas gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), perskaičiuoti pagal 2009 m. balandžio 10 d. sudarytos nuomos sutarties Nr. 201-9-342 sąlygas ir 2009 m. kovo 26 d. jos priedo „Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo aktas“ nuostatas.

1.15.       Ieškovei G. S. paskaičiuotą nuomos mokestį už nuomojamas gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), perskaičiuoti pagal 2009 m. balandžio 3 d. sudarytos nuomos sutarties Nr. 201-9-262 sąlygas ir 2009 m. kovo 30 d. jos priedo „Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo aktas“ nuostatas.

1.16.       Ieškovui H. P. paskaičiuotą nuomos mokestį už nuomojamas gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), perskaičiuoti pagal 2009 m. balandžio 10 d. sudarytos nuomos sutarties Nr. 201-9-346 sąlygas ir 2009 m. kovo 26 d. jos priedo „Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo aktas“ nuostatas.

1.17.       Ieškovei I. J. paskaičiuotą nuomos mokestį už nuomojamas gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), perskaičiuoti pagal 2009 m. balandžio 3 d. sudarytos nuomos sutarties Nr. 201-9-244 sąlygas ir 2009 m. kovo 14 d. jos priedo „Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo aktas“ nuostatas.

1.18.       Ieškovei I. K. paskaičiuotą nuomos mokestį už nuomojamas gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), perskaičiuoti pagal 2009 m. spalio 9 d. sudarytos nuomos sutarties Nr. 201-9-948 sąlygas ir 2009 m. spalio 9 d. jos „Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo aktas“ nuostatas.

1.19.       Ieškovei I. V. paskaičiuotą nuomos mokestį už nuomojamas gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), perskaičiuoti pagal 2009 m. balandžio 3 d. sudarytos nuomos sutarties Nr. 201-9-266 sąlygas ir 2009 m. kovo 25 d. jos priedo „Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo aktas“ nuostatas.

1.20.       Ieškovei I. Ž. paskaičiuotą nuomos mokestį už nuomojamas gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), perskaičiuoti pagal 2009 m. kovo 31 d. sudarytos nuomos sutarties Nr. 201-9-181 sąlygas ir 2009 m. kovo 25 d. jos priedo „Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo aktas“ nuostatas.

1.21.       Ieškovei I. K. paskaičiuotą nuomos mokestį už nuomojamas gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), perskaičiuoti pagal 2009 m. kovo 31 d. sudarytos nuomos sutarties Nr. 201-9-200 sąlygas ir 2009 m. kovo 18 d. jos priedo „Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo aktas“ nuostatas.

1.22.       Ieškovei J. Ž. paskaičiuotą nuomos mokestį už nuomojamas gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), perskaičiuoti pagal 2009 m. balandžio 10 d. sudarytos nuomos sutarties Nr. 201-9-348 sąlygas ir 2009 m. kovo 26 d. jos priedo „Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo aktas“ nuostatas.

1.23.       Ieškovei J. S. paskaičiuotą nuomos mokestį už nuomojamas gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), perskaičiuoti pagal 2009 m. balandžio 3 d. sudarytos nuomos sutarties Nr. 201-9-246 sąlygas ir 2009 m. kovo 20 d. jos priedo „Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo aktas“ nuostatas.

1.24.       Ieškovei J. A. paskaičiuotą nuomos mokestį už nuomojamas gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), perskaičiuoti pagal 2009 m. kovo 31 d. sudarytos nuomos sutarties Nr. 201-9-180 sąlygas ir 2009 m. kovo 18 d. jos priedo „Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo aktas“ nuostatas.

1.25.       Ieškovei J. L. paskaičiuotą nuomos mokestį už nuomojamas gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), perskaičiuoti pagal 2014 m. kovo 19 d. sudarytos nuomos sutarties Nr. SR-0431 sąlygas ir jos priedo „Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo aktas“ nuostatas.

1.26.       Ieškovei L. R. paskaičiuotą nuomos mokestį už nuomojamas gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), perskaičiuoti pagal 2009 m. balandžio 3 d. sudarytos nuomos sutarties Nr. 201-9-258 sąlygas ir 2009 m. kovo 20 d. jos priedo „Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo aktas“ nuostatas.

1.27.       Ieškovei N. L. paskaičiuotą nuomos mokestį už nuomojamas gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), perskaičiuoti pagal 2009 m. balandžio 3 d. sudarytos nuomos sutarties Nr. 201-9-245 sąlygas ir 2009 m. kovo 27 d. jos priedo „Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo aktas“ nuostatas.

1.28.       Ieškovei O. B. paskaičiuotą nuomos mokestį už nuomojamas gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), perskaičiuoti pagal 2009-04-10 sudarytos nuomos sutarties Nr. 201-9-350 sąlygas ir 2009-03-26 jos priedo „Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo aktas“ nuostatas.

1.29.       Ieškovei R. S. paskaičiuotą nuomos mokestį už nuomojamas gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), perskaičiuoti pagal 2009 m. balandžio 10 d. sudarytos nuomos sutarties Nr. 201-9-352 sąlygas ir 2009 m. kovo 26 d. jos priedo „Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo aktas“ nuostatas.

1.30.       Ieškovei R. Ch. paskaičiuotą nuomos mokestį už nuomojamas gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), perskaičiuoti pagal 2009 m. balandžio 10 d. sudarytos nuomos sutarties Nr. 201-9-358 sąlygas ir 2009 m. kovo 26 d. jos priedo „Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo aktas“ nuostatas.

1.31.       Ieškovui R. M. paskaičiuotą nuomos mokestį už nuomojamas gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), perskaičiuoti pagal 2009 m. balandžio 3 d. sudarytos nuomos sutarties Nr. 201-9-237 sąlygas ir 2009 m. kovo 27 d. jos priedo „Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo aktas“ nuostatas.

1.32.       Ieškovei S. G. paskaičiuotą nuomos mokestį už nuomojamas gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), perskaičiuoti pagal 2009 m. balandžio 3 d. sudarytos nuomos sutarties Nr. 201-9-232 sąlygas ir 2009 m. kovo 20 d. jos priedo „Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo aktas“ nuostatas.

1.33.       Ieškovei S. K. paskaičiuotą nuomos mokestį už nuomojamas gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), perskaičiuoti pagal 2010 m. lapkričio 29 d. sudarytos nuomos sutarties Nr. 201-9-271 (1) sąlygas ir 2010 m. lapkričio 29 d. jos priedo „Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo aktas“ nuostatas.

1.34.       Ieškovui T. S. paskaičiuotą nuomos mokestį už nuomojamas gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), perskaičiuoti pagal 2009 m. balandžio 3 d. sudarytos nuomos sutarties Nr. 201-9-267 sąlygas ir 2009 m. kovo 25 d. jos priedo „Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo aktas“ nuostatas.

1.35.       Ieškovei V. G. paskaičiuotą nuomos mokestį už nuomojamas gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), perskaičiuoti pagal 2009 m. balandžio 27 d. sudarytos nuomos sutarties Nr. 201-9-300 sąlygas ir 2009 m. balandžio 27 d. jos priedo „Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo aktas“ nuostatas.

1.36.       Ieškovei V. P. paskaičiuotą nuomos mokestį už nuomojamas gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), perskaičiuoti pagal 2009 m. kovo 31 d. sudarytos nuomos sutarties Nr. 201-9-188 sąlygas ir 2009 m. kovo 23 d. jos priedo „Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo aktas“ nuostatas.

1.37.       Ieškovei V. D. paskaičiuotą nuomos mokestį už nuomojamas gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), perskaičiuoti pagal 2009 m. balandžio 29 d. sudarytos nuomos sutarties Nr. 201-9-378 sąlygas ir 2009 m. balandžio 23 d. jos priedo „Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo aktas“ nuostatas.

1.38.       Ieškovui V. R. paskaičiuotą nuomos mokestį už nuomojamas gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), perskaičiuoti pagal 2009 m. balandžio 23 d. sudarytos nuomos sutarties Nr. 201-9-379 sąlygas ir 2009-04-23 jos priedo „Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo aktas“ nuostatas.

1.39.       Ieškovui V. K. paskaičiuotą nuomos mokestį už nuomojamas gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), perskaičiuoti pagal 2010 m. rugsėjo 17 d. sudarytos nuomos sutarties Nr. 201-9-396 sąlygas ir 2010 m. rugsėjo 17 d. jos priedo „Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo aktas“ nuostatas.

1.40.       Ieškovui V. S. paskaičiuotą nuomos mokestį už nuomojamas gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), perskaičiuoti pagal 2009 m. balandžio 3 d. sudarytos nuomos sutarties Nr. 201-9-269 sąlygas ir 2009 m. kovo 25 d. jos priedo „Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo aktas“ nuostatas.

1.41.       Ieškovei V. J. paskaičiuotą nuomos mokestį už nuomojamas gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), perskaičiuoti pagal 2009 m. balandžio 3 d. sudarytos nuomos sutarties Nr. 201-9-259 sąlygas ir jos priedo „Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo aktas“ nuostatas.

1.42.       Ieškovui V. R. paskaičiuotą nuomos mokestį už nuomojamas gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), perskaičiuoti pagal 2009 m. kovo 31 d. sudarytos nuomos sutarties Nr. 201-9-192 sąlygas ir 2012 m. kovo 1 d. jos priedo „Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo aktas“ Nr. 5132 nuostatas.

1.43.       Ieškovei V. P. paskaičiuotą nuomos mokestį už nuomojamas gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), perskaičiuoti pagal 2009 m. balandžio 3 d. sudarytos nuomos sutarties Nr. 201-9-270 sąlygas ir 2009 m. kovo 30 d. jos priedo „Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo aktas“ nuostatas.

1.44.       Ieškovui Z. M. paskaičiuotą nuomos mokestį už nuomojamas gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), perskaičiuoti pagal 2009 m. kovo 31 d. sudarytos nuomos sutarties Nr. 201-9-204 sąlygas ir 2009 m. kovo 18 d. jos priedo „Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo aktas“ nuostatas.

1.45.       Ieškovei N. V. paskaičiuotą nuomos mokestį už nuomojamas gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), perskaičiuoti pagal 2009 m. balandžio 3 d. sudarytos nuomos sutarties Nr. 201-9-261 sąlygas ir 2009 m. kovo 26 d. jos priedo „Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo aktas“ nuostatas.

1.46.       Ieškovei B. K. paskaičiuotą nuomos mokestį už nuomojamas gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), perskaičiuoti pagal 2009 m. kovo 31 d. sudarytos nuomos sutarties Nr. 201-9-196 sąlygas ir 2009 m. kovo 23 d. jos priedo „Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo aktas“ nuostatas (toliau visos sutartys vadinamos Sutartimi arba Nuomos sutartimi) .

2.       Ieškovė nurodė, kad vykdant Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo (toliau ir Atkūrimo įstatymas) nuostatas, ieškovai ir jų šeimos nariai – tretieji asmenys buvo iškeldinti iš savininkams grąžintinų butų. Ieškovai turėjo pasirinkti vieną iš Lietuvos Respublikos kompensacijų už valstybės išperkamą nekilnojamąjį turtą dydžio, šaltinių, mokėjimo terminų bei tvarkos, taip pat garantijų ir lengvatų, numatytų Atkūrimo įstatyme, įstatymo 9 straipsnio 2 dalyje nurodytų garantijų. Ieškovams Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius valstybės vardu išdavė valstybės garantinius dokumentus, pagal kuriuos valstybė (garantas) įsipareigojo LR Vyriausybės nustatyta tvarka išnuomoti kitas valstybės ar savivaldybės gyvenamąsias patalpas, į nuompinigius įskaičiuojant nuomotų patalpų vertę.

3.       Esminis kriterijus, lėmęs ieškovų ir jų šeimos narių valstybės garantijos pasirinkimą, buvo atsakovės sukurtas lūkestis, jog nuomos kaina bus tokia, kokia nurodyta Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo aktuose, ir iš esmės nebus didinama, bei atitinkamą laiko tarpą (galimai ir iki gyvenimo galo) nuomos mokesčio mokėti nereikės, o pakaks savininkui grąžinto buto vertės, į kurią įskaičiuojami nuompinigiai. Vykdydamas šias garantijas, Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius priėmė įsakymą dėl savivaldybės gyvenamųjų patalpų išnuomojimo valstybės garantinio dokumento turėtojams, kurių pagrindu buvo nutarta išnuomoti savivaldybės nuosavybės teise priklausančius butus, esančius (duomenys neskelbtini). Iš pradžių nuomos mokestis buvo įskaičiuojamas į grąžinto buto vertę vadovaujantis nuomos sutarčių sąlygomis ir nuomos sutarties priede (Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo akte) nustatytu dydžiu.

4.       Tačiau laikui bėgant, nuomos mokestis pradėjo tendencingai didėti, o terminas, per kurį ieškovai buvo atleisti nuo nuomos mokesčio mokėjimo, automatiškai mažėti. Nepaisant ieškovų ir atsakovės sudarytų sutarčių, kuriose Ieškovams buvo apskaičiuotas ir nustatytas nuomos mokestis, atsakovė vienašališkai pakeitė nuomos sutarties sąlygas ir nuo 2015 m. pradėjo ieškovams skaičiuoti padidintą nuomos mokestį, kuris kiekvienais metais vis didėjantis. Atsakovė vienašališkai perskaičiuoja nuomos mokesčio dydį, kuris įskaičiuojamas į grąžintino turto vertę, tokiu būdu nepagrįstai įskaito didesnį nuomos mokestį į grąžintų patalpų vertę, siekdama, kad būtų kuo greičiau įskaityta grąžintinų patalpų vertė į nuompinigius, ir ieškovams iš savo lėšų tektų mokėti nuomos mokestį komercinėmis sąlygomis. Ieškovai nėra socialinio būsto nuomininkai, jie neatitinka socialiai remtinų asmenų statuso, jie taip pat nėra ir savo valia nuomojantys savivaldybės būstus asmenys komercinėmis sąlygomis.

5.       Atsakovė prašė ieškinį atmesti ir nurodė, kad patikslinto ieškinio reikalavimai nėra suformuluoti aiškiai ir nedviprasmiškai, o ieškovai galimai tikslingai formuluoja patikslinto ieškinio reikalavimus taip, kad išvengtų ieškinio senaties taikymo atitinkamai daliai patikslinto ieškinio reikalavimų, kadangi mano, jog iš esmės prašymas perskaičiuoti gyvenamųjų patalpų nuomos mokestį reiškia sutarties priedo, kuriame nurodomas nuomos mokesčio paskaičiavimas, panaikinimą, o ne nuomos mokesčio perskaičiavimą.

6.       Ginčo gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties forma ir priedai, kurie yra neatskiriama nuomos sutarties dalis, buvo patvirtinta Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009 m. kovo 17 d. įsakymu Nr. A-1097. Šis įsakymas nėra panaikintas ar pripažintas neteisėtu ar negaliojančiu. Tuo tarpu ginčo gyvenamųjų patalpų nuomos sutartys yra sudarytos laikotarpiu nuo 2009 m. iki 2013 m.

7.       Ieškovai, pasirašydami nuomos sutartis, patvirtino, jog sutinka su nuomos sutarties sąlygomis, jokių prieštaravimų ar pastabų iš ieškovų nebuvo pateikta nei pasirašant sutartį, nei vėliau. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovai pasirašė ginčo gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis, atitinkančias sutarčių pasirašymo dieną galiojusius teisės aktus, todėl pripažinti negaliojančiomis šių sutarčių atitinkamų sąlygų ar sutarčių pilna apimtimi nebūtų pagrindo, net ir ieškovams reiškiant tokį reikalavimą.

8.       Ieškovai galimai siekdami išvengti ieškinio senaties taikymo byloje, tokio reikalavimo nereiškia, nes yra praleistas ieškinio senaties terminas ginčo gyvenamųjų patalpų nuomos sutartims (iš dalies ar pilna apimtimi) ginčyti, kadangi gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali būti pripažinta negaliojančia per trejų metų ieškinio senaties terminą, kuris skaičiuojamas nuo sutarties sudarymo dienos, o ginčo atveju nuomos sutartys buvo pasirašytos 2009 m. ir 2013 m.

9.       Valstybės garantijos pagrindu valstybė garantavo nuomininkų, gyvenusių savininkams grąžintiname gyvenamajame name, jo dalyje ar bute, konstitucinę teisę turėti gyvenamąjį būstą, tačiau įvykdžius valstybės garantiją, tai nelėmė nuomininkų, pasirinkusių Lietuvos Respublikos kompensacijų už valstybės išperkamą nekilnojamąjį turtą dydžio, šaltinių, mokėjimo terminų bei tvarkos, taip pat garantijų ir lengvatų, numatytų Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo (toliau - Kompensacijų įstatymo) 9 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatytą valstybės garantiją, išskirtinio statuso, kitų savivaldybės gyvenamąsias patalpas (išskyrus socialinį būstą) nuomojančių nuomininkų atžvilgiu. Ieškovams išnuomotos ginčo gyvenamosios patalpos visada priklausė savivaldybės būsto fondui, o ieškovams ginčo gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties pagrindu atsirado teisės ir pareigos, kaip ir kitiems išskirtinį statusą kitų asmenų, kurie nuomojasi savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas, atžvilgiu. Šio ginčo atveju, ieškovai laisva valia pasirinko vieną iš valstybės garantijos rūšių - išsinuomoti valstybei ar savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas, į nuompinigius įskaičiuojant anksčiau nuomotų gyvenamųjų patalpų vertę.

10.       Ieškovai, pasirinkdami aukščiau nurodytą valstybės garantijos rūšį, neįgijo išskirtinio statuso, kitų savivaldybės gyvenamąsias patalpas nuomojančių nuomininkų atžvilgiu, nes: (1) Ieškovų nuomojamos gyvenamosios patalpos priklauso savivaldybės būsto fondui; (2) Su ieškovais, kaip ir su kitais savivaldybei nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomininkais, remiantis Valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos aprašu, patvirtintu Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-04-25 nutarimu Nr. 472 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011-08-17 nutarimo Nr. 906 redakcija) (toliau vadinamas ir Aprašu) nuostatomis yra sudarytos šių gyvenamųjų patalpų nuomos sutartys, o nuomos mokestis nustatytas vadovaujantis Savivaldybės būsto, socialinio būsto nuomos mokesčių ir būsto nuomos ar išperkamosios būsto nuomos mokesčių dalies kompensacijos dydžio apskaičiavimo metodika, patvirtinta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-04-25 nutarimu Nr. 472 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-12-23 nutarimo Nr. 1487 redakcija) (toliau vadinama Metodika). Ieškovų pareiga mokėti nuomos mokestį kyla iš ginčo gyvenamųjų patalpų nuomos sutarčių. Atsakovė vieną kartą metuose turėjo teisę perskaičiuoti nuomos mokestį. Ir kaip patvirtina byloje pateikti dokumentai, tokie perskaičiavimai buvo atliekami ne atsakovės iniciatyva, o dėl teisės aktų pasikeitimo, kuomet keisdavosi koeficientai, įtraukti į Metodikos 6 punkte nurodytą imperatyvią nuomos mokesčio apskaičiavimo formulę, o kiti nuomos mokesčio keitimai atsirado dėl nuomos mokestį mažinančio koeficiento atsiradimo, tokiu atveju nuomos mokestis tik mažėjo ir niekaip negalėjo pažeisti ieškovų teisių ar teisėtų interesų. Ieškovai nepagrįstai prašo priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, kadangi nuomos mokesčio skaičiavimo formulė yra imperatyviai įtvirtinta Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintoje Metodikoje, o atsakovė nesivadovauti galiojančiais teisės aktais negali.

II.                      Teismo sprendimo esmė

11.       Pirmosios instancijos teismas ieškinį tenkino iš dalies ir įpareigojo atsakovę Kauno miesto savivaldybės administraciją perskaičiuoti ieškovams nuomos mokestį už nuomojamas gyvenamąsias patalpas už laikotarpį nuo 2015 m. sausio 1 d., pagal ieškovų sudarytų Savivaldybės gyvenamosios patalpos, suteiktos nuomininkui, išsikėlusiam iš savininkui grąžintos gyvenamosios patalpos, nuomos sutarčių sąlygas ir priedų „Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo aktas“ nuostatas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. balandžio 25 d. nutarimu Nr. 472 „Dėl Valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos patvirtinimo“ bei Valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos aprašo 2 p., 3 p., ir 4 p. (LR Vyriausybės 2004 m. vasario 9 d. nutarimo Nr. 138 redakcija) nuostatomis. Teismas nusprendė ieškinį dalyje dėl ieškovės J. L. reikalavimo atmesti.

12.       Teismas sprendime nurodė, kad šalys sudarė Savivaldybės gyvenamosios patalpos, suteiktos nuomininkui, išsikėlusiam iš savininkui grąžintos gyvenamosios patalpos nuomos sutartis, kurių forma buvo patvirtinta Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009 m. kovo 17 d. įsakymu (toliau Sutartis arba Nuomos sutartis). Sutarties 1 punkte nustatyta, kad nuomotojas suteikia nuomininkui (atsakovams) ir kartu su juo gyvenantiems asmenims neterminuotai naudoti savivaldybės gyvenamąją patalpą, kurios apibūdinimas ir techninė būklė nurodomi 1 sutarties priede. Pagal sutarties 3.6 punktą į nuomos mokestį įskaičiavus visą nuomininko ir Sutarties 2 punkte nurodytų asmenų nuomotų savininkui grąžintų patalpų vertę, mokėti savo lėšomis savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos mokesčio apskaičiavimo akte nurodytą nuomos mokestį, apskaičiuotą pagal LR Vyriausybės patvirtintą tvarką.

13.       Sutarties 8.4 punkte numatyta galimybė, kad mokesčio tarifai gali padidėti, sumažėti arba pastebėtos jų apskaičiavimo klaidos. Teismo vertinimu ši aplinkybė nesuteikia atsakovei teisės juos keisti vienašališkai. Kaip matyti iš Sutarties 8.4 punkto, atsakovė įsipareigojo padengti nuomos mokestį iš lėšų, skirtų valstybės garantijoms nuomininkams vykdyti, iki bus išskaičiuota visa nuomininko ir Sutarties 2 punkte nurodytų asmenų nuomotų savininkui grąžintų patalpų rinkos vertė, nurodyta šiame sutarties punkte bei valstybės garantiniame dokumente. Padidėjus ar sumažėjus patalpų nuomos mokesčio tarifams arba pastebėjus jo apskaičiavimo klaidų, įsipareigojo nedelsiant jį perskaičiuoti normatyvinių aktų nustatyta tvarka. Pagal Sutarties 8.5 punktą atsakovė įsipareigojo kiekvieną mėnesį daryti atskaitymus už savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomą ir tvarkyti atskaitomų lėšų apskaitą, iki bus išskaičiuota visa Sutarties 8.4 punkte nurodyta nuomotų patalpų vertė. Sutarties 8.4 punktas aiškinamas atsižvelgiant į CK 6.589 straipsnio 1 dalį, Kompensacijų įstatymo 9 straipsnio 2 dalies 5 punktą (redakcija galiojusi sutarčių sudarymo metu), kuriame nurodyta, kad garantijos turėtojams bus Vyriausybės nustatyta tvarka išnuomotos kitos valstybės ar savivaldybės gyvenamosios patalpos, į nuompinigius įskaičiuojant nuomotų patalpų vertę.

14.       Taip pat Sutarties 8.4 punktas aiškinamas atsižvelgiant į CK 6.589 straipsnio 1 dalį, pagal kurią Valstybės ar savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali būti pakeista CK 6.599–6.603 straipsniuose numatytais atvejais. Jei nuomininkas, jo šeimos nariai ar buvę šeimos nariai nesutinka keisti nuomos sutarties kolektyvinėje sutartyje ar administracijos ir darbuotojų susitarime numatytais pagrindais, ginčas tarp gyvenamosios patalpos nuomos sutarties šalių sprendžiamas teismo tvarka. CK 6.599-6.603 straipsniuose nustatytų sutarčių keitimo pagrindų nagrinėjamoje byloje teismas nenustatė ir šalys byloje jais nesirėmė.

15.       Pagal Sutarčių 10 punktą, sutartis gali būti pakeistą tik nuomininko, sutarties 2 punkte nurodytų pilnamečių asmenų ir nuomotojo sutikimu Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse numatytais atvejais. Duomenų, kad keičiant nuomos kainą, kuri buvo numatyta Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo akte, kuris numatytas Sutarčių 3.6 papunktyje, buvo gautas ieškovų pritarimas byloje nėra. Sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Atsižvelgdamas į CK 6.580 straipsnio 1 dalį ir CK 6.162 straipsnio 2 dalį, teismas nusprendė, kad nuomos mokestis yra esminė sudarytų Sutarčių sąlyga ir ji gali būti keičiama tik aukščiau aptartais atvejais. Nuomos mokesčio dydis dėl kurio sutarė šalys taip pat nustatomas pagal tas sąlygas, kurias šalys aptarė sutarties sudarymo metu. Nuomos mokėjimo dydžiai, tiek mokėjimo tvarka yra siejami ir su valstybės garantija (Sutarties 8.4 punktas, Atkūrimo įstatymo 20 straipsnio 1 dalis). Garantijos dydis yra siejamas su ieškovų turėto turto rinkos verte (Kompensacijų įstatymo 9 straipsnio 5 dalis). Garantijos dydis nustatomas tik vieną kartą ieškovams išduotuose Kauno miesto savivaldybės administracijos valstybės garantijos raštuose.

16.       Nuomos mokesčio perskaičiavimas artinant jį prie dabartinių rinkos kainų yra neįmanomas nekeičiant ir valstybės garantijų dydžio, atsižvelgiant į ieškovų prarasto turto dabartinę rinkos vertę. Teismo funkcija lemia, kad teismas pirmiausia turi užtikrinti sprendimo teisingumą. CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys reikalauja, kad teismas vadovautųsi teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais. Konstatavus, kad atsakovė remdamasi rinkos kainos pokyčiais, keičia tik tas nuomos mokėjimo sąlygas, kurios verčia ieškovus greičiau išnaudoti valstybės garantijose nurodytas sumas, tačiau tuo pačiu nesukuria ieškovams sąlygų užtikrinti garantijų, atitinkančių tas pačias, dabartines rinkos sąlygas dydžio, tai leidžia daryti išvadą, kad tokie veiksmai neatitinka sąžiningumo principo, pažeidžia ieškovų teisėtus lūkesčius.

17.       Pagal su ieškovais sudarytus Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo aktus kaupiamųjų lėšų dydis buvo apskaičiuojamas atsižvelgiant į pastato, kuriame yra gyvenamoji patalpa statybos metus, bendrąjį plotą, kambarių skaičių, namo konstrukcijų tipą, vietovės pataisos koeficientą, kaupiamųjų lėšų dydžio koregavimą, atsižvelgiant į gyvenamojoje patalpoje (bute) esančią inžinerinę įrangą, naujo statinio 1 kv.m. vidutinę statybos vertę, namo nusidėvėjimo normatyvą, mėnesius, kaupiamųjų lėšų poreikį, apskaičiuotą 1 kv.m. per mėnesį, kaupiamųjų lėšų mokesčio dydį už visą nuomojamą bendrąjį plotą, nuomos administravimo sutartinį tarifą 1 kv.m. per mėnesį, apskaičiuotą nuomos administravimo mokestį už visą nuomojamą bendrąjį plotą, akte nurodytas ir apskaičiuotas gyvenamųjų patalpų nuomos mokestis už visą nuomojamą bendrąjį plotą. Aktai sudarė sutarties dalį, jie pasirašomi ieškovų, nurodant, jog su nuomos mokesčio apskaičiavimu šie susipažino ir sutinka. Todėl nustatyti ieškovams kitokias sąlygas, nei aptarta aukščiau ir tokiu būdu faktiškai didinti nuomos mokesčio dydį atsakovė, neturėdama ieškovų pritarimo negalėjo. Atsakovės veiksmai perskaičiuojant nuomos mokestį ir ne šalių sutarimu keičiant patalpų nuomos mokesčio tarifus (Sutarties 8.4. punktas), o taikant pakeistas nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkas ir formules, atsižvelgiant į besikeičiantį poįstatyminį reglamentavimą, taip pat yra neteisėti, nes tiek Sutartyse, tiek jas sudarant galiojusiuose teisės aktuose toks leidimas atsakovei nenustatytas.

18.       Ieškovų kaip valstybės garantijos turėtojų teises ir pareigas reglamentuoja specialieji įstatymai – Kompensacijų ir Atkūrimo įstatymai, todėl teismas sutinka su ieškovų atstovės pozicija, kad ieškovai nėra prilyginami socialinio būsto nuomininkams. Tai konstatuojama ir teismų praktikoje, pavyzdžiui, Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 9 d. nutartis civ. byloje Nr. e2A-546-587/2023.

19.       Atsakovė remiasi tuo, kad ieškinio reikalavimai suformuluoti netiksliai nes ginčui turėtų būti taikomas ieškinio senaties terminas, kadangi iš esmės prašymas perskaičiuoti gyvenamųjų patalpų nuomos mokestį reiškia sutarties priedo, kuriame nurodomas nuomos mokesčio paskaičiavimas, panaikinimą, o ne nuomos mokesčio perskaičiavimą. Teismas įvertino, kad ieškinio materialusis teisinis reikalavimas - įpareigoti atsakovę Kauno miesto savivaldybės administraciją nuo 2015 m. sausio 1 d. perskaičiuoti ieškovams nuomos mokestį už nuomojamas gyvenamąsias patalpas, suformuluotas tiksliai, tiek pateikiant nuorodą į sudarytas sutartis bei jų prieduose esančius nuomos mokesčio dydžius, tiek laikotarpį už kurį yra teikiamas reikalavimas perskaičiuoti nuomos mokestį. Sprendimas, kuriuo tenkinamas toks reikalavimas gali būti vykdomas, reikalavimas pagrįstas tiek faktiniu, tiek juridiniu pagrindu. Reikalavimu ne tik neprašoma pripažinti sutarčių ar jų priedų negaliojančiais, o atvirkščiai yra prašoma būtent jais remiantis ir svarstyti perskaičiavimo galimybę. Atsižvelgiant į tai, teismas konstatavo, kad CK 6.586 straipsnio 5 dalyje numatytas trejų metų ieškinio senaties terminas, kuris taikomas ginčuose dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties pripažinimo negaliojančiu ginčo santykiams nėra taikomas.

20.       Dėl ieškovės J. L. reikalavimo teismas nurodė, kad J. S. ir atsakovė 2014 m. kovo 19 d. sudarė sutartį Nr. SR-0431. P. R. ir A. R. buvo išnuomotas 2 kambarių 52,26 kv.m. bendrojo ploto butas su rūsiu (duomenys neskelbtini), D. S. ir N. S. 1 kambario 37,67 kv.m. bendrojo ploto butas su rūsiu (duomenys neskelbtini), J. S. 1 kambario 33,47 kv.m. bendrojo ploto butas su rūsiu (duomenys neskelbtini), N. S. 1 kambario 33,47 kv.m. bendrojo ploto butas su rūsiu (duomenys neskelbtini). Nuomos mokestis nurodytas akte (J.S., K(duomenys neskelbtini)) 173,10 Lt. Kaip matyti iš Nuomos mokesčio paskaičiavimo, įmokų ir įsiskolinimų suvestinės ((duomenys neskelbtini)), bei Kauno miesto savivaldybės administracijos apskaitos skyriaus 2015 m. gruodžio 17 d. rašto Nr. 02-4-431, skola tinkamai įskaityta jau 2015 m. Ieškovu byloje yra J. L., kuri kartu su D. L. gyvena objekte, esančiame (duomenys neskelbtini). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. gruodžio 18 d. įsakymu Nr. A-1321 buvo nustatyta, kad į buto (duomenys neskelbtini) nuomos mokestį įskaitomi 3573,00 Lt. Minėta, kad nuomos dydis nurodytas akte, kuris yra 2014 m. kovo 19 d. Sutarties Nr. SR-0431 priedu yra 173,10 Lt per mėnesį (t.y. 50,13 Eur/mėnesį). Kaip matyti iš į bylą atsakovės pateiktų Nuompinigių atskaitymo už savivaldybės butų (duomenys neskelbtini) pagal 2014 m. kovo 19 d. sutartį Nr. SR-0431, būtent ši suma buvo įskaitoma visus 2014 m., ji nebuvo didinama 2015 m. ir likusi nepanaudota suma 2015 m. gruodžio 17 d. buvo 11,16 Eur. Teismas daro išvadą, kad suma buvo tinkamai įskaityta, įskaityta suma neviršijo nuomos mokesčio dydžio nurodyto akte (J. S., (duomenys neskelbtini) - 173,10 Lt/50,13 Eur). Ieškovės J.L. reikalavimas perskaičiuoti nuomos mokestį už laikotarpį nuo 2015 m. sausio 1 d. byloje yra nepagrįstas ir atmetamas visa apimtimi.

III.                      Apeliacinių skundų ir atsiliepimų argumentai

Atsakovės Kauno miesto savivaldybės administracijos apeliacinio skundo argumentai

21.       Atsakovė (apeliantė) pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo teismo panaikinti Kauno apylinkės teismo sprendimą, išskyrus dalį dėl ieškovės J. L. reikalavimo dėl nuomos mokesčio perskaičiavimo pagal 2014-03-19 sudarytos gyvenamųjų patalpų, adresu (duomenys neskelbtini) nuomos sutarties Nr. SR-0431 sąlygas ir jos priedo nuostatas, ir priimti naują sprendimą: taikyti ieškinio senatį ir ieškinį atmesti; jei teismas laikytų, kad ieškinio senaties terminas nėra praleistas arba praleistą terminą atstatytų, ieškinį atmesti kaip nepagrįstą.

22.       Atsakovė nurodė, kad pirmosios instancijos teismas nukrypo nuo CPK 185 straipsnio taikymo praktikos ir įrodymų vertinimo taisyklių, netinkamai vertino byloje pateiktus įrodymus, ieškovų galimai pažeistas teises iškėlė aukščiau galiojančių teisės aktų bei kitų savivaldybės būsto nuomininkų, pasirinkusių tos pačios rūšies valstybės garantiją kaip ir ieškovai. Ieškovai su tokiu atsakovės deklaratyviu teiginiu nesutinka.

23.       Ieškovų sudarytose nuomos sutartyse nėra fiksuota gyvenamųjų patalpų nuomos kaina. Ieškovų atžvilgiu turi būti taikomos LR Valstybės paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti ir daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo nuostatos ar LR paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti įstatymo nuostatos, kurių paskirtis - nustatyti paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti teikimo asmenims ir šeimoms principus, finansavimo šaltinius, formas, paramą būstui įsigyti ar išsinuomoti gaunančių asmenų teises ir pareigas, taip pat socialinio būsto ir savivaldybės būsto nuomos bei būsto pardavimo sąlygas ir tvarką, kuri taikoma asmenims, turintiems teisę į socialinio būsto nuomą ar teisę į būsto nuomos mokesčio dalies kompensavimą.

24.       Aprašo 4 punkte yra numatyta, kad tarp savivaldybės administracijos ir nuomininko sudaroma neterminuota gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) XXXI skyriaus „Gyvenamosios patalpos nuoma" nuostatas.

25.       Aprašo 5 punkte yra numatyta, kad kai nuomojamos savivaldybei nuosavybės teise priklausančios gyvenamosios patalpos, savivaldybės administracija nuomos mokestį padengia iš lėšų, skirtų valstybės garantijoms nuomininkams vykdyti. Į nuomos mokestį įskaičiavus visą nuomininko nuomotų savininkui grąžintų patalpų vertę, nuomininkas savivaldybės apskaičiuotą ir nustatytą pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-04-25 nutarimą Nr. 472 "Dėl valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos patvirtinimo" nuomos mokestį moka savo lėšomis.

26.       CK 6.583 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius), 2 dalyje yra numatyta, kad valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokestis skaičiuojamas Vyriausybės nustatyta tvarka.

27.       Ieškovų pareiga mokėti nuomos mokestį kyla iš gyvenamųjų patalpų nuomos sutarčių (CK 6.576 straipsnis). Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos santykiuose susitarimo elementas dėl nuomos mokesčio dydžio yra tas, kad nuomininkas, sudarydamas konkretaus būsto nuomos sutartį, laisva valia sutinka mokėti įstatymų nustatyta tvarka apskaičiuoto dydžio nuomos mokestį, o nuomotojas sutinka už tokį nuomos mokestį atitinkamas patalpas išnuomoti. Iš šalių sudarytų ginčo gyvenamųjų patalpų nuomos sutarčių nuostatų matyti, kad nuomos sutartyse yra nustatyti konkretūs nuomos mokesčio sudėtinių dalių dydžiai. Ginčo gyvenamųjų patalpų nuomos sutarčių, kurių forma buvo patvirtinta ir šiuo metu galiojančio Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-03-17 įsakymu Nr. A-1097, 8.4. papunktyje aiškiai nurodyta, kad padidėjus ar sumažėjus patalpų nuomos mokesčio tarifams arba pastebėjus jo apskaičiavimo klaidų, nuomotojas nedelsiant jį perskaičiuoja normatyvinių aktų nustatyta tvarka.

28.       Iki 2014-12-31 galiojusioje Lietuvos Respublikos valstybės paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti ir daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo 10 straipsnio 1 dalies redakcijoje buvo numatyta, kad savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio dydį nustato savivaldybės vykdomoji institucija, vadovaudamasi Vyriausybės patvirtintu Valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos aprašu.

29.       Nuo 2015-01-01 atribojus socialinį būstą nuo savivaldybės buvo priimti aukščiau nurodytas įstatymas transformuojamas į du teisės aktus, kurie atskirai reglamentuoja daugiabučių namų (atnaujinimo) modernizavimo tvarka (Lietuvos Respublikos valstybės paramos daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti įstatymas) ir paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti tvarką (Lietuvos Respublikos paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti įstatymas). Nuo 2015-01-01 galiojančiame Lietuvos Respublikos paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad savivaldybės taryba, vadovaudamasi Vyriausybės patvirtinta tvarka Savivaldybės būsto, socialinio būsto nuomos mokesčių ir būsto nuomos ar išperkamosios būsto nuomos mokesčių dalies kompensacijos dydžio apskaičiavimo metodika, nustato socialinio būsto nuomos mokesčio dydį, o minėto įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatoma, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybė tvirtina savivaldybės būsto, socialinio būsto nuomos mokesčių ir būsto nuomos ar išperkamosios būsto nuomos mokesčių dalies kompensacijos dydžio apskaičiavimo metodiką.

30.       Taigi, tiek ankstesniu laikotarpiu galioję, tiek šiuo metu galiojantys teisės aktai numato, kad ginčo gyvenamųjų patalpų nuomos mokestis apskaičiuojamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka:

30.1.       iki 2016-01-01 buvo skaičiuojamas vadovaujantis Valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos aprašu, patvirtintu Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-04-25 nutarimu Nr. 472 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011-08-17 nutarimo Nr. 906 redakcija)(toliau - Nuomos mokesčio apskaičiavimo aprašas). Pagal aukščiau nurodytą tvarką Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokestį sudarė: kaupiamosios lėšos ir išlaidos gyvenamųjų patalpų nuomai administruoti. Nuomos mokesčio apskaičiavimo formulė buvo numatyta Nuomos mokesčio apskaičiavimo aprašo 4 punkte;

30.2.        nuo 2016-01-01 yra skaičiuojamas vadovaujantis Savivaldybės būsto, socialinio būsto nuomos mokesčių ir būsto nuomos ar išperkamosios būsto nuomos mokesčių dalies kompensacijos dydžio apskaičiavimo metodika, patvirtinta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-04-25 nutarimu Nr. 472 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-12-23 nutarimo Nr. 1487 redakcija) ((toliau - Metodika). Savivaldybės būsto nuomos mokesčio apskaičiavimo formulė buvo numatyta Metodikos 6 punkte.

31.       Todėl apeliantė negalėjo daryti bei nedarė įtakos nuomos mokesčio kitimui. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai konstatavo, kad apeliantė priimdama sprendimus dėl nuomos mokesčio keitimo, nepagrįstai taikė norminių teisės aktų dėl nuomos mokesčio dydžio bei apskaičiavimo tvarkos reglamentavimą, kuris negaliojo gyvenamųjų patalpų nuomos sutarčių sudarymo metu, todėl buvo pažeistos nuomos sutarties 8.4. papunkčio ir 10 punkto nuostatos.

32.       Ginčo gyvenamųjų patalpų nuomos sutarčių 3.6. papunktyje yra nurodyta, kad nuomininkas ir sutarties 2 punkte nurodyti asmenys turi pareigą į nuomos mokestį įskaičiavus visą nuomininko ir sutarties 2 punkte nurodytų asmenų nuomotų savininkui grąžintų patalpų vertę, mokėti savo lėšomis savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos mokesčio apskaičiavimo akte nurodytą nuomos mokestį, apskaičiuotą pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintą tvarką.

33.       Ginčo gyvenamųjų patalpų nuomos sutarčių 8.4. papunktyje yra numatyta, kad nuomotojas įsipareigoja padengti nuomos mokestį iš lėšų, skirtų valstybės garantijoms nuomininkams vykdyti, iki bus išskaičiuota visa nuomininko ir sutarties 2 punkte nurodytų asmenų nuomotų savininkui grąžintų patalpų rinkos vertė. Padidėjus ar sumažėjus patalpų nuomos mokesčio tarifams arba pastebėjus jo apskaičiavimo klaidų, nedelsiant jį perskaičiuoti normatyvinių aktų nustatyta tvaką.

34.       Ginčo gyvenamųjų patalpų nuomos sutarčių 8.5. papunktyje yra numatyta, kad nuomotojas įsipareigoja kiekvieną mėnesį daryti atskaitymus už savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomą ir tvarkyti atskaitomų lėšų apskaitą, iki bus išskaičiuota vis sutarties 8.4. papunktyje nurodyta nuomotų patalpų vertė.

35.       Ginčo gyvenamųjų patalpų nuomos sutarčių 10 punkte yra numatyta, kad sutartis gali būti pakeista tik nuomininko, sutarties 2 punkte nurodytų pilnamečių asmenų ir nuomotojo sutikimu Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse numatytais atvejais.

36.       Atsakovė apeliacinį skundą grindžia Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, suformuota civilinėse bylose Nr. 3K-3-451/2011 ir 3K-3-560/2011, kuriose konstatuota teisė keisti nuomos mokesčio dydį, jei pasikeičia teisinis reguliavimas.

37.       Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai konstatavo, kad nėra taikytinas CK 6.586 straipsnio 5 dalyje numatytas trejų metų ieškinio senaties terminas. Nors ieškovai patikslinto ieškinio reikalavimą formuluoja kaip gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio perskaičiavimą, tačiau apeliantė mano, kad žinodami, jog yra praleidę ieškinio senaties terminą ginčyti nuomos sutarties punktus ar jos priedus, tiesiog siekia tokiais savo veiksmais išvengti ieškinio senaties taikymo, kadangi nuomos sutartys buvo sudarytos 2009-2013 metais ir ieškinio senaties terminas jau suėjo. Todėl pirmosios instancijos teismas turėjo patikslinto ieškinio reikalavimams taikyti ieškinio senatį ir patikslintą ieškinį atmesti, nes byloje nėra duomenų, kad ieškovai dėl vienokių ar kitokių priežasčių negalėjo suprasti nuomos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų ir nuomos sutartis pasirašė be pastabų.

38.       Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai teigia, kad apeliantė ieškovus be pagrindo priskiria prie socialinio būsto nuomininkų. Būtent patys ieškovai laisva valia pasirinko valstybės garantijos rūšį. Ieškovams buvo suteikta teisė pasirinkti, kokiu būdu jie gaus kompensaciją už jų nuomotas, tačiau natūra grąžintas patalpas buvusiems savininkams. Jeigu ieškovai neketino tęsti nuomos santykių su atsakove, jie turėjo galimybę jų nebetęsti, t. y. pasirinkti kompensaciją pinigais bei įsigyti būstą, kuris priklausytų nuosavybės teise ieškovams ar jų šeimų nariams.

Ieškovų atsiliepimo į atsakovės Kauno miesto savivaldybės administracijos apeliacinį skundą argumentai

39.       Ieškovai atsiliepime prašė atsakovės Kauno miesto savivaldybės administracijos apeliacinį skundą atmesti.

40.       Ieškovai nurodė, kad nėra nei socialinio būsto nuomininkai, nei asmenys komercinėmis sąlygomis nuomojantys atsakovei priklausančias gyvenamąsias patalpas. Ieškovai yra valstybės garantijos turėtojai, kurių nuomos teisiniai santykiai susiklostė specialiųjų įstatymų - Atkūrimo įstatymo 20 str. 1 dalies, Kompensacijų įstatymo 9 straipsnio 2 dalies 5 punkto pagrindu, o gyvenamųjų patalpų išnuomojimo tvarką reglamentavo LR Vyriausybės 2000 m. liepos 5 d. nutarimu Nr. 793 (LR Vyriausybės 2004-04-01 nutarimo Nr. 363 redakcija) patvirtintas Valstybės ar savivaldybės gyvenamųjų patalpų išnuomojimo, įskaičiuojant grąžintų savininkui nuomotų patalpų vertę į nuompinigius, tvarkos aprašas, o nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarką reglamentavo Valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos aprašas (LR Vyriausybės 2004 m. vasario 9 d. nutarimo Nr. 138 redakcija), patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 -04-25 nutarimu Nr. 472.

41.       Nuomos kaina apskaičiuota pagal išskirtinai į savininkams grąžintuose būstuose taikomą tuometini reglamentavimą ir nustatyta šalių sudarytose sutartyse. Šis statusas yra ypatingas tuo, kad visi asmenys, gyvenę negrąžintinuose būstuose turėjo teisę gyvenamuosius būstus privatizuoti pagal Butų privatizavimo įstatymą, tačiau asmenys, kurie gyveno grąžintinuose būstuose tokios teisės ir galimybės, ne dėl savo kaltės, neįgijo, todėl jiems buvo sudarytos išskirtinės sąlygos, nei socialinio būsto nuomininkams, nuomotis bustus, nuomos mokestį įskaičiuojant į turėto busto kainą.

42.       Esminis kriterijus, lėmęs ieškovų valstybės garantijos pasirinkimą, buvo atsakovės sukurtas lūkestis, jog nuomos kaina iš esmės nebus didinama, o įskaičius visą savininkui grąžinto turto vertę į nuompinigius, ieškovai savo lėšomis mokės Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo akte nustatytą nuomos mokestį. Ieškovai vadovaudamiesi sutartimis bei atsakovės sukurtu lūkesčiu, pagrįstai tikėjosi, kad nuomos mokestis galimai bus perskaičiuotas tik keičiantis kaupiamųjų lėšų ir nuomos administravimo mokesčio tarifui (Nuomos sutarties 8.4. punktas), tačiau ne periodiškai kartą per metus bus perskaičiuojamas keičiant nuomos mokesčių sudėtines dalis pagal besikeičiančią nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarką. Ieškovai įvertinę savininkui grąžintino buto vertę ir į nuompinigius įskaitomo nuomos mokesčio dydį, pagrįstai tikėjo, kad atitinkamą laiko tarpą (galimai ir iki gyvenimo galo) nuomos mokesčio mokėti nereikės, o pakaks savininkui grąžinto buto vertės, į kurią įskaičiuojami nuompinigiai, o įskaičius visą savininkui grąžinto buto vertę, mokės nuomos mokesčio apskaičiavimo akte nustatytą ir apskaičiuotą nuomos mokestį, tai yra tokio dydžio, dėl kurio mokėjimo šalys aiškiai susitarė (Nuomos sutarties 3.6. punktas), dėl ko teismas visiškai pagrįstai vertino ginčą per teisėtų lūkesčių prizmę, analizuodamas teisės aktus, reglamentuojančius nuomos teisinius santykius būtent su ieškovais, tai yra asmenimis, kurie nuomos sutartis sudarė su atsakove Kompensacijų įstatymo 9 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodytos valstybės garantijos pagrindu. Teismas įvertinęs faktinę aplinkybę, jog duomenų, kad keičiant nuomos kainą, kuri buvo numatyta Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo akte, kuris numatytas Sutarčių 3.6 papunktyje, buvo gautas ieškovų pritarimas byloje nėra, darė pagrįstą išvadą, jog Nuomos sutarties 8.4. punktas nesuteikia atsakovei teisės vienašališkai keisti Nuomos sutarties sąlygų ir nuomos mokesčio dydžio.

43.       Atsakovė įrodinėjo, jog ieškovų atžvilgiu turi būti taikomos LR Valstybės paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti ir daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo nuostatos ar LR paramos būstui įsigyti ir išsinuomoti įstatymo nuostatos, kurių paskirtis - nustatyti paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti teikimo asmenims ir šeimoms principus, finansavimo šaltinius, formas, paramą būstui įsigyti ar išsinuomoti gaunančių asmenų teises ir pareigas, taip pat socialinio būsto ir savivaldybės būsto nuomos bei būsto pardavimo sąlygas ir tvarką, kuri taikoma asmenims, turintiems teisę į socialinio būsto nuomą ar teisę į būsto nuomos mokesčio dalies kompensavimą. Pažymėtina, kad ieškovai šioms kategorijoms nepriskirtini, todėl šis norminis reglamentavimas ieškovų atžvilgiu negali būti taikomas. Atsakovė teigdama, jog ieškovams turi būti taikomi teisės aktai, reglamentuojantys nuomos teisinius santykius, nuomos mokėjimą bei kainos nustatymą kaip socialinio būsto nuomininkams, ar asmenims, kurie komercinėmis sąlygomis nuomoja atsakovei priklausančius būstus, savo teiginius privalėjo įrodyti ir teisiškai pagrįsti.

44.       Faktą, jog ieškovams nuomos mokestis buvo apskaičiuotas ir užfiksuotas Nuomos sutartyse, patvirtina Nuomos sutarties 3.6. punktas, kuriame aiškiai ir nedviprasmiškai nurodyta, jog nuomininkas ir sutarties 2 punkte nurodyti asmenys turi pareigą „į nuomos mokesti Įskaičiavus visą nuomininko ir sutarties 2 punkte nurodytų asmenų nuomotų savininkui grąžintų patalpų verte, mokėti savo lėšomis Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos mokesčio apskaičiavimo akte nurodytą nuomos mokestį, apskaičiuotą pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintą tvarką. “ Tai yra ne apskaičiuojamą, kaip teigia atsakovė, o jau apskaičiuotą ir Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio paskaičiavimo aktuose.

45.       Ieškovai niekada nebūtų pasirinkę valstybės garantijos — išsinuomoti kitas savivaldybės gyvenamąsias patalpas į nuompinigius įskaičiuojant nuomotų patalpų vertę, jei būtų žinoję, kad už nuomojamas gyvenamąsias patalpas teks mokėti komercinę kainą, o ne tą nuomos kainą ir ne tomis sąlygomis, dėl kurių susitarė Nuomos sutartyse (Nuomos sutarties 3.6. punktas). Ieškovų galimybės mokėti atsakovės periodiškai komercinėmis sąlygomis perskaičiuojamą nuomos mokestį mažėja, kadangi gaunamos pensijos išmokos yra ir bus nepakankamos nuomotis gyvenamąsias patalpas komercinėmis kainomis.

46.       Įstatymų leidėjo valia nebuvo nukreipta į tai, jog valstybių garantijų turėtojai po ilgamečio gyvenamųjų patalpų nuomojimo — pensijinio amžiaus senjorai, už Kompensacijų įstatymo 9 straipsnio 2 dalies 5 punkto pagrindu nuomojamas gyvenamąsias patalpas mokėtų komercinę kainą. Ieškovų lūkestis yra pagrįstas ir teisėtas, atitinkantis įstatymų leidėjo valią ir ieškovų teisėtus lūkesčius.

47.       Teisinio reguliavimo srityje galioja bendroji taisyklė: įstatymas neturi grįžtamosios galios, t. y. įstatymo ar kito teisės akto galia nukreipiama į ateitį. Negalima iš asmens reikalauti laikytis taisyklių, kurių jo veiklos metu nebuvo, o teisės subjektas turi būti tikras, kad jo veiksmai, padaryti vadovaujantis teisės aktais, galiojusiais jų padarymo metu, bus laikomi teisėtais.

48.       Atsakovė apeliacinį skundą grindžia Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, suformuota civilinėje byloje Nr. 3K-3-451/2011 ir 3K-3-560/2011, visiškai neatsižvelgdama į tai, jog kasacinio teismo išnagrinėtose bylose ir šioje civilinėje byloje dalyvaujančių šalių susiklosčiusius nuomos teisinius santykius reglamentuoja skirtingi norminiai teisės aktai.

49.       Kauno apygardos teismas 2023-06-09 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e2A-546- 587/2023, kurioje buvo nagrinėjama tiek faktiniu, tiek ir teisiniu pagrindu analogiška byla, nurodė, jog valstybės garantijų turėtojų statusas yra ypatingas. Šie asmenys nėra socialinio būsto nuomininkai, jie neatitinka socialiai remtinų asmenų statuso, jie taip pat nėra ir savo valia nuomojantys savivaldybės būstus asmenys komercinėmis sąlygomis, kadangi nuomos teisiniai santykiai susiklostė Kompensacijų Įstatymo 9 straipsnio 2 dalies 5 punkto pagrindu, tai yra ieškovai yra valstybės garantijos turėtojai, kuriems išnuomoti gyvenamieji būstai, į nuompinigius įskaičiuojant savininkui grąžintų patalpų vertę.

Ieškovės J. L. apeliacinio skundo argumentai

50.       Ieškovė J. L. (buv. S.) pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašė panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024-11-05 sprendimo dalį dėl ieškinio atmetimo Ieškovės J. L. atžvilgiu ir priimti naują sprendimą šioje dalyje — Ieškovės J. L. reikalavimą tenkinti.

51.       Nurodė, kad teismas atsižvelgdamas į tai, jog už J. L. nuomojamas gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), į nuomos kainą buvo įskaityta visa savininkui grąžinto turto vertės dalis - 3 573,00 Lt suma, vadovaujantis 2014-03-19 Nuomos sutarties Nr. SR-0431 priedu (po 173,10 Lt/50,13 Eur), nepagrįstai darė išvadą, kad suma buvo tinkamai įskaityta, įskaityta suma neviršijo nuomos mokesčio dydžio nurodyto akte (J. S., (duomenys neskelbtini) - 173,10 Lt/50,13 Eur), todėl J. L. reikalavimas perskaičiuoti nuomos mokestį už laikotarpį nuo 2015 m. sausio 1 d. byloje yra nepagrįstas ir atmetamas visa apimtimi.

52.       Atsakovė reikalauja, kad J. L. mokėtų 149,74 Eur/mėn. (2023-09 duomenimis) nuomos mokestį, tačiau pirmosios instancijos teismas šių duomenų nevertino ir dėl J. L. teisių bei teisėtų interesų pažeidimo nepasisakė. Į nuomos mokestį įskaičiavus visą nuomininko nuomotų savininkui gražintų patalpų verte, nuomininkas savivaldybės apskaičiuotą ir nustatytą nuomos mokestį įsipareigojo mokėti savo lėšomis (Tvarkos aprašo 5 punktas), tai yra ne periodiškai apskaičiuojamą ir nustatomą, o jau nustatytą ir apskaičiuotą nuomos mokestį, kuris yra įtvirtintas sutartyse. Vadovaujantis norminiu reglamentavimu Nuomos sutarties sudarymo dienai, atsakovė apskaičiavo ir nustatė mokėtiną nuomos mokestį, kuris įskaičiuojamas i savininkams grąžintinų patalpų vertę. Nuomos mokesčio dydis nustatytas nuomos sutarčių prieduose Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo akte.

53.       Atsižvelgiant į tai, jog pirmosios instancijos teismas nustatė, jog Nuomos sutarties sąlygos atsakovei turi įstatymo galią, ir atsakovė neturėjo teisės vienašališkai pakeisti Nuomos sutarties sąlygų, pagrįstai darytina išvada, jog atsakovė, vadovaudamasi Nuomos sutarties 8.4. punktu, privalėjo įskaityti nuomos mokestį už ieškovės J.L. nuomojamas gyvenamąsias patalpas po 50,13 Eur/mėn., iki kol bus įskaityta visa savininkui grąžinto buto vertė, o į nuomos mokestį išskaičiavus visą savininkui grąžinto buto vertę, vadovaujantis Nuomos sutarties 3.6. punktu, skaičiuoti ieškovei J.L. Nuomos sutarties priede „Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos mokesčio apskaičiavimo aktas“ nurodytą 50,13 Eur dydžio nuomos mokestį.

54.       Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pagrįstai teigtina, jog įskaičiavus visą savininkui grąžinto turto vertę į nuompinigius, šalių nuomos teisinių santykių pagrindu susikūrę sutartiniai santykiai nepasikeičia, tai yra Nuomos sutarties sąlygos, tame tarpe ir nuomos mokesčio dydis, išlieka tokios pačios. Į nuompinigius įskaičiavus visą savininkui grąžinto turto vertę, išnyksta tik atsakovės pareiga, įtvirtinta Nuomos sutarties 8.4. punkte ir 8.5. punkte, tai yra kiekvieną mėnesį daryti nuomos mokesčio atskaitymus iš lėšų, skirtų valstybės garantijoms vykdyti, ir tvarkyti atskaitomų lėšų apskaitą, kadangi pagal Nuomos sutarties 3.6. punktą atsiranda pareiga ieškovei savo lėšomis kiekvieną mėnesį mokėti 50,13 Eur dydžio nuomos mokestį.

55.       Ieškovai apeliantės J. L.  apeliacinį skundą prašė tenkinti.

56.       Atsakovė Kauno miesto savivaldybės administracija prašė apeliantės J. L.  apeliacinį skundą atmesti. Nurodė, kad apeliantei, kaip valstybės garantijos turėtojai, buvo skirtos 1034,81 Eur (3573,00 Lt) lėšos. Kaip patvirtina rašytiniai įrodymai byloje ginčo patalpų nuomos mokesčiui padengti per laikotarpį nuo 2014 m. kovo 19 d. iki 2015 m. lapkričio 30 d. buvo panaudota 1023,65 Eur. 2015 m. gruodžio mėnesio nuomos mokesčio padengimui liko 11,16 Eur, o likusią to mėnesio nuomos mokesčio dalį apeliantė turėjo dengti pati ir toliau jau mokėti nuomos mokestį iš savo lėšų.

IV.                      Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

57.       Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino, ar nėra absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnis). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

Dėl papildomų paaiškinimų prijungimo

58.       Apeliacinės instancijos teismui apeliantė pateikė papildomus paaiškinimus dėl teisės taikymo praktikos. Ieškovai taip pat pateikė paaiškinimus, prašė nustatyti terminą pateikti dar papildomus paaiškinimus.

59.       Pagal CPK 314 straipsnį apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė juos priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Teismas priima nagrinėti tik tuos įrodymus, kurie patvirtina arba paneigia turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CPK 180 straipsnis).

60.       Teismo vertinimu, šalių naujai pateikti dokumentai susiję tik su materialinės teisės normų aiškinimu ir teismų praktikos vertinimu. Teismas šalių santykius kvalifikuoja ir teismų praktiką taiko savarankiškai. Atsižvelgdama į tai, teisėjų kolegija nusprendžia, kad šalių pateikti nauji paaiškinimai yra pateikti pavėluotai, jų priėmimas užvilkintų bylos nagrinėjimą, todėl atsisako juo priimti.

Dėl ieškinio senaties taikymo

61.       Atsakovė nurodo, jog ieškovų reikalavimas yra nuomos sutarčių pripažinimas negaliojančiu, dėl ko prašo teismo taikyti trejų metų ieškinio senaties terminą. Ieškovams tokia atsakovės pozicijas visiškai logiškai nesuprantama, kadangi ieškovai tokio reikalavimo nereiškia.

62.       Ieškovai ieškiniu prašo teismo įpareigoti atsakovę, vadovautis sudarytomis nuomos sutartimis ir jų priedais, perskaičiuoti nuomos mokesčius ieškovams, pagal nuomos sutarčių sudarymo metu galiojusį ir šiems nuomos teisiniams santykiams taikytiną norminį reglamentavimą. Teigia, kad atsakovė pažeidė jų teisės bei teisėtus interesus atsakovei vykdant iš nuomos teisinių santykių kylančias pareigas.

63.       Pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, jog atsakovės prašomas taikyti trijų metų ieškinio senaties terminas reikalavimui dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties pripažinimo negaliojančia, yra nepagrįstas.

64.        Ieškovai ieškinyje išdėstė faktines aplinkybes, jog susiklosčius nuomos teisiniams santykiams, atsakovė pažeidė nuomos sutarties sąlygas (8.4. p., 10 p., 3.6. p.) ir neteisingai skaičiuoja nuomos mokestį. Teigė, jog atsakovė savarankiškai ir vienašališkai nepagrįstai ir neteisėtai įskaičiavo didesnę nuomos mokesčio sumą į grąžintų patalpų vertę, tokiu būdu nepagrįstai sumažindama savininkams grąžintų patalpų vertės likutinę dalį, teigia, jog atsakovė nepagrįstai įskaitė didesnį nuomos mokestį, nei turėjo teisę įskaityti, todėl dėl atsakovės neteisėtų veiksmų yra susidariusi nuomos mokesčio permoka.

65.       Vertinant ieškovų elgesį rūpestingo ir apdairaus žmogaus standartais bei atsižvelgiant į byloje teismų nustatytas nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovė neteisingai aiškino CK 1.127 straipsnio 1 dalies nuostatas ir nustatė ieškinio senaties termino pradžią. Teisėjų kolegija pripažįsta, kad ieškovai apie pažeistą teisę sužinojo nuo jų nurodyto momento, kada buvo perskaičiuojamas ieškinio senaties terminas, todėl ieškinio senaties terminas nepraleistas.

66.       Ieškovai pagrįstai nurodė, kad CK 6.237 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta, išskyrus šio kodekso nustatytas išimtis. Teismas padarė išvadą, jog atsakovė atliko mokėjimą, kurio pagal sutartį neturėjo atlikti, toks mokėjimas yra už sutarties ribų ir atliktas be pagrindo, dėl ko pagrįstai ir teisėtai netenkino atsakovės prašymo dėl penkerių metų ieškinio senaties taikymo CK 1.125 straipsnio 9 dalies pagrindu. Reikalavimams dėl be pagrindo įgyto turto grąžinimo Civilinis kodeksas nenumato sutrumpintų ieškinio senaties terminų, todėl jiems taikomas bendrasis dešimties metų ieškinio senaties terminas (CK 1.125 str. 1 d.), kuris nagrinėjamu atveju nėra praleistas. Teisėjų kolegijos vertinimu, ieškinio reikalavimams taikyti ieškinio senatį nėra pagrindo.

Dėl nuomos mokesčio dydžio teisinio reguliavimo

67.       Ieškovai byloje įrodinėjo faktines aplinkybes, jog esminis kriterijus, lėmęs ieškovų valstybės garantijos pasirinkimą, buvo atsakovės sukurtas lūkestis, jog nuomos kaina iš esmės nebus didinama. Ieškovai vadovaudamiesi sutartimis bei atsakovės sukurtu lūkesčiu, pagrįstai tikėjosi, kad nuomos mokestis galimai bus perskaičiuotas tik keičiantis kaupiamųjų lėšų ir nuomos administravimo mokesčio tarifui, tačiau ne periodiškai kartą per metus bus perskaičiuojamas nuomos mokestis, keičiant nuomos mokesčių sudėtines dalis pagal besikeičiančią nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarką, kas iš esmės pakeistų mokėtinos nuomos mokesčio dydį į kelis kartus didesnį. Ieškovai įvertinę nustatytą savininkui grąžintino buto vertę ir į nuompinigius įskaitomo nuomos mokesčio dydį, pagrįstai tikėjo, kad atitinkamą laiko tarpą (galimai ir iki gyvenimo galo) nuomos mokesčio mokėti nereikės, o pakaks savininkui grąžinto buto vertės, į kurią įskaičiuojami nuompinigiai, dėl ko ir pasirinko būtent šią valstybės garantiją, dėl ko teismas visiškai pagrįstai vertino ginčą per teisėtų lūkesčių prizmę, analizuodamas teisės aktus, reglamentuojančius nuomos teisinius santykius būtent su ieškovais, tai yra asmenimis, kurie nuomos sutartis sudarė su atsakove Kompensacijų įstatymo 9 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodytos valstybės garantijos pagrindu.

68.       Nuomos teisiniai santykiai su atsakove susiklostė 2009 metais, ir kad ieškovai yra valstybės garantijos turėtojai, su kuriais nuomos teisiniai santykiai susiklostė Atkūrimo įstatymo 20 straipsnio 1 dalies ir Kompensacijų įstatymo 9 straipsnio 2 dalies 5 punkto pagrindu, t.y. ne savo laisva valia pasirinko tęsti nuomos teisinius santykius, o buvo priversti rinktis Kompensacijų įstatymo 9 straipsnio 2 dalyje nurodytą vieną iš valstybės garantijų, kadangi buvo iškeldinami iš savininkams grąžintinų butų ir neturėjo teisės buto privatizuoti, todėl rinkosi valstybės garantiją pagal savo galimybes, ir niekada nebūtų sutikę nuomoti savivaldybės būstus komercinėmis sąlygomis.

69.       Atsakovė nuo 2015-01-01 ieškovų atžvilgiu pradėjo taikyti šių nuomos teisinių santykių nereglamentuojantį norminį teisės aktą — LR Paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti įstatymą, kurio pagrindu buvo patvirtinta Savivaldybės būsto, socialinio būsto nuomos mokesčių ir būsto nuomos ar išperkamosios būsto nuomos mokesčių dalies kompensacijos dydžio apskaičiavimo metodika (Metodika). Tai yra nuomos mokestis atsakovės vienašališku sprendimu pasikeitė ne padidėjus ar sumažėjus patalpų nuomos mokesčio tarifams (Sutarties 8.4. punktas), o dėl atsakovės taikomos naujos nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos ir formulių, atsižvelgiant į besikeičiantį poįstatyminį reglamentavimą. Nuomos sutartys su ieškovais nebuvo pakeistos, nutrauktos ar panaikintos, dėl ko pirmosios instancijos teismas darė pagrįstą išvadą, kad ieškovų ir atsakovės teisėtai sudarytos sutartys yra galiojančios ir šalims turi įstatymo galią, dėl ko turi būti vykdomos.

70.       Savo procesiniuose dokumentuose pateiktuose pirmosios instancijos teismui, tiek ir apeliaciniame skunde, atsakovė patvirtino aplinkybę, jog ieškovams nuomos mokestį periodiškai perskaičiuoja vadovaujantis Metodika. Metodika buvo patvirtina 2014 m. gruodžio 23 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1487 Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. balandžio 25 d. nutarimo Nr. 472 „Dėl valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo, kuriuo 2001 m. balandžio 25 d. nutarimą Nr. 472 „Dėl valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ išdėstė nauja redakcija, kuris įsigaliojo nuo 2015 m. sausio 1 d. Pažymėtina, jog ir Metodikos 10 punkte nustatyta, jog socialinio būsto ir kito savivaldybės būsto nuomos mokestis gali būti perskaičiuojamas kartą per metus, skaičiuojant nuo socialinio būsto ar kito savivaldybės būsto nuomos sutarties sudarymo.

71.       Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 metų liepos 5 d. nutarimu Nr. 793 Dėl Lietuvos Respublikos kompensacijų už valstybės išperkamą nekilnojamąjį turtą dydžio, šaltinių, mokėjimo terminų bei tvarkos, taip pat valstybės garantijų ir lengvatų, numatytų piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatyme, įstatymo 9 straipsnio įgyvendinimo tvarkos (akto redakcija galiojusi nuo 2006 m. rugsėjo 29 d. iki 2010 m. lapkričio 28 d. ) patvirtinto Valstybės ar savivaldybės gyvenamųjų patalpų išnuomojimo, įskaičiuojant grąžintų savininkui nuomotų patalpų vertę į nuompinigius, tvarkos aprašo (toliau – ir Tvarkos aprašas) 4 punkte buvo nustatyta, kad tarp savivaldybės administracijos ir nuomininko sudaroma neterminuota gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso XXXI skyriaus nuostatas. Tvarkos aprašo 5 punkte buvo nustatyta, kad kai nuomojamos savivaldybei nuosavybės teise priklausančios gyvenamosios patalpos, savivaldybės administracija nuomos mokestį padengia iš lėšų, skirtų valstybės garantijoms nuomininkams vykdyti. Į nuomos mokestį įskaičiavus visą nuomininko nuomotų savininkui grąžintų patalpų vertę, nuomininkas savivaldybės apskaičiuotą ir nustatytą pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. balandžio 25 d. nutarimą Nr. 472 „Dėl Valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos patvirtinimo“ nuomos mokestį moka savo lėšomis.

72.       Ieškovams su Kauno miesto savivaldybe sudarius ginčo gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis atsirado pareiga mokėti nuomos mokestį (CK 6.576 straipsnis). CK 6.583 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokestis apskaičiuojamas Vyriausybės nustatyta tvarka. Ginčo sutarčių prieduose (Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo aktuose) nurodytas nuomos mokestis apskaičiuotas pagal tuo metu galiojusį Valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos aprašą, patvirtintą Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. balandžio 25 d. nutarimu Nr. 472 (akto redakcija galiojusi nuo 2006 m. liepos 28 d.). Šiuo nutarimu patvirtinta bendra visų valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarka.

73.       Ieškovų sudarytų ginčo gyvenamųjų patalpų nuomos sutarčių 3.6. punkte nustatyta, kad nuomininkas ir sutarties 2 punkte nurodyti asmenys turi pareigą į nuomos mokestį įskaičiavus visą nuomininko ir sutarties 2 punkte nurodytų asmenų nuomotų savininkui grąžintų patalpų vertę, mokėti savo lėšomis savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos mokesčio apskaičiavimo akte nurodytą nuomos mokestį, apskaičiuotą pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintą tvarką. Nuomos sutarčių 8.4. punkte, be kita ko, nustatyta, kad „Padidėjus ar sumažėjus patalpų nuomos mokesčio tarifams arba pastebėjus jo apskaičiavimo klaidų, nuomotojas turi nedelsiant jį perskaičiuoti normatyvinių aktų nustatyta tvarka“.

74.       Savivaldybių turtu kaip viešuoju turtu galima disponuoti tik įstatymo nustatytais atvejais ir būdais. Tokį imperatyvą nustato Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 9 straipsnio 4 punktas, pagal kurį sandoriai dėl valstybės ir savivaldybių turto turi būti sudaromi tik teisės aktų, reglamentuojančių disponavimą valstybės ir (ar) savivaldybių turtu, nustatytais atvejais ir būdais.

75.       Nuosavybės teisių atkūrimo ir garantijų grąžinamose patalpose gyvenusiems nuomininkams sutiekimo tvarką reglamentuoja viešosios teisės normos, todėl aktuali ir administracinių teismų praktika. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. liepos 22 d. sprendime (administracinė byla Nr. A444-1 148/2013), be kita ko, nurodyta: „[...] Teisėjų kolegija konstatuoja, kad tuo atveju, kai nuomininkas pasirenka Įstatymo 9 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatytą valstybės garantiją, šios garantijos galiojimo laikas pasibaigia, kai sudaroma valstybei ar savivaldybei priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis su sąlyga, kad į nuompinigius bus įskaičiuojama nuomotų patalpų vertė. Pažymėtina, kad tokią teisės aiškinimo taisyklę formuoja ir Lietuvos aukščiausiasis teismas (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. gegužės mėn. 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-287/2013). Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad pareiškėjos apeliacinio skundo argumentai, jog garantija nėra pasibaigusi, kol nėra išmokėta visa garantijoje nurodyta patalpų rinkos vertė, atmestini kaip nepagrįsti.“

76.       Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. liepos 3 d. nutartyje (civilinė byla Nr. 3K-3-369/2014), be kita ko, nurodyta: „[...] Nuomos mokesčio mokėjimas už naudojimąsi gyvenamosiomis patalpomis yra viena iš esminių nuomos sutarties sąlygų, todėl asmenys, kurie naudojasi savivaldybei priklausančiomis patalpomis, privalo CK ar nuomos sutartyje nustatyta tvarka ir terminais mokėti nuomos mokestį. CK 6.583 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad gyvenamosios patalpos nuomos mokestį nuomininkas turi sumokėti kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito, po išgyventojo, mėnesio dvidešimtos kalendorinės dienos, jeigu šalių susitarimu nenustatytas kitas terminas; valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokestis apskaičiuojamas Vyriausybės nustatyta tvarka. Valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarka nustatyta Vyriausybės 2001 m. balandžio 25 d. nutarimu Nr. 472 „Dėl valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“. Šiuo nutarimu yra patvirtinta bendra visų valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D. K. v. Kauno miesto savivaldybė, bylos Nr. 3K-3-560/2011).“

77.       Teisėjų kolegija pažymi, jog kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio dydį nustatančios teisės normos užtikrina tinkamą savivaldybės socialinės funkcijos įgyvendinimą, jos yra imperatyviojo pobūdžio, taigi šalys, sudarydamos nuomos sutartį, negali pažeisti šių normų reikalavimų. Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos santykiuose susitarimo elementas dėl nuomos mokesčio dydžio yra tas, kad nuomininkas, sudarydamas konkretaus būsto nuomos sutartį, laisva valia sutinka mokėti įstatymų nustatyta tvarka apskaičiuoto dydžio nuomos mokestį, o nuomotojas sutinka už tokį mokestį atitinkamas patalpas išnuomoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. lapkričio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-451/2011).

78.       Teisėjų kolegija daro išvadą, kad savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio dydis nėra sutarties šalių susitarimo dalyku, tačiau yra reguliuojamas poįstatyminiais teisės aktais. Savivaldybės pareiga apskaičiuoti ir perskaičiuoti savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio dydį pagal aktualią Vyriausybės nustatytą tvarką, yra pagrįsta įstatymo (CK 6.583 straipsnio 2 dalis) nuostata. Todėl priešingai, nei sprendime nurodė pirmosios instancijos teismas, ginčo sutartimis nustatytas nuomos mokestis nebuvo fiksuotas ir nekintantis. Nebuvo apskaičiuotas ir numatytas konkretus terminas, per kurį ieškovėms išnuomotų gyvenamųjų patalpų nuompinigiai įskaičiuojami į savininkui grąžintų nuomotų gyvenamųjų patalpų vertę. Nuomos mokesčio dydžio nurodymas buvo galimas tik gyvenamosios patalpos nuomos sutarties sudarymo momentu ir tik iki jo perskaičiavimo teisės aktų nustatyta tvarka, ką numatė Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu patvirtintos tipinės nuomos sutarties formos ir su ieškovėmis sudarytų nuomos sutarčių 3.6. ir 8.4. papunkčių nuostatos. Teisėjų kolegija su tokiais atsakovės argumentais sutinka.

79.       Kaip minėta, ginčo nuomos sutarčių 8.4. punktas nustatė, kad „Padidėjus ar sumažėjus patalpų nuomos mokesčio tarifams arba pastebėjus jo apskaičiavimo klaidų, nuomotojas turi nedelsiant jį perskaičiuoti normatyvinių aktų nustatyta tvarka“. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad pasikeitus norminiais aktais nustatytai nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkai, šalių nuomos sutartis neturi būti keičiama, jos sąlyga dėl nuomos mokesčio apskaičiavimo dydžio lieka galioti, ja remiantis nuomos mokesčio dydis nustatomas pagal pasikeitusį reglamentavimą. <...> Tais pačiais argumentais atmestinas ir kasacinio skundo motyvas dėl teisės aktų galiojimo laiko atžvilgiu taisyklių pažeidimo. Šiuo atveju teisės aktų negaliojimo atgaline tvarka principas nebuvo pažeistas, nes, šalims susitarus taikyti nuomos mokestį, apskaičiuotą pagal konkrečiu metu galiojančią tvarką, jo dydis nustatomas taikant būtent apskaičiavimo ir mokėjimo metu galiojančias nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. lapkričio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-451/2011). Atsižvelgiant į nurodytą, teisėjų kolegija nepagrįsta pripažįsta pirmosios instancijos teismo išvadą, kad atsakovė vienašališkai pakeitė nuomos sutarties sąlygas, ir, besikeičiant Vyriausybės nustatytoms tvarkoms dėl nuomos mokesčio apskaičiavimo socialinio būsto nuomininkams ar savivaldybės būsto nuomininkams, neteisėtai vienašališkai perskaičiavo nuomos mokesčio dydį, kuris įskaičiuojamas į grąžintino turto vertę.

Dėl ieškovų teisėtų lūkesčių

80.       Teisėtų lūkesčių apsaugos principas suponuoja valstybės, taip pat valstybės valdžią įgyvendinančių bei kitų valstybės ir savivaldybės institucijų pareigą laikytis valstybės prisiimtų įsipareigojimų. Šis principas taip pat reiškia įgytų teisių apsaugą, t. y. asmenys turi teisę pagrįstai tikėtis, kad jų pagal galiojančius įstatymus ar kitus teisės aktus, neprieštaraujančius Konstitucijai, įgytos teisės bus išlaikytos nustatytą laiką ir galės būti realiai įgyvendinamos (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007 m. liepos 5 d. nutarimas). Taigi, teisė saugo ir gina ne bet kokius, o teisėtus lūkesčius. Teisėtumo elementas parodo, jog teisėtų lūkesčių šaltinis (atsiradimo pagrindas) yra teisėtas, t. y. ar valstybės prisiimti įsipareigojimai neprieštarauja teisei. Tam tikrų teisės aktų pagrindu susiformavę teisėti lūkesčiai gali būti ginami tik tokia apimtimi, kokią nustato konkrečias asmens teises reguliuojantys teisės aktai.

81.       Kaip minėta, jog ginčo sutarčių sudarymo metu galiojo įstatyminė nuostata, jog valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokestis apskaičiuojamas Vyriausybės nustatyta tvarka (CK 6.583 straipsnio 2 dalis). Tuo tarpu ginčo sutarčių 8.4. punktas įpareigojo savivaldybę pasikeitus nuomos mokesčių tarifams, nedelsiant perskaičiuoti juos norminių aktų nustatyta tvarka. Teisėjų kolegija pažymi, kad ieškovės nėra nurodžiusios jokių teisės aktų, pagal kuriuos jos būtų įgijusios teisę savivaldybės gyvenamąsias patalpas neterminuotai nuomotis už fiksuotą ir nekintamą kainą.

82.       Kaip jau nurodyta, 2014 m. gruodžio 23 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1487 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. balandžio 25 d. nutarimo Nr. 472 „Dėl valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo“ 2001 m. balandžio 25 d. nutarimas Nr. 472 „Dėl valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ išdėstytas nauja redakcija. Pagal naujai nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojusią šio akto redakciją, savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio dydis apskaičiuojamas pagal Savivaldybės būsto, socialinio būsto nuomos mokesčių ir būsto nuomos ar išperkamosios būsto nuomos mokesčių dalies kompensacijos dydžio apskaičiavimo metodiką. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad 2014 m. gruodžio 23 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarime Nr. 1487 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. balandžio 25 d. nutarimo Nr. 472 „Dėl valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo“ nėra numatytų išimčių asmenims, pasinaudojusiems Kompensacijų įstatymo 9 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodyta garantija, t. y. nėra numatyta, kad skaičiuojant nuomos mokestį už gyvenamąsias patalpas tokiai asmenų grupei Metodika netaikoma.

83.       Teisėjų kolegija sprendžia, kad atsakovė, vadovaudamasi CK 6.583 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti įstatymo 21 straipsnio 1 dalimi, įgyvendindama Vietos savivaldos įstatymu savivaldybės tarybai priskirtą kompetenciją priimti sprendimus dėl savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio dydžio, pagrįstai perskaičiavo ginčo patalpų nuomos mokesčio dydį pagal Metodiką. Taigi, nebuvo teisinio pagrindo susiformuoti teisėtiems ieškovų lūkesčiams, kad nuomos mokestis nesikeis.

84.       Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas apeliacinės instancijos teismo išvadas, kad nuomos mokestį atsakovė perskaičiavo pagrįstai, apeliantės J. L. apeliacinis skundas (reikalavimas patenkinti ieškinį) taip pat atmetamas.

Dėl bylos procesinės baigties

85.       Apeliacinės instancijos teismas atsakė į esminius teisiškai reikšmingus apeliacinio skundo argumentus, dėl kitų apeliacinio skundo argumentų apeliacinės instancijos teismas plačiau nepasisako, nes jie nelemia skundžiamo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo. Teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010).

86.       Remdamasis tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino materialiosios teisės normas, reglamentuojančias valstybės garantijų vykdymą, nuomos mokesčio už savivaldybės gyvenamąsias patalpas skaičiavimo bei mokėjimo tvarką, asmenims pasinaudojus Kompensacijų įstatymo 9 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodyta garantija. Tai sudaro pagrindą apeliacinį skundą patenkinti, teismo sprendimą dalyje, kurioje patenkintas ieškinys bei paskirstytos bylinėjimosi išlaidos, panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti visiškai (CPK 326 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

87.       Pagal Kompensacijų įstatymo 9 straipsnio 15 punktą, ginčai kylantys iš valstybės garantijų nagrinėjami teismo tvarka, o šalys atleidžiamos nuo žyminio mokesčio, todėl apeliacinės instancijos teismas žyminio mokesčio priteisimo klausimo nenagrinėja.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 270 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

Atsakovės J. L. apeliacinį skundą atmesti.

Atsakovės Kauno miesto savivaldybės administracijos apeliacinį skundą patenkinti visiškai ir Kauno apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 5 d. sprendimą dalyje, kurioje ieškinys patenkintas, panaikinti ir priimti naują sprendimą ieškinį atmesti visiškai.

Likusioje dalyje sprendimą palikti nepakeistą.

Teisėjai                                                         Alvydas Barkauskas

                                                                 Andrius Ignotas

                                                                  Inga Staknienė