Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-694-732/2019
Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00110-2019-4
Procesinio sprendimo kategoria: 1.5.3.; 9.46.; 21.9.10.
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2019 m. gruodžio 13 d.
Molėtai
Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teisėjas Liudvikas Myško,
sekretoriaujant Sigitai Saugūnienei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. R.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 223 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymą.
n u s t a t ė :
R. R., būdamas (duomenys neskelbtini) į. k. (duomenys neskelbtini), vadovas, per nustatytą laikotarpį, t. y. ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d., nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 m. bendrovės metinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ir ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje ir Juridinių asmenų registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407, 120, 123, 127 punktuose. Tokiais veiksmais R. R. padarė ANK 233 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. R. teismo posėdyje nurodė, kad pripažįsta, kad ataskaitos nebuvo pateiktos laiku. Dėl to nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad dėl bendrovės vienintelio akcininko R. M. išvykimo į užsienį, laiku per 4 mėnesius nebuvo patvirtintas bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys. Todėl iki 2019- m. birželio 1 d. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys nebuvo pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui. Paaiškino, jog yra neįgalus- darbingumas tik 35 %, turtinė padėtis sunki. Prašė neskirti baudos, o skirti įspėjimą.
ANK 223 straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė juridinių asmenų vadovams ir už juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 (2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – ir Nuostatai) 120, 123 ir 127 p., juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 9 punktą, bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris, pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį, turi vykti ne vėliau kaip per 4 mėn. nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl (duomenys neskelbtini) 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 7 punktu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.
Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo apie (duomenys neskelbtini) duomenimis, bendrovės finansinių metų pradžia yra sausio 1 d., o finansinių metų pabaiga yra gruodžio 31 d. Bendrovės 2018 metų finansinės atskaitomybės dokumentai Juridinių asmenų registro tvarkytojui priduoti 2019 m. lapkričio 6 d. (b. l. 6-8).
Iš administracinio nusižengimo byloje surinktų, aukščiau išdėstytų ir teismo ištirtų duomenų, daroma išvada, kad R. R., būdamas (duomenys neskelbtini) vadovu, turėdamas pareigą Juridinių asmenų tvarkytojui įstatymų nustatytu laiku pateikti bendrovės metinių ataskaitų rinkinius, to nepadarė. Būtent toks įstatymų tvarkos pažeidimas užtraukia administracinę atsakomybę pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį. Pažymėtina, kad ANK 223 straipsnio 2 dalyje nustatytas administracinis nusižengimas yra formalus, taigi nereikalaujama, kad jis sukeltų kokias nors pasekmes.
R. R. nurodytos vėlavimo priežastys nešalina atsakomybės. Už finansinių ataskaitų pateikimą laiku atsako bendrovės vadovas, o ne bendrovės vienintelis akcininkas. Įmonės vadovas, siekdamas įgyvendinti savo pareigą, turi teisę reikalauti iš bendrovės vienintelio akcininko patvirtinti bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį. Pažymėtina, kad Juridinių asmenų registro duomenimis ir ankstesniais metais buvo vėluojama pateikti finansinę atskaitomybę (pvz., 2013 m. atskaitomybė pateikta 2014-08-21, 2012 m. – 2014-08-21, 2011 m. – 2014-08-21ir t.t.).
Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį ir pavojingumą, kaltės formą – nusižengimas formalus, realios žalos nesukėlė, padarytas neatsargiai. Itin svarbu tai, kad nors finansinės ataskaitos nebuvo parengtos laiku, tačiau VĮ „Registų centras“ pateiktos dar iki administracinio protokolo surašymo, kas rodo, jog R. R. neveikimas nepateikiant ataskaitų nebuvo piktybinis, pažeidimas pašalintas dar neturint informacijos apie gresiančią administracinę atsakomybę. Šiuo metu pažeidimas yra ištaisytas. R. R. nurodė planuojantis imti priemonių, kad nusižengimas nesikartotų ir būti atidesniam. Įmonės veikla yra 25 metai, visą šį laikotarpį R. R. buvo jos vadovu, anksčiau už panašaus pobūdžio nusižengimus jis nebuvo baustas, tą patvirtina ir teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys, nėra teistas. Visa tai sudaro pagrindą vertinti šį nusižengimą kaip vienkartinį, nedidelio pavojingumo. R. R. dirba, nebaustas administracine tvarka. R. R. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, jo darbingumas yra 35 %; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
ANK 34 straipsnio 5 dalyje inter alia nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą, negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Administracinė nuobauda, vadovaujantis ANK 34 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta finansinė bauda nuo 200 iki 3000 eurų.
Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytas aplinkybes, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus R. R. švelnesnę administracinę nuobaudą nei numatyta ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje – įspėjimą.
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ANK 22 str., 34 str.; 635 str. 1 d. 1 p., 636 str.
n u t a r i a :
R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal LR ANK 223 str. 2 d. ir skirti įspėjimą.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismo Molėtų rūmus.
Teisėjas Liudvikas Myško