Baudžiamoji byla Nr. T-56-360/2016

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16.

(S)

  KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                 2016 m. liepos 22 d.

     Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio K. K. prašymą, dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo

n u s t a t ė :

Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. spalio 9 d. nuosprendžiu A. L. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, 220 straipsnio 1 dalį ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; pagal LR BK 220 str. 1 d. – 1 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d. bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimą 3 metams.   Vadovaujantis BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Priteisti UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai iš A. L. 1591248,93 litų (460857,54 eurų). Taip pat priteista iš A. L. 50 Eur 14 ct proceso išlaidų.

Klaipėdos apygardos teismas 2015 m. spalio 12 d. nutartimi ištaisė 2015 m. spalio 9 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžio aprašomojoje ir rezoliucinėje dalyse klausimą dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo neišsprendimo nuosprendyje įrašant, kad A. L. 2015 m. sausio 7 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi pratęstas laikinas nuosavybės teisių apribojimo terminas paliekamas iki civilinio ieškinio patenkinimo.

Klaipėdos apygardos teisme gautas antstolio K. K. prašymas panaikinti Klaipėdos apygardos prokuratūros nutarimu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą tam, kad antstolis galėtų LR CPK nustatyta tvarka vykdyti Klaipėdos miesto 1-ojo notaro biuro išduotus vykdomųjų įrašų reikalavimus.

Prašymas atmestinas.

Baudžiamojoje byloje Klaipėdos apygardos prokuratūros 2014 m. sausio 9 d. nutarimu Nr. 06-1-02025-10 galimam civiliniam ieškiniui užtikrinti buvo taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas A. L. turtui, tame tarpe ir žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini) r. sav., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei arkiniam sandėliui, esančiam (duomenys neskelbtini) m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. spalio 9 d. nuosprendžiu A. L. nuteistas, iš A. L. bankrutavusiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteista 1 591 248,93 Lt (460 857,54 Eur) žalai atlyginti, taip pat iš A. L. priteista 50,14 Eur proceso išlaidų. Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. spalio 12 d. nutartimi ištaisyti Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. spalio  9 d. nuosprendžio aprašomojoje ir rezoliucinėje dalyse padaryti rašymo apsirikimai, susiję su klausimo dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo neišsprendimu, į nuosprendį įrašant, kad A. L. Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. sausio 7 d. nutartimi pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimo terminas paliekamas iki bus patenkintas civilinis ieškinys (12 t., b. l. 102, 103-104).

Iš antstolio K. K. pateiktų duomenų matyti, kad Klaipėdos miesto 1-ojo notaro biuro notaras 2014 m. sausio 15 d. Bankui išdavė vykdomuosius įrašus Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), pagal sutartinės hipotekos lakštus, patvirtintus Klaipėdos miesto 1-ojo notarų biuro notaro E. S.. Iš pateiktų vykdomųjų įrašų duomenų matyti, kad pagal įkeitimo lakštus, tvirtintus 2006-08-04 Klaipėdos m. 1-ojo notarų biuro notaro E. S. notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) įkeitimo identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) įkeitimo objektas yra nuomos teisė į žemės sklypo dalį, esančio (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) g. Nr. B. T. kaip jau minėta anksčiau, baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apygardos prokuratūros 2014 m. sausio 9 d. nutarimu galimam civiliniam ieškiniui užtikrinti buvo taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas A. L. turtui, tame tarpe ir žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) r. sav., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei arkiniam sandėliui, esančiam (duomenys neskelbtini) m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Objektui – nuomos teisė į žemės sklypo dalį, esančio (duomenys neskelbtini) laikinas nuosavybių teisės apribojimas šioje baudžiamojoje byloje nebuvo taikytas, todėl antstolio prašymas panaikinti Klaipėdos apygardos prokuratūros laikiną nuosavybės teisės apribojimą hipoteka įkeistam turtui – nuomos teisei į žemės sklypo dalį, esančio (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) yra nepagrįstas, todėl netenkintinas.

Atkreiptinas dėmesys, kad dėl prašomo panaikinti Klaipėdos apygardos prokuratūros laikino nuosavybės teisės apribojimo hipoteka įkeistam turtui – žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) sav., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei arkiniam sandėliui, esančiam (duomenys neskelbtini) m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) nepateikti dokumentai (hipotekos lakštas, teismo nutartis, vykdomasis įrašas ir kt.), o nesant anksčiau paminėtų dokumentų apygardos teismas negali spręsti laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo prašomiems įkeistiems objektams. Taip pat svarbu pažymėti, kad pateiktose Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartyse nurodyti netikslūs duomenys, pvz.: nutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytas įkeistas žemės sklypas, bendro 1,3372 ha ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), kai žemės sklypas unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Registrų centro duomenis yra adresu (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) ir būtent tokiam žemės sklypui –(duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) taikytas laikinas nuosavybių teisės apribojimas; nutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytas įkeistas daiktas – pastatas (arkinis sandėlis), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini), kai žemės sklypas tokiu unikaliu numeriu pagal Registrų centro duomenis yra adresu Šilutės r. sav., Šilutės m., (duomenys neskelbtini) ir būtent tokiam žemės sklypui –(duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) taikytas laikinas nuosavybių teisės apribojimas.

Esant anksčiau paminėtoms aplinkybėms Klaipėdos apygardos teismas netenkina antstolio K. K. prašymo, nes nepateikti dokumentai spręsti klausimą dėl laikinojo nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo, be to apygardos teismas turi pakankamą pagrindą abejoti pateiktų duomenų teisingumu. Apygardos teismas atkreipia dėmesį, jog atsisakymas tenkinti prašymą nekliudo vėl kreiptis su prašymu, jeigu trūkumai bus pašalinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str.,

n u t a r i a:

           antstolio K. K. prašymo netenkinti.

           Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą per Klaipėdos apygardos teismą.

Teisėjas                                                                                                Savinijus Katauskas