Baudžiamoji byla Nr. 1-792-720/2014

                                                                                           Teisminio proceso Nr. 1-25-1-01569-2013-6

                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                                                           1.1.3.2.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.;  1.1.10.1.; 1.2.14.1.2.2.;

                                                                            2.1.15.1.1.; 2.3.4.2.; 2.3.4.3.; 2.3.4.12.; 2.3.6.4.5.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. vasario 18 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė,

sekretoriaujant Vitai Padriezaitei,

dalyvaujant:

prokurorui Romanui Mackevičiui,

kaltinamajam M. B., jo gynėjai advokatei Stasei Kupčiūnienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

M. B. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune,  lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2 kartus:

- 2013 05 29 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. – 12 MGL, t.y. 1 560,00 Lt dydžio bauda, bauda nesumokėta;

- 2014 02 14 Kaišiadorių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. – 8 mėnesiams laisvės atėmimo ir 12 MGL, t.y. 1 560,00 Lt dydžio bauda (nuosprendis neįsiteisėjęs), teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. padarymu, ir

n u s t a t ė :

kaltinamasis M. B. 2013 m. gruodžio 9 d., 18.40 val., iš UAB „R.“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), atplėšdamas nuo prekystalio atvirai pagrobė 1 088,00 litų vertės kasos aparatą „Datecs LTb MP – 55 Plus“ kartu su jame buvusiais 2 100,00 litų, tokiu būdu jis atvirai pagrobė UAB „R.“ priklausantį bendros 3 188,00 litų vertės turtą, padarydamas bendrovei 3 188,00 litų dydžio turtinę žalą.

Kaltinamasis M. B. savo kaltę pripažino visiškai, ir parodė, kad 2013 m. gruodžio 9 d., apie 18.40 val., jį iš matymo pažįstamas vaikinas atvežė prie Saulėtekio prekybos centro. Jis nuėjo į UAB „R.“ parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), paprašė pardavėjos alaus, o kai pardavėja nusisuko, jis griebė kasos aparatą, juo nešinas išbėgo į lauką, sėdo į jo laukiančio vaikino automobilio galinę sėdynę ir jie nuvažiavo. Jį vežęs vaikinas mėgino jo klausti ką jis turi, bet jis nieko neaiškino, išsiėmė iš kasos aparato 2 100,00 litų, paprašė jį išleisti nuvažiavus tolokai nuo parduotuvės, o išlipęs iš automobilio kasos aparatą išmetė. Pareiškė, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, civilinį ieškinį pripažįsta.

Be kaltinamojo M. B. prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytoja D. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. gruodžio 9 d. parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), dirbo viena. Apie 18.35 val. į parduotuvę atėjo neaukštas vaikinas, kuris buvo užsidėjęs ant galvos tamsios striukės kapišoną, pusę veido buvo užsidengęs šalikų. Vaikinas buvo apie 160 cm. ūgio, liekno kūno sudėjimo. Galėjo būti iki 30 metų amžiaus. Buvo apsirengęs tamsios spalvos striukę, su kapišonu. Atėjęs vaikinas, rankas laikė kišenėse. Ji dar paklausė, ko jis dreba. Vaikinas atsakė, kad serga. Vaikinas paprašė duoti 4 skardines „Utenos“ alaus mėlyna etikete. Ji nusisuko paimti alaus ir išgirdo duslų garsą. Atsisukus pamatė, kad vaikinas užsigulęs ant stalo griebia kasos aparatą. Ji aš pribėgo prie vaikino ir sudavė jam ne mažiau 5 smūgių į galvą, tikslu apsaugoti kasos aparatą. Tačiau vaikinas išsprūdo ir suėmęs kasos aparatą į glėbį, išbėgo pro parduotuvės duris. (b.l. 30, 31)

2012 12 09 UAB „R.“ atstovės protokolas – pareiškimas patvirtina, kad bendrovė pranešė Kauno apskrities VPK Žaliakalnio PK apie 2013 m. gruodžio 9 d. padaryta kasos aparato vagystę iš parduotuvės (b.l. 1).

2013 12 09 apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėta ir nufotografuota nusikaltimo padarymo vieta, parduotuvė UAB „R.“, esanti (duomenys neskelbtini), apžiūros metu nustatyta, kad ant prekystalio nėra kasos aparato, pateiktas įvykio vietos planas ir fotolentelė su įvykio vietos nuotraukomis (b.l. 5 - 11).

2014 01 13 apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas iš parduotuvės UAB „R.“, esančios (duomenys neskelbtini), matyti, kaip vyriškis griebia nuo prekystalio kasos aparatą, pardavėja bando jį sulaikyti. Vyriškis ištrūksta ir pabėga (b.l. 17 - 18).

2013 12 30 Parodymų patikrinimo vietoje protokolas patvirtina, kad metu M. B. parodė į kurią parduotuvę atvyko vogti, parodė vietą, iš kurios pagrobė kasos aparatą (b.l. 41 - 44).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą, arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį (BK redakcija, galiojanti nuo 2013 m. liepos 13 d.).

Nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kuri gali būti ir apibrėžta, ir neapibrėžta. Atvira vagystė padaroma kitų asmenų akivaizdoje.

Ištirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo M. B. visišku kaltės prisipažinimu bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka – liudytojos D. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir ištirtais rašytinais įrodymais nustatyta, kad M. B. 2013 m. gruodžio 9 d., 18.40 val., iš UAB „R.“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), atplėšdamas nuo prekystalio atvirai pagrobė 1 088,00 litų vertės kasos aparatą „Datecs LTb MP – 55 Plus“ kartu su jame buvusiais 2 100,00 litų, tokiu būdu jis atvirai pagrobė UAB „R.“ priklausantį bendros 3 188,00 litų vertės turtą, padarydamas 3 188,00 litų dydžio bendrovei turtinę žalą.

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. požymius.

Civilinis ieškinys.

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 str.).

Civilinis ieškovas UAB „R.“ pareiškė 3 638,00 Lt civilinį ieškinį nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti. Kadangi civilinis ieškovas dėl nusikalstamų kaltinamojo veiksmų patyrė turtinę žalą, kurios padarymas priežastiniu ryšiu yra tiesiogiai susijęs su nusikalstamais kaltinamojo veiksmais, tai yra svetimo turto pagrobimu, civilinis ieškinys kaltinamojo pripažįstamas, todėl visiškai tenkintinas.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Bausmės skiriamos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str., 55 str. bei 61 str. nuostatomis.

Kaltinamasis M. B. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną apysunkį nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad kaltinamasis teisiamas trečią kartą (nors 2014 02 14 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendis neįsiteisėjęs), tačiau jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką), teistumas neišnykęs, iš ankstesnio teistumo išvadų nepadarė ir savo elgesio nepakeitė, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, todėl daro išvadą, kad kitos švelnesnės rūšies bausmės jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, kaltinamajam skirtina mažesnio, nei jos vidurkis, įstatymo sankcijoje numatyto dydžio laisvės atėmimo bausmė.

Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, siekia susirasti darbą, nori dirbti ir pakeisti gyvenimo būdą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikaltimo pasekmes, teismas daro išvadą, kad nors kaltinamasis nusikaltimą padarė neišnykus teistumui, realus bausmės vykdymas gali paveikti kaltinamojo siekimą dirbti ir pakeisti gyvenimo būdą ir gyventi visavertį gyvenimą, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Kadangi 2014 02 14 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendis neįsiteisėjęs, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013  05 29 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, todėl minėtu baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė su nauju nuosprendžiu paskirta bausme nebendrintinos, bausmių subendrinimo klausimas bus sprendžiamas įsiteisėjus minėtam 2014 m. vasario 14 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiui.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nuosprendį perdavus probacijos tarnybai vykdyti panaikintina.

Daiktų, turinčių reikšmė nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.

Kaltinamojo M. B. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos paskirtos gynėjos dalyvavimo nagrinėjant baudžiamąją bylą ir ginant kaltinamąjį išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš kaltinamojo valstybės naudai.

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str. 1 d., teismas

n u s p r e n d ė :

M. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir paskirti jam bausmę - 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d. ir 2 d. 8 p., bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 4 p., per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti civiliniam ieškovui nusikaltimu padarytą turtinę žalą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuo nuosprendžio perdavimo probacijos tarnybai vykdyti dienos.

Civilinio ieškovo UAB „R.“ civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti iš M. B. 3 638,00 Lt (tris tūkstančius šešis šimtus trisdešimt aštuonis litus) nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimui civilinio ieškovo naudai.

Pripažinti valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos antrinės teisinės pagalbos išlaidas, patirtas ginant kaltinamąjį, bylinėjimosi išlaidomis ir priteisti iš M. B. 160,00 Lt (vieną šimtą šešiasdešimt litų) valstybei, sumokant nurodytą sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą 188659752, AB Swedbank, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per (20) dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                    Tatjana Butkienė