Administracinio nusižengimo byla
Nr. A20.-1410-617/2021
Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00299-2021-1
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos:
8.5; 8.7; 55.1.1
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. rugpjūčio 20 d.
Švenčionys
Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij
sekretoriaujant A. U.
dalyvaujant pareiškėjo atstovei J. B.
užsieniečiui I. S. I., jo atstovui advokatui P. V.
vertėjams A. S., T. T.
teismo posėdyje išnagrinėjo VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro ( toliau – ir Užsieniečių registracijos centras ) teikimą dėl Irako Respublikos piliečiu I. S. I. prisistatančio asmens sulaikymo.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėjas VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centras, kreipdamasis į teismą su teikimu, prašo sulaikyti Irako Respublikos piliečiu I. S. I. prisistatantį asmenį Užsieniečių registracijos centre iki 2021-11-20, bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.
Pareiškėjo atstovė paaiškino, kad užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko 2021-07-05, veikdamas didelėje asmenų grupėje, nepateikė asmens tapatybę, pilietybę bei teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų, pateikė prieglobsčio prašymą bei Migracijos departamento prie LR VRM sprendimu buvo apgyvendintas VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre. Migracijos departamentas prie LR VRM nagrinėja prieglobsčio prašymą skubos tvarka, sprendimas nėra priimtas. Minėtas užsienietis nuolat buvo pažindinamas su savo teisine padėtimi, taip pat jam buvo aiškinama, kad prieglobsčio prašymo nagrinėjimo metu jis neturi teisės išvykti iš Lietuvos Respublikos. Užsienietis 2021-08-18 apie 11.40 val. pabėgo iš Santaros klinikų, kur kartu su tėvu S. I. A. buvo nuvežtas konsultacijai į onkologijos skyrių. 2021-08-19 minėtas užsienietis buvo sustabdytas Varėnos apskrities VPK policijos pareigūnų, bandant išvažiuoti iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką. Užsienietis buvo perduotas atgal į VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centrą ir 2021-08-20 sprendimu sulaikytas iki 48 val. Atsižvelgiant į tai, kad užsienietis atvyko į Lietuvos Respubliką ne per pasienio kontrolės punktą, neteisėtai kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sieną, prieglobsčio Lietuvos Respublikoje pasiprašė tik po sulaikymo, kirto valstybės sieną ne vienas, o bendrininkų grupėje, kartą jau bandė neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos šalis, todėl darytina išvada, kad jis yra linkęs pažeidinėti įstatymus, nevykdyti savo, kaip prieglobsčio prašytojo, pareigų bei nepaisyti teisės aktų nustatytos išvykimo iš VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro tvarkos, ir tikėtina, kad siekdamas išvengti galimo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, jis gali vėl bandyti savavališkai išvykti ir pasislėpti, tuo sukeldamas nelegalios migracijos grėsmę Europos Sąjungos valstybių teritorijoje. Tokiu atveju Lietuvos Respublikos kompetentingos institucijos neturės galimybės priimti ir įvykdyti atitinkamus sprendimus dėl jo teisinės padėties. Prašo teikimą patenkinti visiškai.
Užsienietis paaiškino, kad jo tėvas serga sunkia onkologine liga, medikai pasakė, kad pastarajam liko gyventi apie 1 mėn., Jis, būdamas streso būsenoje, sužinojęs diagnozę, kartu su tėvu išėjo iš ligoninės, bet neplanavo išvykti į kitą šalį. Prašo jo nesulaikyti.
Užsieniečio atstovas, atsižvelgiant į tai, kad užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, slaugo pažeidžiamą asmenį - tėvą, nekelia grėsmės valstybės saugumui, prašo jo atžvilgiu taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Užsieniečių registracijos centre nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.
Teikimas tenkintinas iš dalies.
Pareiškėjas prašo sulaikyti užsienietį LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 straipsnio 4 dalies 2 punkto, 5 dalies 7, 10, 11 punktų pagrindais. Pagal LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 straipsnio 4 dalį prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas tik šiais atvejais: 1) siekiant nustatyti ir ( arba ) patikrinti jo tapatybę ir ( arba ) pilietybę; 11) kai jis į Lietuvos Respublikos teritoriją atvyko neteisėtai kirsdamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną esant karo padėčiai, nepaprastajai padėčiai, dėl masinio užsieniečių antplūdžio paskelbtai ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui; 2) siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį ( kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius ), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes yra pagrindas manyti, kad jis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos; 3) kai užsienietis, sulaikytas šio straipsnio 2 dalyje nurodytu pagrindu, kai sprendžiama dėl jo grąžinimo į užsienio valstybę, pateikia prašymą suteikti prieglobstį ir yra rimtas pagrindas manyti, kad šis prašymas pateiktas tik siekiant atidėti arba sutrukdyti įvykdyti sprendimą grąžinti į užsienio valstybę, ir užsienietis jau turėjo galimybę pasinaudoti prieglobsčio suteikimo procedūra; 4) pagal Reglamento (ES) Nr. 604/2013 28 straipsnį; 5) kai prieglobsčio prašytojas kelia grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai. Šio straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, įvertinamos šios aplinkybės: 1) užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir nebendradarbiauja, siekiant nustatyti jo asmens tapatybę ir ( ar ) pilietybę ( atsisako pateikti duomenis apie save, teikia klaidinančią informaciją ir pan. ); 2) neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba nurodytu gyvenamosios vietos adresu nebūna ( negyvena ); 3) neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika; 4) neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje; 5) per nustatytą terminą neįvykdė įpareigojimo išvykti iš Lietuvos Respublikos, savanoriškai neišvyko iš Lietuvos Respublikos per sprendime grąžinti jį į užsienio valstybę nustatytą terminą ar šio Įstatymo 127 straipsnio 32 dalyje nurodytu pagrindu pratęstą terminą; 6) nevykdo teismo sprendimu paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės; 7) užsienietis, apgyvendintas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų, pažeidė laikino išvykimo iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos tvarką; 8) siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės už neteisėtą valstybės sienos perėjimą, pateikė prašymą suteikti prieglobstį jo atžvilgiu pradėto ikiteisminio tyrimo laikotarpiu; 9) užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje gali kelti grėsmę viešajai tvarkai; 10) prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu nebendradarbiauja su kompetentingų institucijų valstybės tarnautojais ir darbuotojais; 11) prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu neteisėtai išvyko ar bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos; 12) bandė neteisėtai vykti ar vyko per Lietuvos Respubliką tranzitu; 13) kita Europos Sąjungos valstybė narė yra priėmusi sprendimą dėl užsieniečio grąžinimo ar išsiuntimo; 14) užsieniečiui taikomas draudimas atvykti į Europos Sąjungos valstybę narę ( valstybes nares ).
Nagrinėjamu atveju, kaip buvo minėta, I. S. I. yra prieglobsčio prašytojas, galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje nėra priimtas. Užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, jo asmenybė nėra nustatyta. Prieglobsčio prašymo motyvai nėra išaiškinti, nes kaip išaiškino Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas < ... > tol, kol nėra įsiteisėjęs priimtas sprendimas dėl užsieniečio prieglobsčio prašymo, teisėjų kolegijos nuomone, negalima teigti, kaip nurodo užsieniečio atstovė, kad asmens prieglobsčio prašymo motyvai jau yra galutinai išaiškinti, t. y. papildomas poreikis informacijai dėl šių motyvų jau negalėtų kilti. < ...>. ( Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019-05-09 nutartis administracinėje byloje Nr. A-4351-1062/2019 ).
Konstatuotina, jog egzistuoja LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 straipsnio 4 dalies 1 ir 2 punkte numatyti prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindai ( siekiant nustatyti ir ( arba ) patikrinti jo tapatybę ir ( arba ) pilietybę; siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį ( kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius ), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes yra pagrindas manyti, kad jis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos ).
Pagal LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 112 straipsnį užsieniečio judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali būti apribota, jeigu tai būtina valstybės saugumui, viešajai tvarkai užtikrinti, žmonių sveikatai ar dorovei apsaugoti, nusikalstamumui sustabdyti arba kitų asmenų teisėms ir laisvėms apsaugoti.
Taip pat pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas asmens sulaikymo teisėtumo principas reiškia, kad asmeniui neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokios nustatytos įstatyme. Asmens laisvė – viena pagrindinių prigimtinių asmens teisių ir jos apribojimas leistinas tik tuomet, kai tai yra būtina ir neišvengiama, griežtai laikantis įstatymo reikalavimų ( žr. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1999 m. vasario 5 d. nutarimą ). Tai reiškia, kad asmens sulaikymas yra ultima ratio ( lot. kraštutinė priemonė ) ir gali būti taikomas tik tais atvejais, kai įstatymų nustatyti tikslai negali būti pasiekti kitais būdais.
Pagal LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties” 114 straipsnio 4 dalį pažeidžiami asmenys ir šeimos, kuriose yra nepilnamečių užsieniečių, gali būti sulaikyti tik ypatingu atveju, atsižvelgiant į geriausius vaiko ir pažeidžiamų asmenų interesus. Byloje nėra ginčo, kad 2021-07-20 užsieniečio I. S. I. tėvas S. I. A. įtrauktas į pažeidžiamų asmenų sąrašą kaip sunkiai sergantis asmuo. Pareiškėjo atstovė teismo posėdyje patvirtino, kad I. S. I. rūpinasi savo tėvu, jį prižiūri, slaugo, todėl prašo skirti jam vienodas su tėvu apgyvendinimo sąlygas. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2021-08-20 sprendimu byloje Nr. A20.-1411-617/2021 užsieniečio tėvui S. I. A. paskyrė alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.
Sulaikymas gali būti taikomas tik ypatingais atvejais, kai kitomis priemonėmis negalima užtikrinti minėtame įstatyme numatytu tikslu. Jau nurodyta, jog egzistuoja užsieniečio sulaikymo pagrindai. LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties” 115 straipsnis numato alternatyvios sulaikymui priemonės taikymą. Minėto straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali priimti sprendimą nesulaikyti užsieniečio ir skirti jam alternatyvią sulaikymui priemonę. Pagal susiklosčiusią
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką klausimas dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo ar netaikymo yra teismo diskrecija, nors vienos minėtoje teisės normoje išvardintų aplinkybių nebuvimo nustatymas yra pakankamas pagrindas teismui atsisakyti taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę. Nors užsieniečio asmens tapatybė nustatyta, duomenų, kad jis gali kelti grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, nėra. Užsienietis slaugo yra sunkiai sergantis ligonį – tėvą, todėl, nors ir egzistuoja aukščiau aptartos aplinkybės bei sulaikymo pagrindai, atsižvelgiant į pažeidžiamo asmens interesus, manytina, jog tikslai, numatyti LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“, gali būti užtikrinti ir pasiekti netaikant sulaikymo. Esant tokioms aplinkybėms laikytina, jog sulaikymas šiuo atveju nebus proporcinga priemonė, todėl skirtina alternatyvi sulaikymui priemonė, numatyta LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 115 straipsnio 2 dalies 5 punkte.
Vadovaudamasis LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties” 115 str. 2 d. 5 p., 116 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro teikimą patenkinti iš dalies.
Skirti asmeniui prisistatančiam Irako Respublikos piliečiu I. S. I, gim. ( duomenys neskelbtini ), alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, šios alternatyvios sulaikymui priemonės terminą nustatant iki 2021-11-20, bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
Teisėjas Anatolij Januševskij