Civilinė byla Nr. e2-417-291/2015
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08470-2014-8
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
35.3.6; 35.5; 63.1.; 116.5.1; 116.5.2.
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. sausio 8 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Vida Žostautienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovui D. S. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovė UAB ,,4finance“ prašo priteisti iš atsakovo D. S. 1680,00 Lt skolą, kurią sudaro 500,00 Lt paskola, 100,00 Lt paskolos komisinis mokestis, 1080,00 Lt delspinigiai, taip pat 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas - 54 Lt žyminį mokestį.
Atsakovui ieškinys su priedais įteiktas tinkamai (viešo paskelbimo būdu), tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui įteiktame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., nesant atsakovo prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.
Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas iš dalies.
Bylos duomenimis nustatyta, kad tarp šalių 2009-07-18 buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kurią ieškovės valdoma sistema SMScredit.lt atsakovui paskolino 500,00 Lt. Paskolą atsakovas įsipareigojo grąžinti per 30 dienų, t.y. iki 2009-08-17, tačiau atsakovas nustatytu terminu paskolos negrąžino.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Civilinio kodekso 6.72 straipsnyje nustatyta, kad susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Netesybos gali būti nurodytos konkrečia pinigų suma arba užtikrinamosios prievolės sumos procentu, o už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvieną termino praleidimo dieną, savaitę, mėnesį ir t.t. Ieškovės skaičiavimu atsakovo skola ieškovei yra 500,00 Lt, ir 100,00 Lt paskolos suteikimo komisinis mokestis, viso 600,00 Lt. Kadangi atsakovas minėtos skolos ieškovei negrąžino, 600,00 Lt suma priteistinas ieškovei iš atsakovo (CK 6.38 str., 6.881 str.).
Pagal paskolos sutarties 7.2 punkto nuostatas ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 1 % delspinigius už įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymą. Ieškovė paskaičiavo, jog atsakovas turėtų sumokėti 1080,00 Lt delspinigius.
Spręsdamas delspinigių pagrįstumo ir jų dydžio priteisimo klausimą, teismas, vadovaudamasis CK 6.73 straipsniu, turi teisę ir pareigą kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės, ar tuo nepažeidžiamas sutarčių laisvės principas.
Paskolos sutartis, kurios pagrindu kyla atsakovo atsakomybė, sudaryta prisijungimo būdu, t. y. pagal ieškovės parengtas standartines sąlygas, tarp šalių nevyko jokios derybos dėl sutarties sąlygų, ieškovė kaip finansine veikla besiverčiantis juridinis asmuo, turintis patirtį verslo bei derybų srityje, sudarant paskolos sutartį, turėjo aiškų pranašumą prieš atsakovą, sutartimi kreditas buvo suteiktas fiziniam asmeniui, todėl ši sutartis vertintina kaip vartojimo sutartis. Būtinybę užtikrinti vartotojo, kaip silpnesniosios sutarties šalies, teisių ir teisėtų interesų apsaugą savo nutartyse yra akcentavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, konstatuodamas, kad vartotojų gynimas yra prioritetinė valstybės ekonominės ir socialinės politikos dalis, konstitucinis valstybės ūkio tvarkymo principas; su vartotojų teisių apsauga susijusiuose ginčuose neretai peržengiamos privačių santykių ribos, vartotojų teisių gynimas vertintinas kaip viešasis interesas, svarbus ne tik pačiam vartotojui, bet ir didelei visuomenės daliai. Esminis vartojimo sutarčių instituto ypatumas ir vartotojo teisių gynimo teisinis mechanizmas yra įstatyme įtvirtintas nesąžiningų sutarčių sąlygų draudimas ir tokių sąlygų neprivalomumas vartotojui.
Šalių nustatyta delspinigių dydžio suma po 1 procentą už kiekvieną pradelstą dieną prilygsta 365 procentų dydžio metinėms palūkanoms, kai tuo tarpu įstatymas minimaliais kreditoriaus nuostoliais pripažįsta penkių procentų dydžio metines palūkanas, tarp šalių nesant atskiro susitarimo dėl palūkanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d., 6.261 str.). Ieškovė paaiškinime dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos ir dydžio nurodo, kad ieškovės nustatytoji delspinigių norma yra protinga ir ekonomiškai pagrįsta, įtvirtina ir užtikrina pacta sunt servanda ir sutarčių sąžiningo laikymosi principus, nes numatyti delspinigiai skaičiuojami atsižvelgiant į veiklos specifiką ir rizikingumą. Teismo nuomone, tokio dydžio delspinigiai atsižvelgiant į formuojamą praktiką dėl netesybų dydžių, lyginant su suteiktos ir negrąžintos paskolos sumos dydžiu yra akivaizdžiai per dideli, neprotingi, prieštaraujantys civiliniame kodekse įtvirtintai netesybų sampratai, o reikalavimas atlyginti tokio dydžio delspinigius (1080,00 Lt) – aiškiai nepagrįstas, todėl teismas delspinigių dydį mažina iki 0,2 procento delspinigių už kiekvieną uždelstą dieną, t.y. iki 236,33 Lt. Ši suma, teismo nuomone, laikytina pagrįsta ir pakankama atlyginti ieškovės turėtus nuostolius dėl paskolos sutarties sąlygų nevykdymo, atsižvelgiant į nedidelę suteiktos paskolos sumą, paskolos grąžinimo terminą (CPK 3 str. 7 d., 178 str., CK 1.5 str. 2 d., 6.71 str., 6.210 str. 1 d., 6.258 str., 6.256 str. 1 d. ir 2 d.). Pagal formuojamą teismų praktiką didesni delspinigiai galėtų būti priteisiami tik tuo atveju, jeigu ieškovė pateiktų teismui įrodymus, patvirtinančius, jog dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo vykdymo ji patyrė nuostolių, atsiradusių dėl to, kad atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą. Ieškovė nepateikė įrodymų apie patirtus nuostolius, atsiradusius dėl to, kad atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, todėl darytina išvada, kad toks netesybų dydis nėra mažesnis už ieškovės patirtus nuostolius, todėl ieškinio dalis dėl likusios delspinigių dalies netenkintina.
Ieškovei iš atsakovo, praleidusio terminus piniginėms prievolėms įvykdyti, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014-11-07 iki visiško sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 str. 2 d.).
Pateikdamas elektroninio ryšio priemonėmis ieškinį, ieškovė sumokėjo minimalų žyminį mokestį 54,00 Lt (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 82 str.), kuris priteistinas iš atsakovo ieškovės naudai, nors pateiktas ieškinys ir tenkintinas iš dalies. (CPK 93 str. 4 d.).
Atsižvelgiant į tai, kad procesinių dokumentų siuntimo išlaidos yra mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, teismas šios sumos nepriteisia (CPK 96 str. 6 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti ieškovei UAB „4finance“ (į. k. 301881644) iš atsakovo D. S.,
a. k. (duomenys neskelbtini) 144,81 Eur (500,00 Lt) (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų 81 euro centų (penkių šimtų litų)) negrąžintą paskolą, 28,96 Eur (100,00 Lt) (dvidešimt aštuonių eurų 96 euro centų (vieno šimto litų)) paskolos suteikimo komisinį mokestį, 62,56 Eur (216 Lt) (šešiasdešimt dviejų eurų 56 euro centų (dviejų šimtų šešiolikos litų)) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 236,33 Eur (816,00 Lt) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014-11-07 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 15,64 Eur (54,00 Lt) (penkiolikos eurų 64 euro centų (penkiasdešimt keturių litų)) žyminį mokestį.
Likusioje dalyje ieškovo ieškinį atmesti.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.
Teisėja Vida Žostautienė