Byla Nr. TS-16-753/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00449-2018-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.14.2; 2.1.10.1

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. sausio 15 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo K. V. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2020 m. lapkričio 30 d. nutarimo Nr. 91-219 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka K. V., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2018 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir 284 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 641 straipsniu, paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, subendrinta su Anykščių rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo ir 20 MGL dydžio bauda, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 3 metams.

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2020 m. vasario 5 d. nutartimi panaikintas 2018 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu taikytas bausmės vykdymo atidėjimas.

Bausmės pradžia – 2020 m. vasario 26 d., pabaiga – 2021 m. rugpjūčio 26 d.

Anksčiau neteistas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2020 m. lapkričio 30 d. priėmė nutarimą Nr. 91-219 netaikyti nuteistajam K. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė (64 balai), todėl nuteistasis privalo nusikalstamo elgesio riziką mažinti, be to, nustatyti nuteistojo nusikalstamam elgesiui įtaką darantys kriminogeniniai veiksniai. Komisija padarė išvadą, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Nuteistasis K. V. skundžia Komisijos nutarimą ir prašo jį panaikinti, perduoti lygtinio paleidimo klausimą nagrinėti iš naujo. Skundas motyvuotas tuo, jog socialinio tyrimo išvada neatitinka jai keliamų reikalavimų, taip pat, kad Komisija neaptarė nuteistojo socialinio tyrimo išvados 7.1-7.2, 8.1-8.2 papunkčių, todėl, įvertinus nurodytas aplinkybes ir nuteistąjį teigiamai charakterizuojančias aplinkybes, nutarimas laikomas nepagrįstu ir neteisėtu.

Skundas atmestinas.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga: Komisijos 2020 m. lapkričio 30 d. nutarimu Nr. 91-219 netaikyti nuteistajam K. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstytas klausimas dėl lygtinio paleidimo taikymo, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Komisijos 2020 m. lapkričio 30 d. nutarimas Nr. 91-219 netaikyti nuteistajam K. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas. 

Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, jam buvo taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nuteistasis nevykdė teismo skirtų įpareigojimų, dėl ko buvo pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę. Vertintina ir tai, kad nuteistasis anksčiau teistas, jam buvo paskirta su laisvės atėmimu nesusijusiu bausmė – bauda, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, jis ir toliau darė nusikaltimus, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumą visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis nuolatos pasirenka situacijas, kurios padidina jo nusikalstamumo tikimybę, jis nepasimoko iš savo klaidų. Nuteistasis nusikalto pagautas momento, nepasimokė iš ankstesnės patirties, dėl savo nusikalstamo elgesio jis yra linkęs kaltinti aplinkybes, vengia galimo problemų sprendimo. Jis, suvokdamas, kad alkoholio vartojimas sukelia agresyvų elgesį, neketina jo visiškai atsisakyti. Nuteistasis labiau akcentuojasi į teigiamas pasekmes, pasikliauna sėkmės tikimybe. Pažyma dėl nuteistojo nuobaudų ir paskatinimų nustatyta, kad nuteistasis nors ir nebaustas drausmine tvarka, tačiau ir neskatintas. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė (64 balai), statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 20 balų, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, šią riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: teisės pažeidimų modelis; gyvenimo stilius ir draugai; išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, K. V. neatliktos bausmės dalis (9 mėnesiai), įvertinus ją aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Nuteistasis skunde nurodė, jog socialinio tyrimo išvada neatitinka jai keliamų reikalavimų, taip pat, kad Komisija neaptarė nuteistojo socialinio tyrimo išvados 7.1-7.2, 8.1-8.2 papunkčių, tačiau susipažinus su Socialinio tyrimo išvados rengimo metodinėmis rekomendacijomis, socialinio tyrimo išvados 7.1-7.2, 8.1-8.2 papunkčių pildymo trūkumų nenustatyta. Pažymėtina ir tai, jog nėra reglamentuota, kad Komisija, priimdama nutarimą dėl lygtinio paleidimo taikymo, nutarime privalo aptarti visus socialinio tyrimo išvados punktus, todėl tokie nuteistojo skundo argumentai dėl nutarimo neteisėtumo atmestini kaip nepagrįsti.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl, nenustačius nutarimo negaliojimo pagrindų, nuteistojo skundas dėl Komisijos 2020 m. lapkričio 30 d. nutarimo Nr. 91-219 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas. 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

nuteistojo K. V. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2020 m. lapkričio 30 d. nutarimo Nr. 91-219 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėja                                                 Rasa Balsevičienė