Byla Nr. T-685-783/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-408023-2021-2
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.1
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. gegužės 26 d.
Kupiškis
Panevėžio
apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis, sekretoriaujant Vidai Suslikienei,
dalyvaujant probacijos skyriaus atstovei J. V.,
prokurorei Irenai Pšalgauskienei,
nuteistajam E. K.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) be nuolatinės gyvenamosios vietos, nurodo, jog šiuo metu faktiškai glaudžiasi brolio sode, esančiame Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo laisvės apribojimo bausme.
Teismas
n u s t a t ė :
1. E. K. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2021 m. gruodžio 15 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, jam, pritaikius BK 641 straipsnį, skirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį nuteistąjį dirbti visuomenės labui po 30 val. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikymas nuo 2021 m. lapkričio 23 d. iki 2021 m. lapkričio 24 d. (viena para), ją prilyginant 6 valandoms viešųjų darbų. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. sausio 11 d. Bausmės pabaiga numatyta 2022 m. liepos 14 d.
2. Probacijos tarnyba teikimu prašo neatliktą viešųjų darbų bausmės dalį (108 val.) pakeisti į laisvės apribojimo bausmę. Teikime nurodoma, jog E. K. 2022 m. sausio 17 d. buvo supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis, taip pat E. K. įspėtas dėl teisinių pasekmių, jeigu nevykdys jam paskirtos bausmės. E. K. bausmės atlikti buvo nusiųstas atlikti į VšĮ Kupiškio dekanatą „Caritas“, pirmus du mėnesius, tai yra nuo 2022 m. sausio 17 d. iki 2022 m. kovo 14 d., atliko po 30 val. jam skirtų viešųjų darbų, tačiau nuo 2022 m. kovo 15 d. iki 2022 m. balandžio 14 d. atliko tik 6 valandas. Objektyvių priežasčių, dėl ko neatliko 24 val. viešųjų darbų, nuteistasis nenurodė, jis dar kartą buvo įspėtas dėl bausmės vykdymo pasekmių, 2022 m. gegužės 10 d. papildomai motyvuotas vykdyti viešųjų darbų bausmę. Tačiau 2022 m. gegužės 17 d. VšĮ Kupiškio dekanatas „Caritas“ pranešė, jog E. K. nuo 2022 m. balandžio 15 d. iki 2022 m. gegužės 14 d. viešųjų darbų neatliko. Probacijos tarnyba teigia, jog nuteistasis vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, prašo ją pakeisti laisvės apribojimo bausme.
3. Nuteistasis E. K. teismo posėdyje iš esmės teikimui neprieštarauja. Paaiškino, jog pirmus du mėnesius atliko viešuosius darbus, juos atliko kiekvieną dieną ir daugiau, nei priklausė, tačiau vėliau nusprendė nebeatlikinėti viešųjų darbų bausmės, nes nebeturėjo lėšų pragyvenimui ir išvyko dirbti ūkininkui (duomenys neskelbtini) rajone. Kupiškio rajone ūkininkams nusprendė nedirbti, nes (duomenys neskelbtini) ūkininkai už dieną moka po 40 Eur, vietiniai ūkininkai – po 25 Eur.
4. Probacijos tarnybos atstovė J. V. teikimą palaiko, papildomai nurodė, jog ir šiandien skambino į Kupiškio dekanatą „Caritas“, ten jai patvirtino, kad nuteistasis po 2022 m. gegužės 17 d. paskirtų viešųjų darbų neatliko.
5. Prokurorė I. Pšalgauskienė pateikė išvadą, jog teikimas yra pagrįstas, neatlikta viešųjų darbų bausmės dalis turėtų būti pakeičiama į laisvės apribojimo bausmę remiantis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis.
6. Teikimas tenkinamas.
7. Remiantis BK 47 straipsnio 6 dalimi, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
8. Iš pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, jog E. K. 2021 m. gruodžio 15 d. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutinė 6 mėn. viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 valandų, į bausmę įskaityto laikino sulaikymo para (6 valandos viešųjų darbų) (3-6 a. b. l.). 2022 m. sausio 14 d. E. K. buvo įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus registrą (10 a. b. l.), 2022 m. sausio 17 d. E. K. buvo supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis, jam išrašytas siuntimas dėl viešųjų darbų atlikimo VšĮ Kupiškio rajono dekanate „Caritas“ (21-28, 29 a. b. l.). Iki 2022 m. kovo 17 d. nuteistasis atliko 66 valandas viešųjų darbų (30, 32-33 b. l.) Probacijos tarnyba 2022 m. balandžio 25 d. įspėjo nuteistąjį E. K. dėl bausmės nevykdymo pasekmių, šis pasižadėjo atlikti viešųjų darbų bausmę (35 a. b. l.), tačiau nuo 2022 m. balandžio 25 d. iki 2022 m. gegužės 17 d. (38 b. l.), nei nuo 2022 m. gegužės 17 d. iki 2022 m. gegužės 26 d. viešųjų darbų neatliko.
9. Kadangi nuteistasis E. K. nuo 2022 m. kovo 17 d. nebeatlieka viešųjų darbų bausmės, objektyvių priežasčių, dėl kurių jis šių darbų neatliko, nenurodė, teismas pripažįsta, jog E. K. vengia atlikti jam skirtą viešųjų darbų bausmę, neatlikta bausmės dalis (108 val.) keičiama į laisvės apribojimo bausmę santykiu 1:3 (BK 65 straipsnio 1 d. 3 punkto a) papunkčiu). Nuteistasis teismo posėdyje teigė, jog neatliko viešųjų darbų, nes neturėjo kaip pragyventi ir nusprendė dirbti pas ūkininką (duomenys neskelbtini) rajone, tai nėra objektyvi priežastis. Pats nuteistasis pripažino, jog turėjo galimybę dirbti ir Kupiškio rajone, kas būtų užtikrinę, jog laisvu nuo darbo metu ar sutaręs su ūkininku galėjo atlikti ir viešųjų darbų bausmę. Tačiau nuteistąjį netenkino gaunamas uždarbis Kupiškio rajone.
10. Pakeisdamas viešųjų darbų bausmę į laisvės apribojimo bausmę teismas nuteistajam taiko intensyvią priežiūrą bausmės vykdymo metu, tačiau kitų įpareigojimų nenustato. Kaip matyti iš asmens bylos, nuteistasis jau dalyvavo ir baigė socialinės reablilitacijos programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ (31 a. b. l.), taip pat 2022 m. vasario 2 d. dalyvavo susitikime su Priklausomybės ligų reabilitacijos bendruomenės „E. V.“ nariais“ (27 a. b. l.), tai yra jau dalyvavo tam tikrose reabilitacijos ir socializacijos programose. Prokurorė prašė jam skirti įpareigojimą atlikti neatlygintinai tam tikrą skaičių valandų sveikatos priežiūros ar kitose panašiose įstaigose, visgi įvertinus, jog bausmė yra keičiama dėl to, jog neatliko viešųjų darbų, teismas nenustato pakartotinio iš esmės įpareigojimo neatlygintinai dirbti tam tikras valandas.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis BPK 351, 362, 364 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
Teikimą tenkinti.
Pakeisti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2021 m. gruodžio 15 d. baudžiamuoju įsakymu E. K. skirtos ir neatliktos viešųjų darbų bausmės dalį (108 val.) į laisvės apribojimo bausmę 1 mėn. 6 d. (vienam mėnesiui šešioms dienoms), paskiriant nuteistajam E. K. intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.
Nustatyti, kad nuteistasis E. K. bausmės vykdymo metu kiekvieną dieną nuo 22 val. iki 6 val. privalo būti savo nurodytoje gyvenamojoje vietoje.
Išaiškinti nuteistajam E. K., jog jis privalo:
1) per tris darbo dienas nuo teismo nutarties įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo atvykti į Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrių, esantį Kupiškyje, L. Stuokos-Gucevičiaus a. 9;
2) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;
3) intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimą ar pastebėtą šio įtaiso gedimą.
Išaiškinti nuteistajam E. K., jog kol vykdoma intensyvi priežiūra, draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninio stebėjimo įtaisą. Nuteistojo atsisakymas arba nesutikimas, kad jam paskirtų draudimų laikymasis ir (ar) įpareigojimų vykdymas būtų kontroliuojamas elektroninio stebėjimo ir specialiosiomis techninėmis priemonėmis, taip pat tokių priemonių tyčinis sugadinimas, prilyginamas vengimui atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.
Teisėjas Virginijus Skaraitis