Administracinio nusižengimo byla Nr. A14.-1715-1104/2020

Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00172-2020-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.1; 1.4.4; 15.1.4; 21.9.4; 21.9.10

 (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. spalio 29 d.

Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Dmitrij Rancev,

Sekretoriaujant teismo posėdžio sekretorei Daivai Stalionienei,

dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Rytų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento atstovui P. G.,

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje K. G., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 352 straipsnio 5 dalį.

Teismas,

n u s t a t ė :

1. K. G., neturint statybą leidžiančio dokumento, adresu (duomenys neskelbtini), vykdė gyvenamosios paskirties (trijų ir daugiau butų-daugiabučiai pastatai) pastato rekonstravimo darbus: 1) Šiaurinėje pastato pusėje prie įėjimo iš lauko sumūrytos dvi kolonos, kurios apie 2,3 metrų aukštyje tarp savęs sujungtos arka; 2) Vakarų pusėje lauke prie patalpos 3-5 lauko sienos išlieti betoniniai pamatai, kurių išorės matmenys apie 3,1x4,9 metro, betoninio pamato plotis apie 0,43 metro. Patalpos 3-7 trapecijos formos rastinė siena išgriauta ir jos vietoje sumūryta stačiakampio formos mūrinė siena, kuri pratęsta iki pastato kampo. Bendras vakarų pusėje naujai sumūrytos sienos ilgis apie 5,8 metro, aukštis apie 3,4 metro. Iš šiaurės pusės papildomai sumūrytos sienos ilgis apie 1,5 metro; 3) Rytų pusėje prie patalpos 3-4 lauko sienos įrengti pamatai ant kurių sumūrytos dvi sienos. Naujai suformuotos patalpos išorės matmenys 1,8 x 4,5 metro, patalpos aukštis nuo esamų grindų apie 2,8 metro. Patalpa uždengta banguoto šiferio lapais. Prie patalpų 3-2 ir 3-1 primūryta patalpa, kurios išorės matmenys apie 2,2 x 0,85 metro, ir šiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 352 straipsnio 5 dalyje.

2. K. G., teismo posėdžio metu prisipažino padaręs administracinį nusižengimą, nurodė, kad gailisi. Paaiškino, kad jo gyvenamajame name kilo gaisras, jis neturėjo kur gyventi ir kadangi buvo įvestas Lietuvos Respublikoje karantinas, jis negalėjo gauti leidimo dėl namo rekonstrukcijos. Jam reikėjo sustiprinti namo kampo konstrukcijas, iš miško pusės jau buvo prieš 20 metų sumūryta.

3. K. G., į bylą pateiktame rašytiniame paaiškinime nurodė, kad Inspekcijos Rytų Lietuvos departamentas atliko faktinių duomenų patikrinimą adresu: (duomenys neskelbtini) ir nurodė pateikti paaiškinimą raštu dėl padėtų pamatų prie namo. 2020 m. vasario 15 d. (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name kilo gaisras. Gaisro metu stipriai apdegė medinės namo stogo konstrukcijos, vandeniu aplietos buto Nr. 1 sienos, lubos, baldai, įvairūs namų ir ūkio apyvokos daiktai. Likviduojant gaisrą buvo nuardyta dalis stogo. Per gaisrą nukentėjo taip pat ir namo vidaus laikančioji siena. Namas yra pastatytas dar prieš karą, realiai laikančiosios namo sienos yra praradusios savo stiprumą ir naujai uždėjus naujos konstrukcijos stogą, gali neišlaikyti. Todėl būtina atlikti namo rekonstrukciją, kurios metu numatytos papildomos sienos sumažins apkrovas namo sienoms. Tuo tikslu buvo palietas pamatas. Artimiausiu metu bus rengiamas projektas dėl namo rekonstrukcijos (b. l. 12). 

4. Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos Rytų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad administracinio nusižengimo protokole yra nurodytos visos aplinkybės ir neturi papildomai ko pridurti.

5. Ištyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs jų visumą, teismas daro išvadą, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad K. G. įvykdė jam inkriminuojamą nusižengimą, numatytą ANK 352 straipsnio 5 dalyje (neypatingo statinio savavališkas rekonstravimas).

Dėl veikos kvalifikavimo

6. K. G. kaltė, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 352 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, patvirtinta rašytine administracinio nusižengimo bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2-3), Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2020 m. rugpjūčio 28 d. Savavališkos statybos aktu (b. l. 4-6), 2020 m. rugpjūčio 24 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktu su fotonuotraukomis (b. l. 7-11), Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento 2020 m. vasario 24 d. pranešimu apie gaisrą (b. l. 13).

7. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad K. G., neturint statybą leidžiančio dokumento, adresu (duomenys neskelbtini), vykdė gyvenamosios paskirties (trijų ir daugiau butų-daugiabučiai pastatai) pastato rekonstravimo darbus, todėl jo veiksmai administracinių nusižengimų protokole teisingai kvalifikuoti pagal ANK 352 straipsnio 5 dalį.

Dėl nuobaudos individualizavimo

8. ANK 352 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad neypatingo statinio savavališkas rekonstravimas užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio dviejų šimtų iki dviejų tūkstančių trijų šimtų eurų.

9. Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį nusižengimą padariusiems asmenims nubausti bei atgrasyti nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnis). Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Darydamas pažeidimą asmuo prisiima galimų neigiamų pasekmių kilimo riziką.

10. Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą nusižengimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ir kitų aktų dėl administracinių nusižengimų, skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

11. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į nusižengimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, kaltės formą (tiesioginė tyčia), į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė – K. G. prisipažino padaręs nusižengimą ir gailėjosi. Iš Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų bazės matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nebuvo baustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, K. G. už padarytą administracinį nusižengimą yra skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, paskiriant sankcijoje numatyta baudos dydžio minimumą (ANK 34 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 644 straipsniu, teismas,

n u t a r ė :

Pripažinti K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 352 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 1 200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti, kad:

1) paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: (duomenys neskelbtini). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1-2 dalys);

2) po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.

Teisėjas                                                                                 Dmitrij Rancev