Teikimas Nr. T-523-749/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09523-2020-6
Procesinio sprendimo kategorija
2.5.12.1; 2.5.16.
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. liepos 20 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas, sekretoriaujant E. Š., dalyvaujant prokurorui E. Š., nuteistajam A. M., Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos skyriaus) atstovei K. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos skyriaus teikimą dėl A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę.
Teismas
n u s t a t ė :
A. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini) nuteistas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020-10-06 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 str. l d. ir 4 d., paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir vadovaujantis BK 641 str. l d. ir 2 d. subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu paskiriant galutinę - 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. A. M. įpareigotas per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį: pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir uždrausta vartoti alkoholį ir psichiką veikiančias medžiagas. Bausmės pabaiga: 2021-08-22.
Probacijos skyriaus teikimu siūloma spręsti klausimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, kadangi nuteistasis pažeidinėja teismo skirtą įpareigojimą nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, jį pažeidė du kartus, taip pat vengia vykdyti bendrąją pareigą nustatytu periodiškumu atsiskaityti už įpareigojimų vykdymą.
Probacijos skyriaus atstovė K. T. teismo posėdyje nurodė, kad teikimą palaiko ir prašo jį tenkinti. Pateikė papildomą medžiagą, kad A. M. ir toliau nevykdo pareigos nustatytu periodiškumu atvykti į Probacijos skyrių, melavo dėl įsidarbinimo (duomenys neskelbtini) pas ūkininką. Telefonu atsiliepia kada nori. Pažadėjęs atvykti, vėl neatvyksta, nes neva neturi pinigų.
Nuteistasis A. M. teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti. Pripažino, kad nebuvo atvykęs į Probacijos skyrių. Motyvas – neturi pinigų. Su dviračiu atvykti jam per toli. Šiuo metu atlieka viešuosius darbus (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, kad gauti seniūnijos pašalpą. Pripažino, jog žinodamas, kad šiandien turi dalyvauti bylos nagrinėjime, jis vartojo alų. Policijos pareigūnai atvyko ir atvežė į teismą. Būtų atvažiavęs ir pats į teismą. Pinigų šiandien neturi.
Prokuroras E. Š. prašė nuteistajam skirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, nes akivaizdu, kad nuteistasis nevykdo teismo nuosprendžiu ir Probacijos skyriaus darbuotojų nustatytus įpareigojimus bei nežada juos vykdyti. Nors esant karantinui telefonu jis išklausė konsultacijas dėl smurto valdymo, tačiau akivaizdu, kad skirta laisvės apribojimo bausmė nuteistajam nepadarė jokio poveikio, nes jis net nebeatsimena, kokia bausmė jam buvo skirta.
Teikimas tenkinamas.
BK 48 straipsnio 10 dalis numato, jog tais atvejais, kai asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad viena arešto para yra prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis BK 49 straipsnio 3 dalimi, už nusikaltimą gali būti skiriama atlikti nuo 15 iki 90 parų arešto.
Nagrinėjamu atveju iš asmens byloje esančių dokumentų matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius A. M. priežiūrą vykdo nuo 2020-10-26. 2020-11-20 telefonu, dėl įvesto karantino šalyje, jis supažindintas su paskirtos bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę (asmens b. 1.18-27).
Nuteistasis A. M. priežiūros laikotarpiu pažeidė įpareigojimą nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų. Iš teismui pateiktos asmens bylos matyti, kad 2021-02-04 lankantis nuteistojo gyvenamojoje vietoje jam buvo patikrintas blaivumas, nustatytas 0,36% promilių girtumas. Asmuo įspėtas apie pasekmes toliau nesilaikant teismo skirtų įpareigojimų. Su užfiksuotu neblaivumu nuteistasis sutiko, jam nurodyta atvykti į probacijos tarnybą ir pateikti paaiškinimą dėl netinkamo elgesio (asmens b. 1. 32). A. M. neatvyko parašyti paaiškinimo kaip buvo tartasi. 2021-03-18 A. M. telefonu informavo apie atvykimą į Probacijos skyrių kovo mėnesio gale. Asmuo neatvyko, kaip buvo žadėjęs. 2021-03-30 paskambinęs informavo, kad turįs gauti pinigų ir atvyks sekančią savaitę, asmuo neatvyko (asmens b. 1. 25-26). 2021-04-16 apsilankyta A. M. gyvenamojoje vietoje. Apsilankymo metu jam nustatytas 0,41% prom. girtumas. Įspėtas pakartotinai apie pasekmes toliau nesilaikant teismo skirtų įpareigojimų bei nenoro bendradarbiauti su Probacijos skyriumi (asmens b. 1. 33). 2021-04-21, kaip buvo tartasi, A. M. neatvyko į Probacijos skyrių (asmens b. 1. 26).
A. M. neatvykus į Probacijos skyrių, 2021-05-04 buvo nuvykta į jo gyvenamąją vietą, tačiau namuose nerastas. Telefoninio pokalbio metu asmuo teigė, kad dirba ūkyje (duomenys neskelbtini) ir kad planuoja atvykti į Probacijos skyrių tik birželio mėnesį. A. M. primintos teisinės pasekmės ir įspėtas, kad Probacijos skyrius gali kreiptis į teismą dėl bausmės pakeitimo į areštą. Nuvykus į (duomenys neskelbtini), pamėginta surasti, kur asmuo dirba, tačiau A. M. neatsakė į skambučius (asmens b. 1. 26).
Iš papildomai į teismo posėdį pateiktos informacijos matyti, jog nuteistasis nedaro jokių žingsnių, kad įgytų Probacijos skyriaus pareigūnų pasitikėjimą, jis telefonu pasako vienas aplinkybes, paskui paaiškėja kad jis melavo. A. M. į teismo posėdį 2021-07-20, 15.00 val. buvo atvesdintas galimai neblaivus (nerišli kalba, besikeičiantys, vienas kitam prieštaraujantys parodymai. Bet, ir pats nuteistasis pripažino, jog žinodamas apie bylos nagrinėjimą, pavartojo alkoholio, nors teismas yra uždraudęs vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas (prieš tai, namuose rastas pavartojęs alkoholį du kartus).
Priežiūros laikotarpiu A. M. nebaustas administracine tvarka (asmens b. 1. 11), registraciją užimtumo tarnyboje tęsia (asmens b. 1. 28), nėra įtariamas ar kaltinamas naujų nusikalstamų veikų padarymu (asmens b. 1. 14).
Įvertinęs visas byloje nustatytas aplinkybes bei nuteistojo, prokuroro, Probacijos skyriaus atstovo nuomones, teismas konstatuoja, kad įrodyta, jog nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu yra neatsakingas, netinkamas, jis vertinamas kaip piktybiškas nepaisymas jam nustatytų pareigų bei visuomenės interesų. Sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę klausimą, surinktus duomenis teismas vertino ne formaliai, o vadovaudamasis protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Iš visų bylos duomenų teismas daro išvadą, jog A. M. nėra linkęs tinkamai vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus (pats nurodė, kad ir ateityje nežada laikytis nustatytų taisyklių) bei probuotojo nustatytas elgesio taisykles pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymą. Esant tokiai situacijai, siekiant BK 41 str. nustatytų bausmės paskirčių įgyvendinimo, nuteistajam skirta laisvės apribojimo bausmė pakeistina į areštą pagal BPK 65 str. 1 d. 2 p. c pp. taisyklę (1 arešto para lygi 2 laisvės apribojimo dienoms), neviršijant didžiausios BK 49 str. 3 d. numatytos bausmės trukmės.
Į bausmės laiką įskaitytinos 2 laikinojo sulaikymo dienos, jas prilyginant 2 atliktoms arešto paroms.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 48 str. 8 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 2 dalimi,
n u t a r i a :
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti ir pakeisti A. M., gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. spalio 6 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skirtą 10 (dešimties) mėn. laisvės apribojimo bausmę į 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę.
Į bausmės laiką įskaityti 2 laikinojo sulaikymo paras, jas prilyginant 2 arešto paroms.
Įpareigoti A. M. per 7 dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo paskambinti į Šiaulių tardymo izoliatoriaus administraciją ir susitarti dėl atvykimo atlikti bausmę. Vengiant atvykti atlikti bausmę, nuteistasis bus sulaikomas ir pristatomas į bausmės vietą pareigūnų pagalba.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.
Teisėjas Vytautas Krikščiūnas