KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. spalio 31 d.

Kaunas

              Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovė „Finansų bitė“ ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė : 

ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 2025,10 Eur negrąžinto kredito, 463,26 Eur palūkanų, 50,51 Eur delspinigių, 296,99 Eur administravimo mokesčio, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui ieškinio kopija ir pranešimas dėl atsiliepimo per 14 dienų į ieškinį pateikimo išsiųsti jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), ir pagal CPK 123 straipsnio 3 dalį laikomi įteiktais praėjus trisdešimčiai dienų nuo pašto pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2016-04-19 šalys sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 2036, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 2150 Eur vartojimo kreditą, o atsakovas įsipareigojo kreditą grąžinti laiku ir mokėti pagal susitarimą metines palūkanas. Atsakovas sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, t. y. nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, todėl ieškovė 2017-05-26 vienašališkai nutraukė sutartį ir elektroniniu paštu informavo atsakovą.

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 str. 1 d.). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Vadovaujantis CK 6.38 str. 1 d. bei 6.256 str. 1 d., sutartinių santykių šalys yra įpareigotos vykdyti savo prievoles sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutartį. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškove (CPK 178 str.), todėl iš atsakovo priteistina ieškovei 2025,10 Eur negrąžinto kredito, 463,26 Eur palūkanų, 50,51 Eur delspinigių, 296,99 Eur administravimo mokesčio.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos ieškovei 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, palūkanas skaičiuojant nuo priteistinos sumos (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 64,00 Eur žyminio mokesčio ir 145,20 Eur už advokato teisinę pagalbą (24,20 Eur + 121,00 Eur) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi,     285 - 286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų bitė“, juridinio asmens kodas 304051511, buveinė Šv. Ignoto g. 5, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, 2025,10 Eur (du tūkstančius dvidešimt penkis eurus 10 ct) negrąžinto kredito, 463,26 Eur (keturis imtus šešiasdešimt tris eurus 26 ct) palūkanų, 50,51 Eur (penkiasdešimt eurų 51 ct) delspinigių, 296,99 Eur (du šimtus devyniasdešimt šešis eurus 99 ct) administravimo mokesčio, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (2835,86 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-09-01) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 209,20 Eur (du šimtus devynis eurus 20 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                         Mindaugas Plučas