Civilinė byla Nr. 2YT-10473-639/2022

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-06481-2022-6

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.11.

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. lapkričio 24 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Saulius Zajarskas,

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo A. Š. skundą, dėl antstolės Linos Pužienės veiksmų, suinteresuoti asmenys V. R. ir I. S..

Teismas

n u s t a t ė :

1.       pareiškėjas kreipėsi į antstolę su skundu, kuriuo prašo: 

a)       panaikinti 2022-09-28 vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini);

b)       panaikinti 2022- 09-28 vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); 

c)       priimti vieną bendrą vykdymo išlaidų apskaičiavimą visose A. Š. vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodyti visas papildomas išlaidas, išieškotas tretiesiems asmenims už vykdomosiose bylose šių asmenų suteiktas paslaugas, nurodant datas, kada konkretus vykdymo veiksmas buvo atliktas.

d)       grąžinti pareiškėjui neteisėtai išieškotą atlyginimą antstolei 572,27 Eur bei papildomų vykdymo išlaidų 59,20 Eur, viso 631,47 Eur į pareiškėjo nurodytą sąskaitą;

e)       pateikti išieškotų lėšų paskirstymą, išieškotų lėšų 2021-05-24 pervestų iš UAB (duomenys neskelbtini) bei pateikti pareiškėjui išieškotų lėšų patvarkymą elektroniniu paštu: (duomenys neskelbtini);

f)       visas lėšas pervestas iš UAB (duomenys neskelbtini) 2022-09-09 t. y. 2062,86 Eur ir 2022-09-20 t. y.  542,43 Eur, viso 2605,29 Eur pervesti išieškotojai I. S., neišieškant jokių vykdymo išlaidų;

g)       skirti antstolei 300 Eur baudą už nepagrįstai apskaičiuotas vykdymo išlaidas.

2.       Antstolė 2022 m. spalio 14 d. motyvuotu patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) skundą tenkino iš dalies ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 3 dalimi, skundą kartu su vykdomąja byla persiuntė apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Antstolė, dėl punktų, kurių netenkino arba tenkino iš dalies, nurodė, kad pareiškėjas įmokėdamas 388,46 Eur sumą į antstolės depozitinę sąskaitą nepateikė prašymo, kad įmokėtos lėšos būtų įskaitomos tik vykdymo išlaidoms, dėl to lėšos buvo paskirstytos CPK nustatyta tvarka ir kreditoriams vykdomosiose bylose, ir vykdymo išlaidoms. Taip pat, nurodė, kad 196,86 Eur antstolio permoka yra atstatyta ir pervesta į antstolio depozitinę sąskaitą pareiškėjo vardu ir nėra pagrindo atstatytą permoką grąžinti į pareiškėjo sąskaitą, kadangi vykdomosios bylos nėra įvykdytos.

3.       Suinteresuoti asmenys atsiliepimų nepateikė.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

4.       Civilinio proceso teisės doktrinoje ir teismų praktikoje pripažįstama, kad ypatingosios teisenos bylos yra nedispozityvios, tai yra jose teismas turi būti aktyvus (CPK 179 straipsnio 2 dalis), nes pagal CPK 443 straipsnio 8 dalį bylą nagrinėjantis teismas turi imtis visų būtinų priemonių, kad būtų visapusiškai išaiškintos visos bylos aplinkybės, tačiau teismas neturi teisės išeiti už pareikšto reikalavimo ribų. Šioje civilinėje byloje nagrinėjamas skundas dėl antstolio veiksmų, tai yra tikrinama, ar teisėti antstolės patvarkymai, dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo bei išieškotų lėšų paskirstymo. Nagrinėjamu atveju teismas analizuoja skundžiamų patvarkymų teisėtumo ir pagrįstumo klausimą tik dėl tų skundo dalių, kurias antstolė patvarkymu tenkino iš dalies arba netenkino. Pažymėtina, kad teismas nespręs patvarkymų teisėtumo ir pagrįstumo dėl skundo dalių, kuriuos antstolis pats pasinaikino.

5.       Pažymėtina, jog antstolio procesinių veiksmų teisėtumą CPK nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalis). Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą atsižvelgė į teisėtus šalių interesus.

6.       Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų, kad procesinis sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, privalo aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalis, CPK 634 straipsnio 2 dalis).

7.       Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos nustatyta, kad antstolė vykdo skolos išieškojimą iš pareiškėjo A. Š., vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuri pradėta pagal 1998 m. gegužės 26 d. Kretingos rajono apylinkės teismo išduotą vykdomojo rašto Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 8 684,27 Eur, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuri pradėta pagal 1998 m. balandžio 14 d. Kretingos rajono apylinkės teismo išduotą vykdomojo rašto Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1 737,72 Eur, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuri pradėta pagal 1998 m. gegužės 26 d. Kretingos rajono apylinkės teismo išduotą vykdomojo rašto Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 78,6 Eur, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuri pradėta pagal 1998 m. balandžio 14 d. Kretingos rajono apylinkės teismo išduotą vykdomojo rašto Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 86,89 Eur, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuri pradėta pagal 1998 m. gegužės 26 d. Kretingos rajono apylinkės teismo išduotą vykdomojo rašto Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 6,39 Eur, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuri pradėta pagal 1998 m. liepos 3 d. Kretingos rajono apylinkės teismo išduotą vykdomojo rašto Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 8,53 Eur. 

8.       2022 m. spalio 7 d. skolininkas A. Š. pateikė skundą dėl antstolės veiksmų, kuriuo prašė panaikinti 2022-09-28 vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); panaikinti 2022- 09-28 vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); priimti vieną bendrą vykdymo išlaidų apskaičiavimą visose A. Š. vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodyti visas papildomas išlaidas, išieškotas tretiesiems asmenims už vykdomosiose bylose šių asmenų suteiktas paslaugas, nurodant datas, kada konkretus vykdymo veiksmas buvo atliktas; grąžinti pareiškėjui neteisėtai išieškotą atlyginimą antstolei 572,27 Eur bei papildomų vykdymo išlaidų 59,20 Eur, viso 631,47 Eur į pareiškėjo nurodytą sąskaitą; pateikti išieškotų lėšų paskirstymą, išieškotų lėšų 2021-05-24 pervestų iš UAB (duomenys neskelbtini) bei pateikti pareiškėjui išieškotų lėšų patvarkymą elektroniniu paštu: (duomenys neskelbtini); visas lėšas pervestas iš UAB (duomenys neskelbtini) 2022-09-09 t. y. 2062,86 Eur ir 2022-09-20 t. y. 542,43 Eur, viso 2605,29 Eur pervesti išieškotojai I. S., neišieškant jokių vykdymo išlaidų; skirti antstolei 300 Eur baudą už nepagrįstai apskaičiuotas vykdymo išlaidas.

9.        Antstolė Lina Pužienė 2022 m. spalio 14 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjo skundą dalyje dėl prašymo panaikinti 2022-09-28 vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) bei priimti vieną bendrą vykdymo išlaidų apskaičiavimą visose pareiškėjo vykdomosiose bylose pareiškėjo skundą tenkino iš dalies.

10.       2019 m. sausio 25 d. antstolė registruotu laišku išsiuntė pareiškėjui vykdymo išlaidų apskaičiavimą, kuriame detalizavo už vykdymo veiksmų atlikimą vykdomojoje byloje vykdymo išlaidas, viso 388,46 Eur.

11.       Iš skolininkui priklausančios SEB banko sąskaitos išrašo nustatyta, kad pareiškėjas 2019 m. balandžio 11 d. į antstolės Linos Pužienės sąskaitą pervedė 388,46 Eur. Pareiškėjas nurodo, kad vykdomųjų bylų portale nėra patvarkymo apie paskirstytą 388,46 Eur sumą, todėl jam nėra žinoma kodėl išieškota 138,28 Eur suma, o kaip paskirstyta likusi suma pareiškėjui nėra aišku.

12.       2019 m. balandžio 24 d. antstolė priėmė išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą, kuriame matome paskirstytas lėšas 3 eilės išieškotojams:

Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškota suma 10,25Eur

Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškota suma 11,33 Eur

Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškota suma 0,83 Eur

Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškota suma 226,66 Eur

Vykdomojoje byloje Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) išieškota suma 1,11 Eur

Taip pat šiame 2019 m. balandžio 24 d.  išieškotų lėšų paskirstymo patvarkyme nurodyta, kad papildomos vykdymo išlaidos, kurios patiriamos atliekant atskirus veiksmus vykdomojoje byloje sudaro 100,74 Eur bei 37,54 Eur atlyginimas antstolei.

13.       Byloje duomenų, kad pareiškėjas būtų pateikęs prašymą, kuriame būtų nurodęs, jog 388,64 Eur lėšos įmokėtos į antstolės depozitinę sąskaitą, kurios būtų įskaitomos tik vykdymo išlaidoms, nėra. Taip pat, pareiškėjas nebuvo pateikęs antstolei duomenų dėl 1 eilės išieškojimo, ar pareiškėjas mokėjo priteistą išlaikymą, koks išlaikymo įsiskolinimas, ar yra skola, ar išieškotoja pageidauja, kad būtų toliau tęsiamas išieškojimas, todėl nuo gautos įmokos datos antstolė vykdė išieškojimus 3 eilės išieškotojams, skirstant išieškotas lėšas tarp 3 eilės išieškotojų. Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimo paskaičiavimas atliktas 2021 m. liepos 9 d., todėl antstolės nukreiptas lėšų paskirstymo išieškojimas nukreiptas 3 eilės išieškotojams yra pagrįstas ir teisėtas.

14.       Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad, atsižvelgiant į antstolio specifinę padėtį ir jo vykdomas funkcijas, antstolis, kaip viešosios teisės subjektas, privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (kompetenciją) (lot. intra vires), o bet koks ultra vires (viršijant įgaliojimus) veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Tai reiškia, kad įstatymai nesuteikia antstoliui didelės diskrecijos savo nuožiūra spręsti vykdymo procese kylančius atitinkamus klausimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 3 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-201-611/2019 30 punktą).

15.       Pareiškėjas prašo vykdymo išlaidų apskaičiavime nurodyti visas: papildomas, tretiesiems asmenims už vykdomosiose bylose šių asmenų suteiktas paslaugas, nurodant datas, kada konkretus vykdymo veiksmas buvo atliktas. Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad antstolė 2022 m. spalio 14 d. bendrame vykdymo išlaidų apskaičiavime  detalizuoja papildomų išlaidų rūšis, data, vykdymo išlaidų dydis, kiekis ir suma, kaip tai numato Sprendimų vykdymo instrukcija, pareiškėjo prašymą šioje dalyje tenkino, todėl teismas šios dalies pagrįstumo nevertina. 

16.       Pareiškėjas prašo grąžinti neteisėtai išieškotas papildomas vykdymo išlaidas 59,20 Eur.  Patirtos papildomos vykdymo išlaidos yra detalizuotos pagal jų atlikimo datą, rūšį ir kiekį 2022 m. spalio 14 dienose vykdymo išlaidų apskaičiavime ir atitinka faktinę vykdomosiose bylose sukauptą informaciją ir vykdymo eigą, todėl mažinti papildomas vykdymo išlaidas, kurios apskaičiuotos įstatymuose nustatyta tvarka, nėra jokio pagrindo.

17.       Bylos duomenimis, pareiškėjas teigia, kad antstolė neteisėtai išieškojo 572,27 Eur antstolio atlygio. Pažymėtina, kad antstolė patikslinus vykdymo išlaidų apskaičiavimą apskaičiuotas bendras išieškotinas antstolio atlygis per visas pareiškėjo atžvilgiu vykdomas vykdomąsias bylas yra 870,00 Eur. Bylos duomenimis atlygio buvo paimta 624,11 Eur ir vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 113 punktu pagal formulę apskaičiuotina, kad nuo išieškotų skolų antstolei priklausytų 427,25 Eur antstolio atlygis (R - reali31 išieškota skolų (5633,98) / (I - iš viso išieškotina suma visose bylose (10602,40) + A- antstolio atlygis (870)) * A (870) = 427,25). 196,86 Eur antstolio atlygio permoka yra atstatytą ir pervesta į antstolio depozitinę sąskaitą A. Š. bylose. Teismas nemato pagrindo atstatytą permoką grąžinti į pareiškėjo sąskaitą, kadangi vykdomosios bylos nėra įvykdytos, įsiskolinimai nėra padengti ir šios lėšos turi būti paskirstomos išieškotojams LR CPK 753 straipsnyje nustatyta tvarka. 

18.       Nagrinėjamu atveju, pareiškėjas teigia, kad antstolio atlygis vykdomosiose bylose yra išieškomas neteisėtai vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 117 punktu.

19.       Vadovaujantis LR CPK nuostatomis pripažintina, kad antstolis, pradėjęs vykdymo procesą, įgyja teisę išieškoti iš skolininko vykdymo išlaidas, kurias sudaro vykdomosios bylos administravimo išlaidos, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti; vykdomosios bylos administravimo papildomos išlaidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje; atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu. Vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija. Vykdymo išlaidos išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant jos buvo apskaičiuotos. Vykdymo išlaidos iš skolininko išieškomos antstolio Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos patvarkymu ir pervedamos į antstolio depozitinę sąskaitą. Jeigu skolininkas neįvykdo sprendimo geruoju ir pradedamas priverstinis teismo sprendimo vykdymas, skolininkas turi suvokti, kad priverstinis sprendimo vykdymas sukels jam papildomų neigiamų turtinių padarinių. Valstybės nustatyti atlyginimo antstoliui už jam pavestų funkcijų vykdymą tvarka ir dydžiai yra pagrindas antstoliams tikėtis tam tikro rezultato, jeigu jie veiks teisėtai. Taigi antstolis turi teisėtą pagrindą tikėtis, kad už teisėtą priverstinio pobūdžio priemonių panaudojimą, įvykdant vykdomąjį dokumentą, kurio skolininkas neįvykdė savanoriškai, jis gaus nustatytą atlyginimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-l/2007,J- Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. birželio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-419-915/2015).

20.       Sprendimų vykdymo instrukcijos 118 punktas taikomas, jeigu išlaikymas ar jo įsiskolinimas išieškomas iš skolininko turto, turtinių teisių ar piniginių lėšų, esančių kredito įstaigose ar pas kitus asmenis, taip pat jeigu išlaikymą ar jo įsiskolinimą skolininkas moka pats į antstolio depozitinę sąskaitą, antstolio atlygis skaičiuojamas vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos nustatytais dydžiais. Priverstinio vykdymo priemonės gali būti ne tik išieškojimas iš skolininko darbo užmokesčio, bet ir iš pareiškėjo turto, piniginių lėšų, esančių kredito įstaigose (CPK 624 str.).  Iš teismui pateikto turto arešto akto matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 23 d. pareiškėjui buvo areštuota transporto priemonė O. V., o taip pat iš 2022 m. spalio 11 d. turto arešto aktų registro išrašo išsamios informacijos matyti, kad pareiškėjui buvo areštuotas turtas, kelių transporto priemonė Audi A6, todėl konstatuotina, jog priverstinis išieškojimas vykdomas ne tik iš pareiškėjo darbo užmokesčio, bet ir iš kitų šaltinių. Nagrinėjamu atveju, pareiškėjo gaunamų lėšų nepakanka išieškoti viso išlaikymo įsiskolinimo per šešis mėnesius darant išskaitymus iš darbo užmokesčio (CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punktas, CPK 663 straipsnio I dalis), todėl išieškojimas nukreiptinas į pareiškėjo turtą ar turtines teises (pinigines lėšas, pareiškėjo vardu registruotas transporto priemones, pensijų fondo lėšas, kaupiamas pensijų kaupimo bendrovėje „Swedbank investicijų valdymai“).

21.       Teismų praktikoje pasisakoma, kad išlaikymo bylose antstoliui taikant priverstines vykdymo priemones tokias kaip turto ar sąskaitų areštas, priklauso Sprendimų vykdymo instrukcijos nustatytas antstolio atlygis (Panevėžio apygardos teismo 2020- 10-13 nutartis civ. byloje Nr. 2S-660-755/2020).

22.       Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomasis dokumentas išduotas 1998 metais ir vykdomoji byla vykdoma nuo 2002 m., areštuotos sąskaitos, areštuotas skolininko turtas, todėl teismas mano, kad nėra pagrindo taikyti Sprendinių vykdymo instrukcijos 117 punkte įtvirtintą išimtį dėl antstolio atlygio išieškojimo iš skolininko darbo užmokėsčio, todėl atlygis už antstolio darbą skaičiuojamas pagrįstai, kadangi išieškojimas vykdomas ne tik iš darbo užmokesčio. Visos sprendimų vykdymo išlaidos atlyginamos teisės aktų nustatyto dydžio ir šių aktų nustatyta tvarka (CPK 97 straipsnio 3 dalis). Vykdymo išlaidų apmokėjimo ir išieškojimo iš skolininko tvarka nustatyta CPK 610 ir 611 straipsniuose, Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Atsižvelgiant į galiojančius teisės aktus bei suformuotą teismų praktiką pagrindo teigti, kad antstolė neteisėtai apskaičiavo antstolės atlygį išlaikymo byloje, nėra. Vykdomosiose bylose būtinosios ir papildomos vykdymo išlaidos, išlaidos tretiesiems asmenims, todėl teismas mano, kad antstolės atlygis išieškotas pagrįstai ir teisėtai.

23.       Vykdymo procesui galioja teisėtumo principas, reiškiantis, kad antstolis privalo veikti teisėtai, neviršyti jam teisės aktų suteiktų įgalinimų (CPK 585 straipsnio 4 dalis). Antstolių įstatymas įpareigoja antstolį vykdant vykdomuosius dokumentus imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus ir nepažeisti kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

24.       Be to, pareiškėjas prašo antstolei skirti baudą už neteisėtą vykdymo išlaidų priskaičiavimą, tačiau šis prašymas nėra pagrįstas jokiais objektyviais įrodymais, kad antstolė būtų piktnaudžiavusi procesu, todėl tenkinti šį prašymą nėra pagrindo.

25.       Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas nenustatė, kad antstolė būtų viršijusi jai įstatymų suteiktus įgaliojimus. Antstolės atlikti vykdymo veiksmai, priimti procesiniai sprendimai yra pagrįsti ir teisėti, vykdymo išlaidų apskaičiavimą ir išieškotų lėšų paskirstymą antstolė vykdė nepažeisdama teisės aktų reikalavimų, todėl pareiškėjo skundas dėl antstolės veiksmų atmestinas, kaip nepagrįstas.

26.       Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510, 513 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

pareiškėjo A. Š. skundą dėl antstolės Linos Pužienės veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini),  Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei Linai Pužienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėjas                                                                                     Saulius Zajarskas