Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.–3367– 888/2016
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02734-2016-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.1.2.; 2.10.5.; 2.14.3.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. balandžio 26 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį, ir
n u s t a t ė:
2016 m. kovo 14 d., apie 19 val. 09 min., (duomenys neskelbtini), S. K., bausta už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams, būdama neblaivi (nustatytas 1,87 promilių girtumas), nepanaudojo tėvų valdžios tinkamai prižiūrėti ir auklėti savo nepilnamečius vaikus: G. S., gim. (duomenys neskelbtini), A. S., gim. (duomenys neskelbtini), U. S., gim. (duomenys neskelbtini), T. S., gim. (duomenys neskelbtini), tuo nevykdė teisės ir pareigos dorai auklėti, prižiūrėti savo vaikus, t. y. panaudojo savo valdžią priešingai vaikų interesams.
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (2 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, gautas prašymas nagrinėti bylą nedalyvaujant (16 b.l.). Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.
Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.
Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio S. K. paaiškinimo matyti, kad ji savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino ir nuoširdžiai gailisi (1 b.l.). S. K. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, be jos pačios prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1-2 b.l.), tarnybiniu pranešimu (3 b.l.), išrašu iš elektroninės policijos pranešimų registravimo sistemos (4-5 b.l.), asmens blaivumo testu Nr. 0467, iš kurio matyti, kad 2016 m. kovo 14 d., apie 19 val. 09 min., S. K. nustatytas 1,87 promilių girtumas (6 b.l.), alkotesterio patikros sertifikatu (7 b.l.), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad S. K. yra bausta už administracinius pažeidimus, numatytus ATPK 181 straipsnio 1 dalyje (8-15 b.l.), S. K. paaiškinimu (16 b.l.), Kauno rajono savivaldybės administracijos Babtų seniūnijos 2016 m. kovo 23 d. raštu Nr. BASD-127 „S. K. šeimos charakteristika“ (18 b.l.), Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2016 m. kovo 21 d. raštu Nr. VS-760 „Dėl informacijos“ (19 b.l.).
Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d.).
Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad 2016 m. kovo 14 d., apie 19 val. 09 min., (duomenys neskelbtini), S. K., bausta už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams, būdama neblaivi (nustatytas 1,87 promilių girtumas), nepanaudojo tėvų valdžios tinkamai prižiūrėti ir auklėti savo nepilnamečius vaikus: G. S., gim. (duomenys neskelbtini), A. S., gim. (duomenys neskelbtini), U. S., gim. (duomenys neskelbtini), T. S., gim. (duomenys neskelbtini), tuo nevykdė teisės ir pareigos dorai auklėti, prižiūrėti savo vaikus, t. y. panaudojo savo valdžią priešingai vaikų interesams ir padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje. S. K. kalta dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda.
S. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka bausta, turi galiojančių administracinių nuobaudų), nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei daro išvadą, kad S. K. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje – bauda, jos dydį nustatant artimą sankcijoje numatytam minimaliam.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsnio 2 dalimi,
n u t a r i a:
S. K. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą - 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą.
Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16056111491. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Laima Šeputienė