Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.2.-1866-487-2011].doc
Bylos nr.: A2.2.-1866-487/2011
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Vilniaus miesto 2 apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK PS 191688326 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-50(8) straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Bendrieji administracinės atsakomybės klausimai
Teisės pažeidimas
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-508 str.):
Smulkusis svetimo turto pagrobimas (ATPK 50 str.)

N U T A R I M A S

Admin.byla Nr. A2.2.-1866-487/2011

Teisminio proceso Nr. 4-02-3-01623-2011-5

Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 41.1.

(S)

 

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

 

2011 m. gegužės 30 d.

Vilnius 

 

                   Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Jolanta Čepukėnienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. M.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),

administracine tvarka nebaustos, neteistos,

besimokančios (duomenys neskelbtini),

gyv. (duomenys neskelbtini),

administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

 

J. M. 2011-03-16, apie 20.08 val. iš parduotuvės „Maxima“, esančios adresu A. Smetonos g. 5, Vilniuje, pavogė prekę už 3,99 Lt, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

J. M. teismo posėdžio metu kalta dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi, paaiškino, kad šį pažeidimą padarė neapgalvojusi.

Be prisipažinimo jos kaltė taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga: įvykio ataskaita, UAB „Maxima LT” atstovo pareiškimu policijos komisariatui, poėmio aktu, tarnybiniu pranešimu.

J. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, ji administracine tvarka anksčiau nebausta, neteista, reali žala parduotuvei nepadaryta, nes prekė grąžinta parduotuvei, pagrobtos prekės vertė yra nedidelė, pati J. M. yra jauno amžiaus, moksleivė, nedirbanti, neturinti savarankiškų pajamų, todėl darytina išvada, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti, jai LR ATPK 301 str. pagrindu skiriant švelnesnę nuobaudą nei LR ATPK 50 str. sankcijoje nustatyta švelniausia nuobauda - bauda.

              Vadovaudamasis LR ATPK 286 str.- 287 str., teismas

 

n u t a r ė:

 

              J. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., paskirti įspėjimą.

              Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

 

Teisėja                                                                                                  Jolanta Čepukėnienė