Baudžiamoji byla Nr. e1-661-762/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12705-2020-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1;

 (S)

1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.4.6.1; 2.12.1.4

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. birželio 3 d.

Rokiškis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys, išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Irenos Pšalgauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-12705-20, kurioje A. J., gimęs (duomenys neskelbtini), Biržuose, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamą vietą (duomenys neskelbtini), teistas: 2019 m. spalio 7 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį viešųjų darbų bausme 4 mėnesiams, bausmę atlikęs, 2020 m. kovo 4 d. išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 1 dalyje (dvi nusikalstamos veikos), padarymu.

Teismas

n u s t a t ė :

A. J. 2020 m. kovo 29 d., apie 15.30 val., name, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto metu kumščiu sudavė vieną kartą A. Č. į šoną, sukeldamas nukentėjusiajam A. Č. fizinį skausmą.

Be to, 2020 m. kovo 30 d., apie 02.00 val., name, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu kumščiu sudavė vieną kartą L. Č. į nugarą, sukeldamas nukentėjusiajai L. Č. fizinį skausmą.

A. J. pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos) ir jį apklausus įtariamuoju, jis kaltu prisipažino visiškai (b. l. 142-143).

Kaltinimai A. J. padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), grindžiami šiais duomenimis:

Kaltinamojo A. J. parodymais. Jis parodė, kad gyvena pas L. Č(duomenys neskelbtini). 2020 m. kovo 29 d., apie 15.30 val., jis  įėjo į kambarį, kuriame buvo A. Č. ir jo paprašė, kad ateitų ir palaikytų kopėčias. Kambaryje buvo ir V. Č.. Buvo blaivus, tik vakarykščiai gėręs. Kelis kartus prašė A. Č., kad jis greičiau ateitų. A. Č. keiksmažodžiu pasiuntė, vėl jį ragino greičiau eiti, jis atsikalbinėjo, tai nepatiko, kad jis nepadeda ir kumščiu vieną kartą sudavė jam į šoną. Kambaryje A. Č. iš kažkur išsitraukė dujų balionėlį ir papurškė dujas į akis. Užsidengęs akis, išbėgo į lauką. 2020 m. kovo mėn., naktį iš 29 į 30 d., miegojo name, esančiame (duomenys neskelbtini), negalėjo miegoti, nes skaudėjo šonkaulius, susižalojo šonkaulius pats pargriūdamas. Norėjo išsikviesti greitąją pagalbą, todėl nuėjo į kambarį, kuriame miegojo L. Č. ir paprašė jos iškviesti greitąją pagalbą. L. Č. liepė pačiam išsikviesti. Jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, nes vakare buvo gėręs alaus. Kadangi jam buvo didelis skausmas, o L. Č. atsisakė kviesti greitąją, tai kumščiu sudavė L. Č. į nugarą. Po to išėjo iš kambario ir pats išsikvietė greitąją pagalbą. Dėl to, kad sukėlė fizinį skausmą A. Č. ir L. Č. nuoširdžiai gailisi (b. l. 142-143).

Nukentėjusiojo A. Č. parodymais. Jis parodė, kad 2020 m. kovo 29 d., apie 15.30 val., A. J. prašė padėti pernešti kopėčias. A. J. tuo metu buvo neblaivus. Jam pasakė palaukti, nes reikėjo šilčiau apsirengti. A. J. aiškino, kad nešalta, kad apsirengti nereikia. Kadangi A. J. grubiai elgėsi, atsisakė jam padėti, tada A. J. kumščiu sudavė vieną kartą į kairį šoną, o jis išsitraukė iš kelnių kišenės dujų balionėlį ir papurškė A. J. į veido sritį. A. J. išbėgo iš kambario į lauką. A. J. suduotas smūgis į šoną buvo stiprus, skaudėjo šoną. Į medikus nesikreipė, ar kraujosruva buvo nežino, nes nežiūrėjo. Kambaryje buvo ir V. Č.. Civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 25-26; 35-36).

Nukentėjusiosios L. Č. parodymais. Ji parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Kitame namo gale gyvena dukra V. Č. su šeima. Tame pačiame name gyvena A. Č., taip pat gyvena jos buvęs sugyventinis A. J.. A. Č. ir A. J. gyvena atskiruose kambariuose. 2020 m. kovo 29 d., apie 15.30 val., būdama virtuvėje girdėjo, kad barėsi A. Č. ir A. J.. A. J. reikalavo, kad A. Č. padėtų kažką dirbti. Dėl to, kad jie barėsi į A. Č. kambarį nėjo, nebuvo tikslo. Tik po kelių minučių pamatė, kad iš kambario už veido susiėmęs išbėgo A. J.. Tuo metu A. J. buvo nestipriai išgėręs, o A. Č. buvo blaivus. Į virtuvę atėjęs A. Č. pasakė, kad nupurškė dujom A. J., aiškino, kad A. J. puolė ant jo ir jis taip norėjo apsiginti. 2020 m. kovo mėn. iš 29 d. į 30 d. naktį, apie 02.00 val., į jos kambarį įėjo A. J., jis buvo stipriai neblaivus, jis reikalavo iškviesti greitąją pagalbą, aiškino, kad jam skauda šonkaulius, sunku kvėpuoti, dusina. Greitosios nekvietė, nes A. J. buvo neblaivus. A. J. į kambarį buvo atėjęs kelis kartus ir reikalavo kviesti greitąją pagalbą. Kai nekvietė greitosios, A. J., sėdėdamas ant lovos, kumščiu vieną kartą sudavė į nugarą. Smūgis buvo stiprus, skaudėjo nugarą. Po to A. J. iš kambario išėjo. Dėl sukelto skausmo nugaroje į medikus nesikreipė. Šio smūgio, suduoto į nugarą, daugiau niekas nematė. A. J. šiuo metu nėra jos sugyventinis. Civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 42-43).

Liudytojos V. Č. parodymais. Ji parodė, kad su savo vaikais gyvena (duomenys neskelbtini), gyvena su mama L. Č., kuri ūkininkauja. Gyvena tame pačiame name, tik atskiruose galuose. 2020 m. kovo 29 d., būnant virtuvėje, iš lauko atėjo A. J. ir nuėjo pas A. Č., kuris buvo kambaryje. Jie tarpusavyje ginčijosi apie darbą ir besiginčijant A. J. trenkė vieną kartą kumščiu A. Č. į nugaros sritį. Tada A. Č., kaip suprato, gindamasis nuo A. J. iš kažkur pasiėmęs dujų balionėlį purškė A. J.. A. J., grasindamas A. Č., išėjo iš namo (b. l. 65-66).

2020 m. kovo 30 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta yra gyvenamojo namo valda, kuri neaptverta. Namų valdoje yra gyvenamasis, vieno aukšto namas su šlaitiniu stogu, ūkinis pastatas ir garažas (b. l. 14-15; 17-21).

Panevėžio apskr. VPK Rokiškio m. PK Reagavimo skyriaus alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Alcotest 7510 Nr. ARJK“ 0097, panaudojimo registracijos žurnalo, lapų kopijos duomenimis, iš kurių matyti, kad  2020 m. kovo 30 d., 10.23 val. A. J. nustatytas 1,73 promilių neblaivumas (b. l. 103-105).

Išdėstyti įrodymai, teismo manymu, pilnai įrodo, kad A. J. 2020 m. kovo 29 d., apie 15.30 val., name, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto metu kumščiu sudavė vieną kartą A. Č. į šoną, sukeldamas nukentėjusiajam A. Č. fizinį skausmą. Be to, 2020 m. kovo 30 d., apie 02.00 val., name, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu kumščiu sudavė vieną kartą L. Č. į nugarą, sukeldamas nukentėjusiajai L. Č. fizinį skausmą, todėl jo veikos atitinka ir teisingai kvalifikuotos kaip dvi atskiros nusikalstamos veikos pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 

Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl abiejų veikų yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės dėl abiejų veikų, kad nusikalstamą veiką padarė jau būdamas teistu už tyčinio nusikaltimo padarymą neišnykus teistumui, tai yra būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl fizinio skausmo sukėlimo L. Č. (BK 140 straipsnio 1 dalis) tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Už nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje, kaip viena iš alternatyvių bausmių rūšių gali būti skiriama viešųjų darbų bausmė.

Prokurorė prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti A. J. kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas A. Č. ir L. Č. (dvi nusikalstamos veikos) ir A. J.: už veiką, numatytą 140 straipsnio 1 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas A. Č.) skirti 4 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui; už veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas L. Č.) skirti 5 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 d., 4 d. subendrinti paskirtas bausmes iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį ir paskirti 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui. Taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti 1/3, paskiriant galutinę 4 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į A. J. skirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. kovo 30 d., 09.30 val. iki 2020 m. kovo 31 d., 10.03 val., vieną parą prilyginant 6 valandoms viešųjų darbų.

Kaltinamasis neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su skirtinomis bausmėmis ir jų dydžiais (b. l. 155-157; 158).

Parenkant bausmių rūšis ir jų dydžius teismas atsižvelgia, į tai, kad A. J. padarė du tyčinius baigtus nesunkius nusikaltimus, jo atžvilgiu yra po vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę abejose veikose, yra dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės dėl fizinio skausmo sukėlimo L. Č. ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl fizinio skausmo sukėlimo A. Č., jis teistas, bausmę atlikęs, 2020 m. kovo 4 d. išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neišnykęs (b. l. 78-84), administracine tvarka baustas (b. l. 87-89),.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas mano, kad prokurorės siūlomų bausmių rūšys ir dydžiai, kurie yra mažesni nei bausmių vidurkiai, yra tinkami ir atitinka padarytų veikų pavojingumą.

A. J. padarė dvi nusikalstamas veikas, todėl paskyrus bausmes už kiekvieną iš padarytų nusikalstamų veikų, skirtina galutinė bausmė subendrintina iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant skirtiną švelnesnę bausmę (BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalys).

Atsižvelgiant į tai, kad procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, A. J. savo kaltę pripažįsta, todėl jam skiriama galutinė bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

A. J. ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsniu, buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. kovo 30 d., 09.30 val. (b. l. 148) iki 2020 m. kovo 31 d., 10.03 val. (b. l. 150) (dvi laikino sulaikymo paras), todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam skirtiną bausmę, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms (BK 66 straipsnio 1, 2 dalys).

Kaltinamajam A. J. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 152-153) paliktina galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu skirtinos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti paskirtą bausmę – panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

A. J.:

pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas A. Č.) ir skirti jam viešųjų darbų bausmę 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui;

pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas L. Č.) ir skirti jam viešųjų darbų bausmę 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį ir paskirti subendrintą 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt)valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. J. galutinę bausmę – viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į A. J. paskirtą viešųjų darbų bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. kovo 30 d., 09.30 val. iki 2020 m. kovo 31 d., 10.03 val. (dvi laikino sulaikymo paras), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms ir laikyti, kad A. J. jau yra atlikęs 12 (dvylika) valandų viešųjų darbų bausmės.

A. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti – panaikinti.

Informuoti A. J., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.

Išaiškinti A. J., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėjas                                                Artūras Dilys