Administracinė byla Nr. A2.2-1630-902/2014

     Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01344-2014-4

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3.

(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

       2014 m. gegužės 30 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismas,

pirmininkaujant teisėjai Ingridai Kirsnytei,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. M., 

išnagrinėjo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto, administracine tvarka bausto(duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

A. M. 2014-05-07 apie 19.11 val. parduotuvėje „Norfa“, adresu J. Basanavičiaus g. 7, Panevėžyje, pavogė vieną 0,5 l talpos butelį degtinės ,,Lietuviška auksinė“, už 15,99 Lt. Tokiais savo veiksmais A. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.

            Į administracinės bylos nagrinėjimą teismo posėdyje  pažeidėjas  neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pasirašytinai pranešta, teisme prašymų negauta, byla nagrinėtina nedalyvaujant.      

Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. M. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., įrodyta jo prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: parduotuvės direkotrės S. P. prašymu (1 b.l.); apsaugos darbuotojo M. V. paaiškinimu (2 b.l.); vaizdo įrašo kopija (3 b.l.); pažyma apie asmens baustumą (4-5 b.l.); 2014-05-08 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-11860429-14 (6-7 b.l.).

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, jog A. M. padarytas administracinis teisės pažeidimai yra teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 str., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

A. M. atsakomybė lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jų nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą, (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.). 

Skirdamas administracinę nuobaudą A. M., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – teistas, administracine tvarka baustas, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į visas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A. M., už LR ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą, paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, didesnę nei minimali.

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas,

n u t a r i a  :

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 400 Lt  (keturių šimtų litų) baudą.

                 Paskirta bauda turi būti sumokėta per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. 

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                     Ingrida Kirsnytė