Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2018-11-29][nuasmenintas sprendimas už akių byloje][e2-11996-723-2018].docx
Bylos nr.: e2-11996-723/2018
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Vilniaus regiono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
UAB "Intrum Lietuva" 304615887 Ieškovas
Kategorijos:
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Prievolės
Bendrosios nuostatos.
Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
Rašytinių įrodymų pateikimas ir išreikalavimas
Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Procesas pirmosios instancijos teisme
kitos bylos dėl atlygintinų paslaugų teikimo
Reikalavimo perleidimas (cessio)
Vartojimo kreditas
CIVILINIS PROCESAS
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje
Rašytiniai įrodymai
Įrodymai ir įrodinėjimas
Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
Prievolių teisė
Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
Teismo sprendimas
Sprendimas už akių
Bylinėjimosi išlaidos
Sutarčių teisė
Bylos dėl atlygintinų paslaugų teikimo (paslaugų sutartis)
Įrodinėjimo priemonės
Sutarčių neįvykdymo teisiniai padariniai
Įrodymų vertinimas
Paskola

?

Civilinė byla Nr. e2-11996-723/2018

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03333-2018-5

        Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.5.; 2.6.3.; 2.6.8.10.; 2.6.29.3.; 3.1.7.6.; 3.2.3.1.; 3.2.4.9.3.1.; 3.2.4.11.; 3.2.6.6.1.

(S)

img1 

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2018 m. spalio 30 d. 

Vilnius

 

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui D. G. dėl skolos priteisimo,

 

n u s t a t ė :

 

1. Ieškovas UAB „Intrum Lietuva“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo D. G. 280,78 Eur skolą, 10,30 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas įskaitant 15,00 Eur žyminį mokestį. 

2. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo numatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu). Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, todėl yra visos sąlygos tenkinti ieškovo prašymą ir priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

3. Nustatyta, kad atsakovas D. G. su pradiniu kreditoriumi 2010-11-22 sudarė telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 1.70 60198483 3587, taip pat 2010-11-12 telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 1.54B 67603748 1171 ir 2010-11-19 telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 1.22 60518864 9638, pagal kurias pradinis kreditorius teikė atsakovui mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio paslaugas ir suteikė įrangą (mobiliuosius telefonus Nokia C5, Nokia 5230, Nokia 5250), o atsakovas įsipareigojo sumokėti pradiniam kreditoriui už suteiktas paslaugas ir įrangą sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka. Atsakovas su pradiniu kreditoriumi tinkamai neatsiskaitė ir pagal PVM sąskaitą faktūrą serija M Nr. 45936704 liko skolingas pradiniam kreditoriui 969,48 Lt (280,78 Eur). Atsakovo pasirašytose sutartyje numatyta jo pareiga laiku bei nustatyta tvarka atsiskaityti už UAB ,,Tele2” suteiktas paslaugas. 2015-02-27 Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartimi UAB „Tele2“ reikalavimą į atsakovo įsiskolinimą perleido Lindorff Oy, kurio verslą vėliau perėmė ieškovas UAB „Intrum Lietuva“.

4. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.38, 6.200 str., 6.256 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 str., 6.205 str.).

5. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad pasirašęs telefono ryšio paslaugų teikimo sutartis su pradiniu kreditoriumi UAB ,,Tele2“ atsakovas įsipareigojo mokėti už suteiktas paslaugas ir įrangą sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka, tačiau savo prievolės neįvykdė, o pirminiam kreditoriui perleidus skolą, atsakovas ieškovui skolos taip pat nesumokėjo. Duomenų apie tai, kad atsakovas savo įsipareigojimus ieškovui įvykdė ir sumokėjo skolą byloje nėra – atsakovas atsiliepimo neteikė ir ieškinyje nurodytų aplinkybių neginčija, todėl darytina pagrįsta išvada, kad atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles. Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 280,78 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str.).   

6. Remiantis CK 6.71 str. 1 d., 6.258 str. 1 d., Sutarčių 6.6. punktais, ieškovas iš atsakovo prašo priteisti 10,30 Eur delspinigių, kurie paskaičiuoti nuo 2018-03-28 iki 2018-09-24, t. y. už 184 dienas (0,02 proc. norma). Šis ieškovo reikalavimas pagrįstas, todėl tenkintinas ir iš atsakovo priteistina 10,30 Eur delspinigių.

7. Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 291,08 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2018-09-26, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

8. Iš atsakovo priteistinos ieškovui bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

 

n u s p r e n d ė :

 

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) 280,78 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt eurų 78 ct) skolos, 10,30 Eur (dešimt eurų 30 ct) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą 291,08 Eur sumą nuo 2018-09-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Intrum Lietuva“ (į. k. 304615887) naudai. 

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

 

Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir skaičiuoti pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikimo terminą nuo viešo paskelbimo dienos:

„Vilniaus regiono apylinkės teisme 2018-10-30 priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-11996-723/2018 pagal ieškovo UAB „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui D. G. dėl skolos priteisimo, kuriuo ieškovo reikalavimai patenkinti visiškai. Atsakovui procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu įteikti nepavyksta, todėl atsakovui sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas D. G. informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Informacijos teirautis tel. (8 5) 275 4621.“

 

 

Teisėjas Vilmantas Ambrulevičius


Paminėta tekste:
  • CPK
  • CK
  • CK6 6.59 str. Draudimas vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę
  • CK6 6.63 str. Atvejai, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę
  • CK6 6.1 str. Prievolės samprata
  • CK6 6.71 str. Netesybų samprata
  • CK6 6.37 str. Palūkanos pagal prievoles
  • CPK 93 str. Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas