Civilinė byla Nr. e2YT-24607-1024/2025

Teisminio proceso Nr. 2-77-3-01678-2025-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.6.1; 3.4.6.2. (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. spalio 13 d.

Plungė

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Ieva Juodviršytė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų D. S. ir M. S. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybės įmonė Turto bankas.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Pareiškėjai kreipėsi į teismą prašydami nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. S. po tetos Z. M. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimą, pradėdamas turtą faktiškai valdyti.

2.       Nurodo, jog pareiškėjas po Z. M. mirties ją palaidojo ir priėmė jos palikimą, tačiau šios teisės tinkamai nerealizavo, todėl šiai dienai Z. M. palikimas yra nepriimtas teisiškai. Paveldimą turtą sudaro butas, esantis (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad disponavo jos turėtu turtu, naudojosi butu, jį prižiūrėjo, viešai rodė visiems, kad yra turto savininkas, mokėjo komunalinių mokesčių rinkliavas. Jokie tretieji asmenys per visą šį laikotarpį nereiškė jokių pretenzijų į šį turtą, nes visiems buvo iš anksto žinoma apie jo teises į Z. M. palikimą, jos išreikštą valią palikti turtą pareiškėjui D. S.. Prašo nustatyti juridinę reikšmę turinti faktą, kad po Z. M. mirties atsiradusį palikimą priėmė pradėdamas jį faktiškai valdyti, palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymas reikalingas gauti paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą.

3.       Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą byloje, kuriuo prašo pareiškėjo D. S. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant. Nurodė, jog Valstybės įmonė Turto bankas paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, yra pradėjęs rinkti informaciją dėl galimybės paveldėti mirusio asmens Z. M. turtą, tačiau į notarą suinteresuotas asmuo nėra kreipęsis bei paveldėjimo teisės liudijimas nėra išduotas. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad D. S. priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

pareiškimas tenkinamas.

4.       Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 445 straipsnis).

5.       Byloje esančiais duomenimis ir pareiškėjos pareiškime nurodytomis aplinkybėmis nustatyta, kad Z. M., gimusi (duomenys neskelbtini) yra pareiškėjo D. S. teta. Po Z. M. mirties (duomenys neskelbtini) liko turtas, registruotas jos vardu. Iš 2025 m. rugsėjo 22 d. testamentų registro išrašo matyti, kad Z. M. tris kartus sudarė testamentą, o testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo palikimo priėmimo faktų. Iš notarės I. Š. pateikto Z. M. paskutinio jos sudaryto testamento 2017 m. lapkričio 14 d. notarinio registro Nr. 5923, nustatyta, kad Z. M. visą jai priklausantį turtą (įskaitant nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, pinigines lėšas, turtines teises ir kita), kur jis bebūtų ir iš ko besusidarytų paliko D. S.. Iš 2025 m. spalio 1 d. VĮ gyventojų registro išrašo matyti, kad Z. M., mirusios (duomenys neskelbtini) šeiminė padėtis – netekėjusi, o duomenų apie vaikus nėra.

6.       Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso
(toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis, reglamentuojanti palikimo atsiradimą, numato būdus, kai įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą: kai jis faktiškai pradėjo turtą valdyti, kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą arba kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo. Kai įpėdinis nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, įpėdinis turi įrodyti, kad jis per įstatymo nustatytą terminą pradėjo faktiškai valdyti paveldimą turtą, taip priimdamas palikimą.

7.       Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamos būklės, t. y. faktiniu turto valdymu paprastai laikoma tai, kad įpėdinis aktyviais veiksmais parodo, jog išreiškė savo valią, siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimą ir faktiškai pradėjo jį valdyti bei naudotis.

8.       Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, pareiškėjo rašytinių paaiškinimų nustatyta, kad pareiškėjas kaip įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, t. y. turtą valdė, naudojo, mokėjo už jį mokesčius. Tokie pareiškėjo veiksmai įrodo, kad jis nuosekliai siekė įgyti turtines teises į paliktą nekilnojamąjį turtą, su šiuo turtu elgėsi kaip turto savininkas, turtu rūpinosi, tokie jo veiksmai prilygintini faktiškam paveldėto turto valdymui ir palikimo priėmimui pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalį. Iš 2025 m. rugsėjo 22 d. testamentų registro išrašo matyti, kad byloje nėra kitų asmenų pateikusių prašymą priimti Z. M. palikimą. Visi šie duomenys patvirtina, kad pareiškėjas D. S. po Z. M. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą pradėdamas turtą faktiškai valdyti, yra aiškiai testamentu išreikšta Z. M. valia palikimą perleisti D. S. po jos mirties, prieštaravimų iš suinteresuotų asmenų negauta.

9.       D. S. su prašymu įstatymo nustatytu terminu nesikreipė į notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo, tačiau palikimą priėmė kitais įstatyme numatytais būdais, t. y. pradėdamas turtą faktiškai valdyti. Pateiktų įrodymų pagrindu nustatytinas faktas, kad po Z. M. mirties palikimą priėmė pareiškėjas D. S.. Kadangi pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių reikiamų dokumentų, pareiškėjo prašymas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo tenkinamas. Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas pareiškėjos paveldėjimo teisių įgyvendinimui (CPK 448 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259,  260 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 444 – 448 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po Z. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą pradėdamas turtą faktiškai valdyti.

Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo kopijos paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus.

Teisėja                                                                                             Ieva Juodviršytė