Administracinė byla Nr. A.2.13.-47-446/2014

Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00133-2013-5

Procesinio dokumento kategorija :

53.

(S)

KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N  U  T  A  R  T  I  S

2014 m. vasario 7 d.

Kelmė

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė,   

dalyvaujant pareiškėjo atstovui advokatui Genadijui Lukminui,

institucijos, surašiusios administracinės teisės pažeidimo protokolą, Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK atstovui Albinui Vaičiuliui,     

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. M. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo ir

n u s t a t ė :

Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 28 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-161-446/2013 V. M. buvo pripažintas kaltu įvykdęs pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas 1500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

2014 m. sausio 21 d. prašymu (48 b. l.) V. M. prašo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Teismo posėdyje dalyvavęs jo atstovas advokatas nurodė, kad V. M. yra garbaus amžiaus, serga sąnarių liga, todėl jam sunku vaikščioti, nuvykti pas gydytojus, į parduotuvę. V. M. per ilgą vairavimo stažą tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, gailisi nusižengęs, todėl prašo sušvelninti teismo paskirtą nuobaudą – sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą.

Institucijos, surašiusios administracinės teisės pažeidimo protokolą, atstovas V. M. prašymą prašė atmesti, kadangi skiriant nuobaudą jam jau yra pritaikytas atsakomybę švelninantis įstatymas, dar kartą sušvelninus nuobaudą būtų prasilenkta su protingumo kriterijais, itin švelnia nuobauda nebūtų pasiekti nuobaudų tikslai.

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nuostatos numato, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, šios teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Iš pažymos apie asmens baustumą (84-85 b. l.), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo (51 b. l.) matyti, kad V. M. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nėra padaręs, pusė paskirto termino yra praėję, t. y. formaliai egzistuoja ATPK 329 straipsnyje numatytos sąlygos. Tačiau teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimas – teismo teisė, bet ne pareiga.

Už V. M. įvykdytą administracinės teisės pažeidimą įstatymas (ATPK 130 str.) numato itin griežtą sankciją – baudą nuo 3000 iki 4000 litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų, kas rodo šio pažeidimo didelį pavojingumo laipsnį visuomenei. Šiurkščiai pažeisdamas KET vairuotojas turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias dėl jo daromo pažeidimo, todėl turi prisiimti ir dėl tokio veikimo atsiradusius nepatogumus. Už tyčinį pažeidimą V. M. buvo pritaikytos atsakomybę švelninančio įstatymo nuostatos, jam minimali bauda sumažinta pusiau, teisė vairuoti transporto priemones atimta per pus trumpesniam nei įstatymo numatytam minimaliam terminui. Skiriant nuobaudą buvo atsižvelgta į didelį V. M. vairavimo stažą, į tai, kad jis nusižengė pirmą kartą ir, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgus į jo asmenybę, pažeidimo padarymo aplinkybes, pasekmes, jo atžvilgiu buvo pritaikytas atsakomybę švelninantis įstatymas, nuobauda ženkliai sušvelninta. Tačiau nuobaudos tikslas - ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, jį perauklėti, kad ateityje nenusižengtų, bet taip pat auklėti ir kitus visuomenės narius, kad šie laikytųsi įstatymų. Šių aplinkybių visuma suponuoja išvadą, kad V. M. sutrumpinus jau sušvelnintą nuobaudos terminą už jo padarytą šiurkštų pažeidimą būtų pažeisti teisingumo ir protingumo principai, itin švelni nuobauda už tyčinį pažeidimą būtų neadekvati padarytam pažeidimui, tokios nuobaudos paskyrimas sumenkintų nuobaudos prevencinį auklėjamąjį pobūdį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsniu, teismas

n u t a r ė :

              V. M. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo atmesti.

              Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                 Vilma Raščiuvienė