Civilinė byla Nr. P2-146-907/2014

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06251-2014-3

Procesinio sprendimo kategorija: 113.2; 117.2; 129.1

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. rugpjūčio 28 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolio A. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims UAB „Baltic Capital Corporation”, UAB „Baltic Capital Corporation” vadovui V. K. ir Lietuvos Respublikai, atstovaujamai pagal įstatymą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl patraukimo atsakomybėn asmenų, nevykdančių antstolio reikalavimo,

n u s t a t ė:

Vykdymo procese antstolis pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo nubausti pinigine bauda UAB „Baltic Capital Corporation“ vadovą V. K. už antstolio reikalavimų nevykdymą. Nurodė, kad antstolio kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 41-251/14 dėl 527,50 Lt skolos išieškojimo iš V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 3 eilės išieškotojo valstybės naudai pagal 2013-12-30 Šiaulių apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-8593-772. Nurodo, jog vykdant minėtą vykdomąjį dokumentą, 2014-02-10 į skolininko darbovietę UAB „Baltic Capital Corporation“ buvo išsiųstas patvarkymas vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl skolos išieškojimo Nr. BLO007212, kuriuo reikalaujama iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 procentų darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. Išskaičiuotas lėšas buvo prašoma pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą, sumas išskaityti ir pervesti reguliariai iki visos išieškotinos sumos išieškojimo arba antstolio nurodymo. Patvarkymas nebuvo vykdomas. 2014-04-22 UAB „Baltic Capital Corporation“ buvo išsiųstas patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. BLO018811, kuriuo prašoma antstolio kontorai pateikti pažymą apie V. K. darbo užmokesčio dydį, detaliai nurodyti į kokią sąskaitą ir kada buvo pervedamos lėšos iš V. K. gaunamų pajamų bei raštu nurodyti priežastis, dėl kurių nėra vykdomas nurodytas patvarkymas. Patvarkymas nebuvo vykdomas. UAB „Baltic Capital Corporation“ buvo išaiškintos antstolio reikalavimų nevykdymo pasekmės, tačiau jis antstolio reikalavimų vis tiek nevykdė. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste - CPK) 585 str. 3 d., antstolis prašo už antstolio reikalavimų nevykdymą nubausti UAB „Baltic Capital Corporation“ vadovą V. K..

Prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, proceso dalyviams pranešus.

Gautas suinteresuoto asmens Lietuvos Respublikos, atstovaujamos pagal įstatymą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atsiliepimas, kuriame prašoma sprendimą dėl baudos skyrimo priimti teismo nuožiūra.

Atsiliepimo į antstolio pareiškimą, prašymų suinteresuoti asmenys UAB „Baltic Capital Corporation” ir UAB „Baltic Capital Corporation” vadovas V. K. nepateikė.

Pareiškimas tenkintinas.

Įsiteisėję teismo procesiniai sprendimai yra privalomi dalyvaujantiems byloje asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (LR CPK 18 str.). Šis civilinio proceso principas išlygų nenumato, taigi jokiomis aplinkybėmis negali būti pateisinamas įsiteisėjusio ir įmanomo įvykdyti teismo sprendimo nevykdymas. Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Antstolis vykdymo procese privalo būti aktyvus ir savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad įsiteisėjęs teismo procesinis sprendimas būtų realiai įvykdytas (CPK 634 str. 2 d). CPK 585 str. 1 d. numatyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 1000 Lt baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 str. 2 d). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 d. numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 str. 3 d.).

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 41-251/14 medžiagos matyti, kad antstolis 2014-01-24 priėmė vykdyti išieškotojo valstybės naudai Šiaulių apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-8593-772 dėl 527,50 Lt bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš V. K. (vykdomoji byla Nr. 41-251/14, 3 b. l.).

2014-01-24 patvarkymu vykdyti vykdomąjį dokumentą Nr. BLO003954 bei 2014-02-10 patvarkymu dėl skolos išieškojimo Nr. BLO007212 UAB „Baltic Capital Corporation“ buvo įpareigota iš skolininko V. K. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA) ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA, išskaičiuotas lėšas pervedant į antstolio depozitinę sąskaitą, sumas išskaitant ir pervedant reguliariai iki visos išieškotinos sumos išieškojimo arba antstolio nurodymo (vykdomoji byla Nr. 41-251/14, 3, 20 b. l.). 2014-02-10 patvarkymu dėl transporto priemonės pateikimo vertės nustatymui Nr. BLO007249 V. K. buvo įpareigotas per 10 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti vertės nustatymui transporto priemonę VW Transporter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomoji byla Nr. 41-251/14, 16 b. l.). Minėti antstolio patvarkymai įteikti 2014-02-12 (vykdomoji byla Nr. 41-251/14, 15 b. l.), bet vykdomi nebuvo. 2014-04-22 patvarkymu Nr. BLO018811 dėl informacijos pateikimo UAB „Baltic Capital Corporation“ buvo įpareigotas pateikti pažymą apie V. K. darbo užmokesčio dydį ir detaliai nurodyti į kokią sąskaitą ir kada buvo pervedamos lėšos iš V. K. gaunamų pajamų ir nurodyti priežastis, dėl kurių nevykdomas patvarkymas (vykdomoji byla Nr. 41-251/14, 24 b. l.). 2014-04-22 patvarkymas Nr. BLO018811 dėl informacijos pateikimo UAB „Baltic Capital Corporation“ įteiktas 2014-04-24 (vykdomoji byla Nr. 41-251/14, 23 b. l.). Minėtas antstolio patvarkymas nebuvo vykdomas.

Juridinių asmenų registro duomenimis V. K. yra UAB „Baltic Capital Corporation“ vadovas nuo 2010-11-26 (vykdomoji byla Nr. 41-251/14, 26-29 b. l.).

Antstolis A. B. nurodo, jog aukščiau nurodyti patvarkymai skolininko darbdaviui UAB „Baltic Capital Corporation“ buvo išsiųsti, tačiau atsakymai nebuvo gauti, lėšos iš skolininko darbo užmokesčio į antstolio depozitinę sąskaitą nėra pervedamos, bei antstolio reikalauti duomenys nepateikti, todėl prašo UAB „Baltic Capital Corporation“ vadovą nubausti įstatymo nustatyta tvarka. Antstolio patvarkymuose buvo išaiškintos antstolio reikalavimų nevykdymo teisinės pasekmės. Įmonės vadovo elgesys nevykdant antstolio patvarkymo vertintinas kaip pažeidžiantis įstatymų normas, reglamentuojančias antstolio reikalavimų vykdymą. Tiek teismo procesinio sprendimo privalomumas, tiek antstolio teisėtų reikalavimų privalomumas (CPK 585 straipsnis) reiškia tai, kad įstatymas nesuteikia teisės asmeniui, kurio atžvilgiu atitinkami dokumentai yra priimti, pasirinkti, ar jis vykdys atitinkamus teismo ar antstolio reikalavimus, ar nevykdys. Konstatavus antstolio patvarkymų Nr. BLO007212 ir Nr. BLO018811 nevykdymo faktą be svarbių priežasčių, UAB „Baltic Capital Corporation“ vadovui skirtina bauda. UAB „Baltic Capital Corporation“ vadovas nevykdė dviejų antstolio patvarkymų, jie nevykdomi pakankamai ilgą laiko tarpą, byloje duomenų apie galimas antstolio reikalavimų nevykdymo priežastis, apie kitas aplinkybes, turinčias įtakos atsakomybės mastui, nėra, todėl UAB „Baltic Capital Corporation“ vadovui skirtina 200 Lt bauda.

Pažymėtina, kad baudos paskyrimas neatleidžia UAB „Baltic Capital Corporation“ vadovo nuo pareigos vykdyti antstolio patvarkymus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsniu, 612 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

Pareiškimą tenkinti.

UAB „Baltic Capital Corporation“ (duomenys neskelbtini) vadovui V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti 200 Lt (dviejų šimtų litų) baudą, išieškant ją į valstybės biudžetą.

Nutarties kopiją nedelsiant išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus, antstoliui grąžinti vykdomąją bylą Nr. 41-251/14.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.

Teisėja              Asta Čebatoriūtė