Baudžiamoji byla Nr. 1-125-880/2014

(Proceso Nr. 1-95-1-00269-14-0)                

                                                    Procesinio sprendimo kategorija 1.2.26.2.1.

(S)

Širvintų rajono apylinkės teismas

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. lapkričio 21 d.

Širvintos

Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius,

sekretoriaujant Bronei Matiukienei,

dalyvaujant kaltinamajam K. Š.,

prokurorei Palmirai Pečiulienei,

nukentėjusiajam E. Č.,

teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

K. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis 10 klasių išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lukiškių TI-K, teistas 9 kartus:1) 2011-01-14 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. ir 140 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, taikytas BK 92 str. ir bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2) 2011-05-23 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 mėnesiams, taikant BK 64 str. 1 d. bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 8 mėnesiams; 3) 2011-08-22 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir 180 str. 1 d. laisvės atėmimu penkiems mėnesiams; šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinta su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis  ir paskirta galutinė bausmė – 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimas; 4) 2012-11-16 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn.; 5) 2012-11-16 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. ir 159 str.  laisvės atėmimu 8 mėn.; 6) 2013-01-15 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 259 str. 2 d. 30 parų areštu; pritaikius BK 63 str. 3 ir 9 p. paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 7 mėn.; 2013-04-09 Širvintų rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės subendrintos pagal kelis neįvykdytus nuosprendžius ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 10 mėn.; 7) 2014-06-06 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 8) 2014-09-16 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 dalį  ir 187 str. 1d. aštuoniems mėnesiams laisvės atėmimo; 9) 2014-10-06 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d. aštuoniems mėnesiams laisvės atėmimo; turintis teistumą,  kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 284 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Teismas, išnagrinėjęs šią baudžiamąją bylą,

nustatė:

K. Š. viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent:

2014 m. rugsėjo 13 d. apie 18 val. K. Š., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (0,90 ‰ promilės etilo alkoholio), viešoje vietoje, ant šaligatvio prie namo, esančio Kalnalaukio g. 7, Širvintos, aplinkinių žmonių akivaizdoje be jokios priežasties, iš chuliganiškų paskatų, elgdamasis įžūliai, tyčia pastūmė E. Č. ir vieną kartą jam sudavė ramentu per galvą, tuo padarydamas odos nubrozdinimą galvos plaukuotos dalies dešinėje pusėje, dėl ko nukentėjusiojo sveikata buvo nežymiai sutrikdyta. Tokiais chuliganiškais veiksmais K. Š. viešoje vietoje įžūliu elgesiu, pasireiškusiu smurto E. Č. atžvilgiu vartojimu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė jų rimtį ir viešąją tvarką.

Šiais veiksmais K. Š. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.

Be to, K. Š. viešoje vietoje necenzūriniais žodžiais trikdė visuomenės rimtį ar tvarką, o būtent:

2014 m. rugsėjo 14 d. apie 14 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,10 ‰ promilės alkoholio), viešoje vietoje, ant šaligatvio prie namo, esančio Kalnalaukio g. 7, Širvintos, aplinkinių žmonių akivaizdoje be jokios priežasties E. Č. iškeikė įžeidžiančiais, necenzūriniais žodžiais, pavadindamas jį „gaidžiu, pideru“. Šiais veiksmais K. Š. viešoje vietoje sutrikdė visuomenės rimtį  ir  viešąją tvarką.

Šiais veiksmais K. Š. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 2 d.

Kaltinamasis K. Š. kaltu prisipažino ir nurodė, kad dėl to nuoširdžiai gailisi. Jis nurodė, kad 2014 m. rugsėjo 13 d. jis kartu su draugais buvo prie parduotuvės „Rūta“. Tą dieną jis buvo su dviem ramentais, nes kairioji koja yra sulaužyta, sugipsuota. Jis buvo labai girtas, todėl tiksliai neprisimena, kas ir dėl kokių priežasčių įvyko. Tik žino, kad jis buvo nuėjęs prie kažkokių žmonių: kas jie tokie ir ko jis prie jų priėjo, nežino. Jis pripažįsta, kad  2014 m. rugsėjo 13d. apie 18 val., būdamas girtas, elgdamasis chuliganiškai, sutrikdė viešąją tvarką ir visuomenės rimtį ir nukentėjusiajam ramentu sudavė vieną kartą per galvą. Gali būti, kad tą vyriškį jis ir pastūmė. Tiesiog dėl girtumo neprisimena visų tą vakarą atliktų savo veiksmų. Kaltinamasis taip pat pripažįsta, kad sekančią dieną, kai pamatė šaligatviu einantį tą patį vyriškį, kuriam prieš tai dieną ramentu sudavė per galvą ir dėl kurio buvo pristatytas į policiją, norėjo jo paklausti, kodėl šis policijoje ant jo parašė pareiškimą. Kai pradėjo link to vyriškio eiti, šis pradėjo bėgti. Gali būti, kad jis vyro atžvilgiu pasakė kokius nors necenzūrinius, įžeidžiančius žodžius. Šįsyk jis buvo taip pat labai girtas. Pripažįsta, kad tokiais veiksmais  jis sutrikdė viešąją tvarką ir visuomenės rimtį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. įrodymai ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis E. Č. parodė, kad 2014 m. rugsėjo 13 d.  vakare  Kalnalaukio g. prie jo ir sutuoktinės bei G. Ž. priėjo trys vaikinai. Prie jų priėjo K. Š., D. J. ir bedantis vaikinas (J. M.). Priėję vaikinai reikalavo cigarečių. Tą vakarą bedantis vaikinas G. Ž. laikė už rankos, K. Š. ramentu sudavė jam per galvą, taip pat jį pastūmė, o D. J. prie jų stovėjo ir nieko nedarė. 2014 m. rugsėjo 14 d. įvykyje dalyvavo vėlgi K. Š. ir D. J.. Vaikinai abu ėjo link jo ir sutuoktinės, o K. Š. jam šaukė, išvadindamas jį „gaidžiu, pideru“. Taip pat šie abu vaikinai juos vijosi ir kaltinamasis link jų metė ramentą. (b.l. 31-36, 41-42)

Nukentėjusysis E. Č. asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas metu atpažino D. J. (Nr. 3) kaip asmenį, 2014 m. rugsėjo 13 ir 14 d. buvusį kartu su K. Š.; taip pat J. M. (Nr. 2), kaip asmenį, kuris 2014 m. rugsėjo 13 d. dalyvavo  kartu su K. Š. viešosios tvarkos pažeidime. (b.l. 37-40) 

2014 m. rugsėjo 14 d. įvykio vietos apžiūros metu buvo apžiūrėta vieta, esanti Širvintų m. Kalnalaukio g. prie namo Nr. 7. (b.l. 23-28)  

Teismo medicinos specialistas davė išvadą, kad E. Č. padarytas odos nubrozdinimas galvos plaukuotos dalies dešinėje pusėje, paveikus kietu buku, ribotą paviršių turinčiu daiktu. Sužalojimas padarytas vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. (b.l.  30)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja I. Č. parodė, kad 2014 m. rugsėjo 13 d. apie 18 val. ji kartu su savo sutuoktiniu E. Č. ir jo bendradarbiu G. Ž. ėjo Kalnalaukio gatve nuo UAB „Lesto“ teritorijos pusės. Ji ant rankų nešėsi dviejų metų dukrytę. Kadangi vyriškiai rūkė, tai ji su vaiku ėjo porą žingsnių į priekį. Ji matė, kad prie parduotuvės buvo būrys jaunuolių. Kai prisiartino prie parduotuvės, iš tos jaunuolių grupės atsiskyrė kokie 3 ar 4 vaikinai ir ėjo link jų. Vienas iš jų atsiliko nuo tų trijų, o trys, kurių nepažįsta, prie jų priėjo. Du priėjo prie G. ir siūlė jam eiti pasikalbėti, lygtai vienas iš jų G. patempė už rankos. Po to jaunuoliai pradėjo reikalauti cigarečių. E. pasakė, kad jis pats G. davė cigaretę. Dar G. savo rūkomą cigaretę kažkuriam iš tų dviejų vaikinų atidavė. Tuo tarpu E. pasakė, kad jis neduos, nes paskui pats neturės ir ėjo toliau. Tuomet vaikinas, kuris buvo su ramentais, petimi stumtelėjo E.. Nueidamas E. išsiėmė mobiliojo ryšio telefoną ir norėjo skambinti policijai. Tuomet ji išgirdo žodžius: „dink iš čia, lopai“, taip pat išgirdo stuktelėjimo garsą. Atsisukusi ji pamatė, kad šalia E. yra vaikinas su ramentais, o kiti du vaikinai buvo šalia G.. Ji neįsidėmėjo, ar šio įvykio metu tie vaikinai jų atžvilgiu keikėsi, vadino kokiais nors necenzūriniais žodžiais. Ji matė, kad E. iš pakaušio bėga kraujas, ir suprato, kad vaikinas, suduodamas ramentu E. per galvą, prakirto. Sekančią dieną ji kartu su sutuoktiniu ėjo į darbą.  Prie tos pačios parduotuvės vėl būriavosi tie patys vaikinai, buvo tas pats vaikinas su ramentais. Kai kažkuris iš jų juos pastebėjo ir parodė tam vaikinui su ramentais, šis pradėjo šaukti: „ei, tu, gaidy, pidere“. Kai jie, eidami šaligatviu, priartėjo prie tos vietos, kur šie vaikinai stovėjo, tas su ramentais vaikinas ir dar vienas  pradėjo eiti link jų. Eidamas tas su ramentais vaikinas šaukė: „tu ant manęs parašei pareiškimą. Už ką, aš tau nieko nepadariau. Tu daugiau pro čia nepraeisi“. Jis šaukė agresyviai, galima buvo suprasti, kad jis nusiteikęs padaryti kažką negero. Kai vaikinai priartėjo, E. užsimojo link jų rankoje laikoma šluota ir abu vaikinai sustojo. Tuomet ji su savo vyru pabėgo. Tuomet link jų atskriejo ramentas, kuris įkrito į krūmus. (b.l. 45-47)

Ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojo G. Ž. parodymai dėl 2014 m. rugsėjo 13 d. vakaro įvykių yra analogiški liudytojos I. Č. ir nukentėjusiojo E. Č. parodymams.  (b.l. 48-51)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas S. V. parodė, kad 2014 m.  rugsėjo 13d. jis dirbo Vilniaus apskrities VPK Širvintų RPK. Apie 19 val. buvo gautas pranešimas, kad Širvintų m. Kalnalaukio gatvėje, prie namo Nr. 7, girtų jaunuolių kompanija  kabinėjasi prie žmonių. Jis, atvykęs prie namo Nr. 7, kuriame yra parduotuvė „Rūta“, pamatė, kaip jaunuolių grupė nuėjo link namo Nr. 8. Kol jis privažiavo prie to namo, visi jaunuoliai jau buvo įėję į namą, tik buvo pasilikęs K. Š.. K. Š. koja buvo sugipsuota ir jis ėjo su dviem ramentais. Jis K. Š. įsodino į policijos tarnybinį automobilį. Tuo metu prie S. V. priėjo E. Č. ir pasakė, kad jį užpuolė grupė jaunuolių ir primušė. Išoriškai nesimatė, kad jis yra sužalotas. E. Č. sakė, kad laukia GMP automobilio. Jis klausė E. Č., ar  nori rašyti dėl šio įvykio pareiškimą. E. Č. sakė, kad po medikų apžiūros rašys pareiškimą. Gal po kokios valandos jis atvyko į policijos komisariatą ir buvo priimtas skundas. Rašydamas skundą, E. Č. operatyvaus valdymo poskyryje pamatė ramentus ir paklausė, kieno šie ramentai. Jam pasakius, kad iš Kalnalaukio gatvės yra atvežtas K. Š. su ramentais, E. Č. pareiškė, kad jam smūgis buvo suduotas ramentu ir tai galėjo padaryti K. Š.. (b.l.  86-87)

           Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. J. parodė, kad 2014 m. rugsėjo 13 d. su A. B., J. M., K. Š. ir A. D. buvo Kalnalaukio g. prie parduotuvės „Rūta“. Jis matė šaligatviu nuo UAB „Lesto“ teritorijos einančius G. Ž. su nepažįstamais vyru ir moterimi, prie kurių nuėjo K. Š. ir J. M.. Jis matė besistumdančius K. Š. ir nepažįstamą vyriškį (jie traukė K. Š. ramentą kiekvienas į save). Vėliau kažkas iš draugų sakė, kad K. Š. ramentu sudavė tam vyriškiui į galvą. Jis nesikeikė, net nebuvo priėjęs prie G. Ž. ir nepažįstamų žmonių, viešosios tvarkos nepažeidė. Sekančią dieną jis su K. Š. vėl stovėjo prie parduotuvės “Rūta“. Jis matė šaligatviu einantį tą patį nepažįstamą vyrą ir moterį (vyro vardas, kaip vėliau sužinojo, buvo Edgaras). Jis su K. Š. šaukė tam vyrui, kam parašė pareiškimą – necenzūriniais žodžiais nesikeikė. Jis su K. Š. priėjo prie to vyriškio, vyriškis atsisuko į juos ir užsimojo rankoje laikoma šluota. Jis su K. Š. sustojo, o vyras su moterimi nubėgo. Jis ramento į tuos žmones nemetė, nieko nesakė, necenzūriniais žodžiais nesikeikė, viešosios tvarkos nepažeidė. (b. l.  80-82)

         Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. B. parodė, kad 2014 m. rugsėjo 13 d. apie 18 val. jis kartu su I. G., K. Š., D. J., J. M. ir V. (pavardės nežino) stovėjo prie parduotuvės „Rūta“ Kalnalaukio gatvėje. Visi buvo neblaivūs. K. Š. buvo su ramentais. Jie matė, kad nuo Kalnalaukio gatvės link AB „Lesto“ šaligatviu ėjo du vyriškiai ir moteriškė su vaiku ant rankų. Jis matė, kaip K. Š. nuėjo link tų žmonių ir girdėjo, kaip K. Š. jiems pasakė, kad šie duotų užrūkyti. Su K. Š. prie tų žmonių nuėjo J. ir D.. Tie šaligatviu ėję žmonės pasakė, kad neturi cigarečių ir ėjo toliau. Tuomet K. Š. kažkurį iš tų vyriškių petimi stumtelėjo, be to tam pačiam vyriškiui ramentu sudavė vieną kartą per galvą.  D. ir J. nieko nedarė, tik stovėjo ir žiūrėjo.  (b.l.  90-91)

Analogiškus parodymus davė liudytojas J. M..

2014-09-13 19:21 val. alkotesteriu „Lion alcometer 500“ K. Š. nustatytas 0,9 promilės girtumas (b.l.  15), o 2014-09-14 17:22 val. alkotesteriu „Lion alcometer 500“ K. Š. nustatytas 1,10 promilės girtumas (b.l.  52).

BK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta: „Tas, kas viešoje vietoje įžūliais veiksmais, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką…“. BK 284 straipsnio 1 dalies dispozicijoje nurodyti keli viešosios tvarkos pažeidimo būdai. Esminis viešosios tvarkos pažeidimo objektyvusis požymis yra tai, kad minėtais būdais demonstruojant nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai turi būti sutrikdoma visuomenės rimtis ar tvarka. Šio nusikaltimo sudėtis yra materialioji, todėl visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymas turi būti realus. Visuomenės rimties sutrikdymu paprastai laikomi veiksmai, kai prieš asmenį viešoje vietoje panaudojamas fizinis smurtas, aplinkiniai asmenys dėl to pasijunta šiurkščiai pažeminti ar šokiruoti ir pan. Tai vertinamieji požymiai, ir jų turinys priklauso nuo daugelio aplinkybių, taip pat nuo nusikalstamos veikos motyvų.

Nagrinėjamu atveju K. Š. viešoje vietoje nukentėjusiajam sudavė smūgį ramentu į galvą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą be jokios dingsties, kaltinamojo nukentėjusysis niekaip neprovokavo, tarp jų anksčiau nebuvo jokių konfliktų, nukentėjusysis ir jo žmona bei draugas tiesiog ėjo gatve ir buvo sužaloti. Teismo vertinimu, tokie K. Š. veiksmai laikytini įžūliais (nes panaudojo smurtą), o savo elgesiu kaltininkas tyčia demonstravo nepagarbą aplinkai, pažemino nukentėjusįjį. Remiantis nustatytų konkrečių bylos aplinkybių visetu, atsižvelgus į nusikalstamos veikos pobūdį, padarymo vietą ir sąlygas, darytina išvada, kad K. Š. veiksmai yra įžūlūs, akivaizdžiai prieštarauja visuomenėje susiklosčiusioms elgesio taisyklėms ir rodo visišką jų nepaisymą, nepagarbos aplinkiniams ir aplinkai demonstravimą; dėl šių veiksmų buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka, nukentėjo ne tik nukentėjusysis, į tai reagavo ir pašaliniai asmenys. Taigi kaltinamojo veikoje yra visi būtini objektyvūs nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnio 1 dalyje, požymiai.

Kaltinamojo veiksmai padaryti tyčia. Remdamasis aukščiau išdėstytu, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį, kadangi jis viešoje vietoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Kaltinamojo kaltė įrodyta kaltinamojo prisipažinimu, nukentėjusiojo parodymais, liudytojų I. Č., G. Ž., D. J., J. M., A. B. parodymais, specialisto išvada ir kita bylos medžiaga.

Byloje taip pat įrodyta, jog kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 284 straipsnio 4 dalyje, t.y. tyčia viešoje vietoje necenzūriniais žodžiais sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Kaltinamojo kaltė įrodyta kaltinamojo prisipažinimu, nukentėjusiojo parodymais, liudytojų I. Č., D. J. parodymais ir kita bylos medžiaga.

Įtariamojo K. Š. atsakomybę lengvinančių  aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.)

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į BK 54 str. 2 d. numatytas ir byloje nustatytas aplinkybes – kaltinamasis padarė nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstamos veikos padarytos tyčia, yra baigtos, į kaltininko asmenybę, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, yra teistas, įrašytas UAB „Širvintų psichikos sveikatos centras“ centro stebimų ligonių įskaitą (b.l.  160); nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas (b.l.  163-164), baustas administracine tvarka, todėl kaltinamajam teismas už nusikaltimą, numatytą BK 284 str. 1 d. skiria 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, o už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 284 str. 2 d. – 30 parų areštą.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 3 d., bausmės subendrinamos taikant bausmių visišką sudėjimą ir galutinė bausmė K. Š. skiriama 10 mėnesių laisvės atėmimas, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, K. Š. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtinas 6 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad K. Š. nuteistas Širvintų rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 6 d., 2014 m. rugsėjo 16 d. ir 2014 m. spalio 6 d. nuosprendžiais ir atlieka laisvės atėmimo bausmę. Minėtais nuosprendžiais bausmės nėra subendrintos. Remiantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, t. y. taikant dalinio bausmių sudėjimo būdą, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Šiuo atveju neatliktos bausmės dalis yra didesnė nei nauju nuosprendžiu paskirta bausmė, todėl bausmės iš dalies sudedamos prie neatliktos bausmės pridedant šiuo nuosprendžiu ir kitais nuosprendžiais paskirtas bausmes.

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303-305, 307-308 straipsniais,

n u s p r e n d ė:

K. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą  Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir skirti 9 mėnesių laisvės atėmimą, bausmę atliekant pataisos namuose.

K. Š. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą  Lietuvos Respublikos BK 284 str. 2 d., ir skirti 30 parų areštą.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 3 d., bausmes subendrinti taikant bausmių visišką sudėjimą ir galutinę bausmę K. Š. paskirti 10 mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., K. Š. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtinas 6 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimas, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti iš dalies pridėjus švelnesnes bausmes prie griežčiausios bausmės (neatliktos bausmės pagal  2014 m. birželio 6 d. nuosprendį dalis) dalies su Širvintų rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 6 d., 2014 m. rugsėjo 16 d. ir 2014 m. spalio 6 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir K. Š. skirti galutinę subendrintą bausmę 2 metus 2 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaičiuoti 2014-09-14 - 2014-09-16 išbūtas laikinajame sulaikyme.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2014 m. lapkričio 21 d.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismą apeliaciniu skundu.

              Teisėjas                                                                         Linas Zinkevičius