Adm. teisės pažeid. byla Nr. A2.11.-679-564/2016

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00458-2016-3

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.12.; 2.10.; 2.14.3.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. balandžio 18 d.,

                                                  Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, išnagrinėjusi R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

R. Ž. 2016-01-28, apie 12 val. 50 min., prie Marijampolės pataisos namų, adresu Sporto g., Marijampolė, važiuodamas su P. M. vairuojamu automobiliu "Audi 100", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su savimi turėjo paketą su 2 vnt. butelių, kuriuose buvo iš viso 1,015 litro denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 65,1% ir 84,2%. Šiais savo veiksmais R. Ž. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 177 str. 1 d. Taip pat R. Ž., važiuodamas su P. M. vairuojamu automobiliu "Audi 100", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) panaudodamas savadarbį įtaisą, permetė į Marijampolės pataisos namų, esančių Sporto g. 7, Marijampolėje, teritoriją paketą su draudžiamais daiktais, numatytais Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 1 priedo 8 d., t. y. paketą su 4 vnt. pakelių po 11 gr. sausų mielių ir 2 vnt. butelių, kuriuose buvo iš viso 1,015 litro denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 65,1% ir 84,2%. Tokiais savo veiksmais R. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 191 str. 1 d.

R. Ž. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, svarbių neatvykimo priežasčių nenustatyta. Nagrinėjant šios kategorijos administracinio teisės pažeidimo bylas administracinė atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra būtinas, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Iš byloje esančių R. Ž. rašytinių paaiškinimų matyti, kad kaltę dėl padarytų pažeidimų jis pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Be jo paties prisipažinimo, kaltę dėl padarytų pažeidimų patvirtina ir administracinės bylos procesinių bei kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK:16054887746 (b.l.1-2), Marijampolės AVPLK pareigūno tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b.l.6-7), Pataisos namų darbuotojo tarnybinis pranešimas (b.l.8;9), R. Ž. apklausos protokolas (b.l.10-12),specialisto išvada (b.l.28-29), pažyma apie asmens baustumą (b.l.31-33). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę abejoti jais nėra pagrindo.

R. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. 

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis ATPK 30 str., teismas sprendžia, jog R. Ž. už administracinių teisės pažeidimų padarymą skirtinos ATPK 177 str. 1d., 191 str. 1d., sankcijų minimumus atitinkančios nuobaudos – piniginės baudos.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a:

R. Ž. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d., padarymą skirti 72 Eur (septyniasdešimt dviejų eurų) baudą su daiktų, t.y. 2 vnt. 0,5 l talpos butelių su denatūruotu etilo alkoholiu, saugomų Marijampolės AVPK, konfiskavimu.

R. Ž. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 177 str. 1 d., padarymą skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinti ir paskirti R. Ž. galutinę subendrintą nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą su daiktų, t.y. 2 vnt. 0,5 l talpos butelių su denatūruotu etilo alkoholiu, saugomų Marijampolės AVPK, konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų  nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra - ROIK: 16054887746. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Du tuščius 0,5 l talpos butelius, apvyniotus lipnia juosta, saugomus Marijampolės AVPK, nutarimui įsiteisėjus sunaikinti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK ir R. Ž..

Teisėja                                                                       Audronė Šiupšinskaitė