Civilinė byla Nr. e2-5153-904/2019
Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00610-2019-0
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1.
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. gegužės 8 d.
Gargždai
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Mantas Ūsas,
vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Anrivis“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Karnika“ dėl atsiskaitymo už atliktus darbus ir delspinigių priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė ieškiniu pareiškė reikalavimą priteisti jai iš atsakovės 4099 Eur skolos, 64,05 Eur delspinigių, 8 procentų dydžio palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų ir bylinėjimosi išlaidas.
2019 m. balandžio 11 d. nutartimi atsakovės turtui taikytos laikinosios apsaugos priemonės.
Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 123 straipsnio 4 dalis). Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Remiantis pateiktais rašytiniais įrodymais, byloje nustatytos faktinės aplinkybės. Ieškovė atsakovei išrašė PVM sąskaitas – faktūras už atliktus darbus: 2018 m. gegužės 28 d. 350 Eur sumai (+ PVM 73,50 Eur, viso 423,50 Eur), 2018 m. gruodžio 11 d. 2554,20 Eur sumai (+ PVM 536,38 Eur, viso 3090,58 Eur), 2019 m. vasario 4 d. 1195 Eur sumai (+ PVM 250,95 Eur, viso 1445,95 Eur). Iš ieškovės apyvartos nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2019 m. balandžio 30 d. pažymos nustatyta, kad atsakovei apmokėjimui išrašyta sąskaitų už 5183,13 Eur, apmokėta sąskaitų už 1083,93 Eur, likusi neapmokėta suma – 4099,20 Eur. Iš pranešimo atsakovei dėl įsiskolinimo 2019 m. balandžio 1 d. nustatyta, kad paskaičiuoti delspinigiai sudaro 64,05 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų sumokėjusi įsiskolinimą. Byloje taip pat nėra duomenų, kad atsakovė būtų pateikusi pretenziją ieškovei dėl suteiktų paslaugų (darbų) kokybės.
Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažintina, kad tarp šalių susiklostė pirkimo – pardavimo sutarties teisiniai santykiai, ieškovė atsakovei suteikė paslaugas (atliko darbus), atsiskaitymui buvo išrašytos PVM sąskaitos – faktūros, tačiau atsakovė už suteiktas paslaugas (prekes) su ieškove pilnai neatsiskaitė. Šalys prievoles turi vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai. Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl atsakovei yra pagrindas taikyti civilinę sutartinę atsakomybę, ji turi atlyginti prievolės pažeidimu ieškovei atsiradusius nuostolius, t. y. sumokėti 4099,20 Eur skolos už suteiktas paslaugas (atliktus darbus) ir ieškovės paskaičiuotus 64,05 Eur delspinigius (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.258 straipsnio 1, 2 dalys, 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.344 straipsnio 1 dalis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymu, prašė priteisti iš atsakovo 8 procentų dydžio procesines palūkanas. Pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo Nr. IX-1873 (nauja įstatymo redakcija nuo 2014 m. spalio 7 d. Nr. XII-1190) 2 straipsnio 5 dalį, 3 straipsnio 2 dalį bei Europos centrinio banko interneto svetainėje pateikiamą informaciją (http://www.ecb.europa.eu) apie atpirkimo sandorių palūkanų normas, nustatyta pavėluoto mokėjimo palūkanų norma yra 8 procentai. Tokiu būdu teismas daro išvadą, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 8 procentų dydžio metines palūkanos yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, iš atsakovės ieškovei priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 4163,25 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2019 m. balandžio 11 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Ieškovė prašo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi, priteisti iš atsakovės 40 Eur sumą skolos išieškojimo išlaidų. Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 Eur sumą. Remiantis aukščiau nurodytu teisiniu reglamentavimu, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 40 Eur suma ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidoms kompensuoti.
Iš prie ieškinio pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 1053 Eur žyminis mokestis (47 Eur žyminis mokestis už turtinį reikalavimą, 38 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo) ir 968 Eur už teisines paslaugas, atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintinas visiškai, ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovės (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. balandžio 11 d. nutartimi atsakovės atžvilgiu pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis).
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Karnika“, juridinio asmens kodas 302848437, Gintaro g. 4, Kretingalės sen., Klaipėdos r., 4099 Eur skolos, 64,05 Eur delspinigių, viso 4163,25 Eur įsiskolinimo, 8 procentų dydžio metines palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. balandžio 11 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 1053 Eur bylinėjimosi išlaidų (85 Eur žyminis mokestis, 968 Eur už teisinę pagalba) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Anrivis“, juridinio asmens kodas 271714540, Kalniškių g. 12, Platelių k., Plungės r.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. balandžio 11 d. nutartimi atsakovės atžvilgiu pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.
Teisėjas Mantas Ūsas