Baudžiamoji byla Nr. 1-105-111/2012
Teisminio proceso Nr. -12-1-00547-2011-5
Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. kovo 9 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Jonas Ivanauskas,
sekretoriaujant Vaidai Vaisietaitei,
dalyvaujant prokurorei Neringai Pačėsaitei,
gynėjai advokatei Birutei Deveikienei,
kaltinamajam A. V.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje
A. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:
- 2006 m. gruodžio 29 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (5MGL) 625 Lt bauda, 2008 m. spalio 9 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi 2006 m. gruodžio 29 d.Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 625 Lt bauda pakeista 2 paroms areštu;
- 2011 m. lapkričio 17 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 4 d., paskirta 25 parų arešto bausmė, bausmę neatlikęs;
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje,
nustatė:
A. V. buvo kaltinamas tuo, kad 2011 m. vasario 7 d. apie 15.32 val., iš „Statoil“ Žirmūnų degalinės, adresu Kareivių g. 13, Vilnius, atvirai, matant degalinės „Statoil“ darbuotojai, užsikišo už striukės ir išsinešė 4 vienetus valytuvų: du vienetus Bosch 601, kurių vieno kaina, be PVM 28,83 Lt., ir du valytuvus Bosch 583S, kurių vieno kaina be PVM 37,20 Lt. Taip viso atvirai pagrobė 132,06 Lt. vertės UAB Statoil priklausantį turtą. Atsakomybė už nusikalstamą veiką numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamasis A. V. savo kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad tą dieną važiavo su draugu į Žirmūnus, sustojo degalinėje. Užėjo į salę ir užsikišo du komplektus valytuvų Bosch 583S. Prie jo priėjo pardavėja ir liepė parodyti, ką jis turi. Jis atsakė, kad nieko neturi. Jis pardavėjai parodė vieną striukės pusę, kur nieko nebuvo, o kitos pusės nerodė, tačiau turbūt vistiek matėsi, nes tie valytuvai ilgi. Tuomet pardavėja pasakė, kad iškvies policiją ir nuėjo prie prekystalio. Jis išbėgo iš parduotuvės. Bėgdamas prie degalinės pametė vieną komplektą, kuris buvo pas jį už striukės paslėptas. Papildomai paaiškino, kad pas jį buvo du komplektai valytuvų, tačiau vieną jis pametė prie parduotuvės durų. Parduotuvėje buvo žmogus, stovėjo prie kasos, pardavėja jį aptarnavo. Jis paėmė du komplektus valytuvų, vieną eidamas pametė, o kitą išsinešė su savimi. Valytuvų kainos jis nematė. Komplekte yra du valytuvai. Iš dalies jis suprato, kad pardavė pamatė, kad jis vagia, o bėgo dėl to, kad pardavėja pasakė, kad iškvies policiją. Valytuvai ilgi, tačiau jie supakuoti į siauras dėžutes. Nemano, kad būtų galima keturias dėžutes sukišti už vieno striukės šono. Dėžutė yra maždaug 60 cm ilgio. Pavogtą valytuvų komplektą jis pardavė už 40 Lt. Priėjusi pardavėja nieko netikrino, nežiūrėjo, ji nematė, kiek pas jį tų komplektų, nes jis jai rodė tik tą striukės pusę, kurioje nieko nebuvo. Jau metai laiko, kaip jis nevartoja narkotikų. Turi šeimą – mamą ir močiutę. Su mama santykiai labai geri, o močiutė po insulto, todėl nelabai prisimena žmones.
Liudytoja L. Č. parodė, kad ji dirbo prie kasos ir pastebėjo, kad du vaikinai krapštosi prie valytuvų lentynos. Ji priėjo prie jų, paklausė, ką jie daro. Vaikinai pasakė, kad nieko. Ji paprašė jų parodyti, ką jie turi, bet jie spruko per duris. Bėgant iškrito valytuvas. Ji negalėjo pastebėti, kiek jie paėmė valytuvų, nes ji stovėjo prie kasos. Vaikinai buvo nusisukę. Vienas valytuvų komplektas (kurį sudaro du valytuvai) iškrito už durų. Nežino, kiek iš viso buvo pavogta valytuvų. Komplektų kainos yra nuo 70-110 litų, priklauso nuo dydžio. Valytuvų komplektai buvo sukabinti visi pagal dydį. Kokius komplektus ėmė vaikinai, ji nematė. Parduotuvės patikrinimą darė vadovas ir pavaduotojas. Pardavėjas nedalyvauja. Tie valytuvai, kurie buvo pamesti, buvo su dėžute, kurioje yra du valytuvai. Valytuvų dėžutės yra nuo 50 cm. Iš kaltinamojo iškrito viena dėžutė. Ji pati kaltinamojo netikrino dėl savo saugumo.
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. P. parodė, kad dirba UAB „Lietuva Statoil“ degalinės vadovo pareigose. 2011-02-07 dirbo degalinėje, adresu Kareivių g. 13, Vilnius. Dienos metu buvo išvažiavęs į miestą darbo reikalais. Jam telefonu paskambino degalinės darbuotoja L. Č., kuri pasakė, kad į degalinę buvo atėję du vaikinai, vienas iš jų krovėsi už striukės valytuvus. Kai ji priėjo prie jų ir liepė padėti, ką paėmė, jie pabėgo. Jis liepė, kad ji iškviestų policiją. Atvykęs į degalinę rado ant stalo padėtus du komplektus valytuvų. Juos jam padėjo darbuotoja, kuri vėliau paaiškino, kad vienas komplektas valytuvų tiems asmenims bebėgant iškrito iš po striukės, o kitas buvo padėtas ant lentynos, kur valytuvai pakabinti. Jis peržiūrėjo vaizdo įrašą ir pastebėjo, kaip du vaikinai ateina į degalinę ir apžiūri valytuvus. Vėliau matyti, kaip vienas vaikinas už striukės dedasi valytuvų komplektus. Kitame įraše matyti, kaip lauke, jam bebėgant, vienas valytuvų komplektas iškrenta, taip pat galima suprasti, kad už striukės dar yra valytuvų komplektų, nes jis bėga laikydamas ranka už striukės. Atlikęs valytuvų BOSCH 583S ir BOSCH 601 inventorizaciją, pritrūko keturių komplektų. Mano, kad jis pavogė penkis komplektus valytuvų, iš jų vienas iškrito, kurį jie vėliau išstatė į prekybą (b.l. 15-16).
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra UAB „Lietuva Statoil“ degalinėje, esančioje adresu Kareivių g. 13, Vilniuje, kur viduje matyti stendas, ant kurio sukabinti valytuvai „Bosch“ (b.l. 7-10).
Iš 2011-04-01 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas iš degalinės „Statoil“, Kareivių g. 13, Vilniuje, 15 val. 32 min., į degalinę įeina du vaikinai, vienas su balta striuke vaikinas priėjęs prie valytuvų stendų, matyti, kaip kažką dedasi už striukės, prie jų prieina degalinės darbuotoja, jiems kažką sako, vaikinas su balta striuke į pardavėją nekreipia dėmesio ir toliau apžiūrinėja prekes, kitas vaikinas su dėmėta striuke nieko neima. Pardavėja nueina prie prekystalio, vaikinai išbėga, iš vaikino su balta striuke kažkas iškrenta. Visą laiką matyti, kad degalinėje yra daugiau žmonių (b.l. 11-14).
Iš Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1 PK NTS tyrėjo R. I. 2011-02-08 tarnybinio pranešimo matyti, kad nusikalstamą veiką galimai įvykdė A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 25).
Kaltinamasis A. V. savo kaltę pripažino iš dalies, parodė, kad užėjęs į degalinę užsikišo du komplektus valytuvų Bosch 583S ir degalinės darbuotojai priėjus jis išbėgo iš degalinės, bėgdamas pametė vieną komplektą valytuvų, o kitą komplektą valytuvų jis vėliau pardavė. Suprato, jog degalinės darbuotoja matė, kad jis užsikišo už striukės valytuvus. Kaltinamasis davė nuoseklius ir išsamius parodymus, kategoriškai neigė, jog pavogė keturis valytuvų komplektus.
Prokurorė iš kaltinimo prašė išjungti dviejų valytuvų komplektų Bosch 601 vagystę. Šis prokurorės prašymas pagrįstas, todėl tenkintinas.
Iš kaltinimo pašalinama dviejų valytuvų komplektų Bosch 601, kurių vieno kaina, be PVM 28,83 Lt., vagystė, kadangi byloje nėra neginčijamų įrodymų, jog kaltinamasis A. V. pavogė dar du valytuvų komplektus. Kaltinamasis šioje dalyje kaltu neprisipažįsta, o jo parodymus paneigiančių įrodymų nėra. Įvykio vietoje buvo rasti du valytuvai (vienas komplektas). Tas faktas, kad po inventorizacijos nustatytas 4 valytuvų (komplektų) trūkumas, nėra pagrindas kaltinti A. V. jų pagrobimu, nes, kaip minėta, tas nėra įrodyta. Liudytoja apklausta degalinės darbuotoja L. Č. parodė, kad ji A. V. įvykio vietoje netikrino, o stovėdama prie kasos negalėjo matyti, kiek valytuvų jis paėmė. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. P. taip pat negalėjo tiksliai nurodyti, kiek valytuvų komplektų paėmė A. V., apie tai sprendžia tik iš inventorizacijos rezultatų. Byloje nėra jokių objektyvių duomenų, leidžiančių pagrįstai daryti išvadą, jog kaltinamasis A. V. pagrobė 4 vienetus valytuvų, todėl iš kaltinimo pašalinamas kaltinimas dėl dviejų valytuvų Bosch 601, kurių vieno kaina, be PVM 28,83 Lt., vagystės.
Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, kad A. V. 2011 m. vasario 7 d. apie 15.32 val., iš „Statoil“ Žirmūnų degalinės, adresu Kareivių g. 13, Vilnius, atvirai, matant degalinės „Statoil“ darbuotojai, užsikišo už striukės ir išsinešė du valytuvus Bosch 583S, kurių vieno kaina be PVM 37,20 Lt. Taip viso atvirai pagrobė 74,40 Lt. vertės UAB Statoil priklausantį turtą.
Kaltinamojo A. V. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. kaip atvira vagystė, kadangi jo daroma slaptoji vagystė peraugo į atvirąją vagystę nuo degalinės darbuotojos užklupimo momento. A. V. nenutraukė savo nusikalstamos veikos, pagrobtų prekių negrąžino, o pabėgo, siekdamas toliau valdyti pavogtas prekes. Atvirajai vagystei pagrobto turto vertė veikos kvalifikacijai reikšmės neturi.
Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
UAB „Lietuva Statoil“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 132,06 Lt turtinės žalos padarymo. Šis civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies, kadangi bylos duomenimis nustatyta, kad A. V. pagrobė du valytuvus Bosch 583S, kurių vieno kaina be PVM 37,20 Lt., vieną valytuvą bėgdamas pametė prie parduotuvės durų (pardavėja jį paėmė atgal į parduotuvę), todėl savo nusikalstamais veiksmais A. V. UAB „Lietuva Statoil“ padarė realią 37,20 Lt. turtinę žalą, kadangi vienas valytuvas buvo grąžintas į parduotuvę. Ši suma iš kaltinamojo priteistina UAB „Statoil Lietuva“.
Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41, 54, 61 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų, veika baigta, pagrobto turto vertė nedidelė Kaltinamasis baustas administracine tvarka, bedarbis. Teismas, vertindamas kaltinamojo asmenybę, jam taikytų poveikio priemonių veiksmingumą, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina trumpalaikio laisvės atėmimo, atliekamo areštinėje, bausmė. Bausmės dydis, įvertinus vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, nustatytinas artimas sankcijoje numatytam šios bausmės vidurkiui.
Kaltinamasis buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka nuo 2011-02-09 d. 10 val. 15 min. iki 2011-02-10 d. 14 val. 55 min., taip pat jis buvo sulaikytas ir suimtas nuo 2012-02-10. Skiriant bausmę, į ją įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
A. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., skirti bausmę - areštą 30 parų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 2 d. nuostatomis, į arešto bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2011-02-09 d. 10 val. 15 min. iki 2011-02-10 d. 14 val. 55 min., bei nuo 2012-02-10 iki nuosprendžio paskelbimo dienos (2012-03-09) ir laikyti A. V. atlikusiu bausmę.
Kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti ir A. V. paleisti iš teismo posėdžių salės.
UAB „Lietuva Statoil“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti iš A. V. UAB „Lietuva Statoil“ 37,20 Lt. turtinę žalą.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.
Teisėjas Jonas Ivanauskas
Nuorašas tikras