KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

                                                               PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

  2014 m. gruodžio 3 d.

   Kaunas

            Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovui V. J. dėl skolos priteisimo,  ir

            n u s t a t ė :

Ieškovė UAB „Bitė Lietuva“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti jai iš atsakovo V. J. 580,34 Lt skolos pagal 2012-08-14 judriojo telefono ryšio paslaugų sutartis Nr. ECOM/0352646/2012, ECOM/0352647/2012 ir ECOM/0352644/2012 laikotarpiu nuo 2012-11-01 iki 2013-05-31, 5 % dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72,00 Lt žyminio mokesčio, 36,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (3-4 b.l.).

           Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2014-11-12 įstatymo nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.) (29 b.l.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

           Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

           Ieškinys tenkintinas.

           Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovė grindžia pateikta medžiaga:  2012-08-14 judriojo telefono ryšio paslaugų sutartimis (5-13 b.l.), PVM sąskaita faktūra TA Nr. 0021071210 (14 b.l.).

           Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

              Atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus laiku sumokėti už telefono ryšio paslaugas, neatsiskaitė su ieškove ir liko jai skolingas 580,34 Lt. Byloje duomenų, kad skola apmokėta, nėra, todėl ši suma priteistina ieškovei iš atsakovo (CK 6.200,  6.257 str., 6.716 str.).

              CK 6.37 str. 2 d. nustato, jog  pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo,  privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl  iš atsakovo priteistinos 5 % dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo  (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str.).

              Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: žyminis mokestis 72,00 Lt, išlaidos advokato pagalbai 36,00 Lt (CPK 93 str. 1 d., 98 str.).

Valstybei pašto išlaidos iš atsakovo nepriteistinos, kadangi yra mažesnės nei 10 Lt (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).

            Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 153 str. 1 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str.,

            n u s p r e n d ž i a :

            Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti UAB „Bitė Lietuva“, įm. k. 110688998, buveinės adresas Žemaitės g. 15, Vilniuje, a. s. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbanke“, iš V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 580,34 Lt (penkis šimtus aštuoniasdešimt litų 34 ct – 168,08 Eur) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2014-09-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus – 20,85 Eur) žyminio mokesčio, 36,00 Lt (trisdešimt šešis litus – 10,43 Eur) išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį  CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.