Baudžiamoji byla Nr. 1-1566-272/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40611-2020-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1.;
1.1.6.3.; 2.3.4.3.; 2.12.2.8.; 2.3.6.4.6.1.; 2.3.6.4.6.2
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
Lietuvos Respublikos vardu
2020 m. lapkričio 9 d.
Trakai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Irena Stefanovič,
sekretoriaujant Astai Kielytei,
dalyvaujant prokurorei Jolitai Okuškienei,
kaltinamajam V. K., jo gynėjai advokatei Žanai Kozliakienei,
nukentėjusiajai V. K.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis 9 klasių išsilavinimą, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini)., neteistas,-
- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
V. K. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: jis 2020 m. spalio 10 d., apie 14.40 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje, žodinio konflikto metu tyčia smurtaudamas kumščiu sudavė vieną smūgį sutuoktinei V. K. į veido dešinę pusę, taip sukeldamas nukentėjusiajai V. K. fizinį skausmą.
Kaltinamasis V. K. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad nukentėjusioji V. K. yra jo sutuoktinė, jie yra vedę 26 metus, turi aštuonis vaikus, iš jų trys vaikai yra pilnamečiai ir penki – nepilnamečiai vaikai, kurie gyvena kartu su jais. Parodė, kad 2020-10-10 jis buvo namuose, vartojo alkoholį, buvo neblaivus, o žmona išvažiavo su dukra E. apsipirkti į Gariūnus. Jie sutarė, kad žmona nuims nuo kortelės 200 eurų, tačiau telefone jis pamatė, kad nuo jo sąskaitos nuimta daugiau pinigų nei jie buvo sutarę su žmona. Kai jos grįžo namo, apie 14 val., tarp jo ir žmonos kilo konfliktas. Jie susibarė su žmona, ir jis (V. K.) žmonai sudavė per veidą ranka. Žmona iškvietė policiją, ir jį išvežė į Elektrėnų policijos komisariatą. Tuo metu namuose buvo dukra A., 8 metų amžiaus, ji matė konfliktą ir išsigando. Jis žmonos atsiprašė ir vakar, ir šiandien, ji jam atleido, ir jie susitaikė. Gailisi, kad smurtavo prieš žmoną. Jis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, dar kartą atsiprašo nukentėjusiosios, pasižada, kad daugiau tai nepasikartos. Prašo bylą nutraukti jam ir nukentėjusiajai susitaikius.
Byla nagrinėta pagreitinto proceso (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 426-432 straipsniai) ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273, 291 straipsniai).
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais.
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja nukentėjusioji V. K. parodė, kad 2020-10-10, apie 10 val., kartu su savo dukromis A. K. ir E. K. išvažiavo į Gariūnų turgų apsipirkti, iš savo vyro V. K. apsipirkimui paėmė 300 eurų. Apie 13.30 val. grįžus į namus rado vyrą miegantį, jis buvo neblaivus. Apie 13.50 val. V. K. atsikėlė ir sužinojęs, kad iš jo buvo paimta 100 eurų daugiau, pradėjo jai priekaištauti, kad leidžia jo pinigus. Konflikto metu ji nenusileido ir bandė jam paaiškinti, kad pinigai yra reikalingi, kad jų šeimyna turėtų kuo apsirengti žiemą ir nesušaltų. Jai nuėjus į virtuvę pasidaryti kavos, jis jai toliau priekaištavo. Pasakius jam, kad šis nuo jos atsikabintų, jis dar labiau supyko ir sudavė jai dešinės rankos kumščiu į dešinę veido pusę, dėl ko ji patyrė fizinį skausmą. Jis toliau ją įžeidinėjo ir bandė su ja konfliktuoti, tačiau į konfliktą įsiterpė jos dukros E. K., A. K. ir A. K., jos bandė jį nuraminti bei apginti ją. Pamatęs, kad ji kviečia policijos pareigūnus, V. K. išėjo į kiemą, į ūkinį pastatą, vėliau atvykus policijos pareigūnams jie jį sulaikė (b. l. 11-18).
Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji V. K. pareiškė, kad nori taikytis su kaltinamuoju, jam atleidžia, ir nori, kad byla būtų nutraukta. Kaltinamasis jos atsiprašė ir ji tiki, kad jis daugiau prieš ją nesmurtaus, prašo prijungti prie bylos jų susitaikymo protokolą ir bylą nutraukti jiems susitaikius.
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja E. K. parodė, kad jai išaiškinta teisė neduoti parodymų apie savo artimą giminaitį ar šeimos narį, tačiau parodymus duoti sutinka. 2020-10-10 po pietų ji su mama V. K. buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini)., ir sėdėjo virtuvėje. Joms esant virtuvės patalpoje, į virtuvę atsikėlęs iš miego atėjo tėvas V. K.. Jis ,atėjęs į virtuvės patalpą, atsisėdo prie stalo. Tarp mamos ir tėvo kilo žodinis konfliktas, kiek suprato, dėl pinigų, bet tiksliai, dėl ko, nesuprato. Jie vienas ant kito šaukė. Žodinio konflikto metu tėvas sudavė mamai vieną kartą į dešinės pusės skruostą. Jie abu apsistumdė, ji (liudytoja) kartu su sese A. K. juos bandė išskirti. Mama iš karto paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir iškvietė policijos pareigūnus, kurie atvykę sulaikė tėvą. Paaiškina, kad šio konflikto metu tėvas buvo neblaivus. Kai jos skyrė mamą su tėvu nei prieš ją, nei prieš sesę smurtas nebuvo naudotas. Daugiau papildomai nieko paaiškinti negali (b. l. 54-56).
2020-10-10 pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą duomenimis, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-40611-20 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį dėl to, kad 2020-10-10, apie 14.40 val., V. K., gim. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,44 promilių neblaivumas), savo namuose, virtuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu dėl šeimos pajamų su savo žmona V. K., gim. (duomenys neskelbtini), savo dukrų E. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. K., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje sudavė sutuoktinei V. K. vieną smūgį dešinės rankos kumščiu į veido dešinę pusę, taip sukeldamas jai fizinį skausmą bei padarydamas jai dešinėje veido pusėje mėlynę (b. l. 1-4).
2020-10-10 nukentėjusios V. K. pareiškimo duomenimis, 2020-10-10, apie 14.40 val., jai esant namuose, virtuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su savo neblaiviu sutuoktiniu V. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir savo dukromis E. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. K., gim. (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, kuris įvyko dėl šeimos pajamų, jos sutuoktinis jai sudavė vieną smūgį dešinės rankos kumščiu į veido dešinę pusę, taip jai sukeldamas fizinį skausmą, dėl jai suduoto smūgio į veidą jai veide atsirado mėlynė. Visą įvykį matė tuo metu virtuvėje buvusios jos dukros. Prašo jos sutuoktinį V. K. dėl jai sukelto fizinio skausmo nubausti įstatymo nustatyta tvarka (b. l. 11-18).
2020-10-10 įvykio vietos apžiūros protokolo duomenimis, įvykio vieta yra dviejų butų vieno aukšto gyvenamas medinis namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus į namą patenkama iš kairės šoninės pusės, per pilkos spalvos medines duris, užėjus į vidų patenkama į koridorių, koridoriuje matomos durys, vedančias į namo virtuvę, virtuvės viduryje stovi virtuvinis stalas, kairėje virtuvės pusėje stovi skalbimo mašina, šaldytuvas, priekyje už stalo yra virtuvinės spintelės, dešiniame priekiniame kampe stovi šaldiklis, dešinėje pusėje prie sienos yra virtuvinis krosnis, dešinėje pusėje yra durys, vedančios į kitą kambarį, kambario dešinėje stovi rašomasis stalas, kairėje stovi spinta, toliau už jos - sofa-lova, kambario kairėje prieš spintą yra durys, vedančios į miegamąjį, jame kairėje pusėje sienos gale stovi lova, kuri yra sujaukta (b. l. 11-18).
Policijos registruojamų įvykių registro BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, 2020-10-10 14.46 val. gautas pranešimas apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus pranešėjos vyras trenkė pranešėjai į veidą (mėlynė po akim). Namuose 4 mažamečiai vaikai. Greitosios medicinos pagalbos atsisakė. Laukia. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2020-10-10 14:43 BPCID=91383137643. Informacijos patikrinimo metu nustatyta, kad atvykus nurodytu adresu juos pasitiko blaivi pranešėja V. K., ant kurios veido dešinės pusės žando matėsi mėlynė, ji paaiškino, kad jo vyras V. K., gim. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,44 promilių neblaivumas, žodinio konflikto metu jai sudavė per veidą vieną smūgį dešine ranka. Tuo metu virtuvėje taip pat buvo E. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. K., gim. (duomenys neskelbtini), kiti jų vaikai V. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. K., gim. (duomenys neskelbtini), buvo kitame kambaryje ir žaidė kompiuterinius žaidimus, todėl konflikto nematė. Įvykio vietoje V. K. buvo sulaikytas ir pristatytas į Elektrėnų PK. Kol atliekami procesiniai veiksmai su V. K., namie esantys nepilnamečiai vaikai yra prižiūrimi E. K., gim. (duomenys neskelbtini). Dėl įvykio pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį BD2806 (b. l. 46-49).
2020-10-10 15.20 val. V. K. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0400, patikros sertifikato Nr. 1296943, nustatytas 1,44 promilės neblaivumas (b. l. 42-45).
Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta, kad kaltinamasis V. K. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: jis 2020 m. spalio 10 d., apie 14.40 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje, žodinio konflikto metu tyčia smurtaudamas kumščiu sudavė vieną smūgį sutuoktinei V. K. į veido dešinę pusę, taip sukeldamas nukentėjusiajai V. K. fizinį skausmą.
Tokie kaltinamojo V. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį.
Teisiamajame posėdyje kaltinamasis ir nukentėjusioji pareiškė, kad kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiosios, ir pastaroji kaltinamajam atleido. Pateikė teismui 2020-10-21 susitaikymo protokolą, prašė patvirtinti jų susitaikymą ir taikyti LR BK 38 straipsnį bei atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą nutraukti jiems susitaikius.
Kaltinamasis V. K. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, jis visiškai pripažino savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo ir nuoširdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiąja; kaltinamasis anksčiau neteistas (b. l. 84-85 ), nebaustas administracine tvarka (b. l. 86), dirba, todėl yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant nurodytoms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad yra visos Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 1 dalyje nustatytos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygos, todėl kaltinamasis V. K. atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio pagrindu, kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius, ir byla nutrauktina, paskiriant kaltinamajam, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant įvykdyti šią baudžiamojo poveikio priemonę per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Ikiteisminio tyrimo metu V. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 81-83), - paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.
BPK nuostatos numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus <...> (BPK 106 straipsnio 2 dalis, 105 straipsnis). Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020-10-20 nutartimi, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktu, kaltinamajam ginti buvo paskirta gynėja advokatė Žana Kozliakienė. Byloje yra pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2020-10-20 pažyma Nr. (12.32) PT-4844 dėl 54 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo valstybei iš kaltinamojo. Įvertinus tai, kad, nors kaltinamasis dirba, gauna nuolatines pajamas, tačiau jo ir nukentėjusiosios šeimoje auga penki nepilnamečiai vaikai, o tai duoda pagrindą manyti, kad kaltinamojo turtinė padėtis nėra labai gera, todėl proceso išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo, iš kaltinamojo nepriteisiamos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 313 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
V. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiąja (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnis), ir baudžiamąją bylą nutraukti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, paskirti V. K. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant įvykdyti šią baudžiamojo poveikio priemonę per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Ikiteisminio tyrimo metu V. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Išaiškinti V. K., kad jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Išaiškinti V. K., kad jeigu jis per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, šis atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.
Teisėja Irena Stefanovič