Civilinė byla Nr. e2VP-6132-853/2019

Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02635-2019-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1

(S)                 

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. spalio 21 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Andželika Butkuvienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos antstolės E. M. pareiškimą suinteresuotam asmeniui E. K. dėl baudos skyrimo,

nustatė:

pareiškėja antstolė E. M. kreipėsi į teismą pareiškimu prašydama spręsti klausimą dėl baudos skyrimo skolininkui E. K. už melagingų duomenų antstolei pateikimą ir kliudymą antstolei vykdyti vykdomąjį dokumentą. Prašyme nurodo, kad antstolės kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0009/18/02359, užvesta pagal Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2018-08-07 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-2996-344/2016, dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams: E. K., gim. (duomenys neskelbtini); L. K., gim. (duomenys neskelbtini); L. K., gim. (duomenys neskelbtini). Mokant kiekvienam kas mėnesį po 150,00 Eur periodines išmokas nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016-06-30 iki vaikų pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, išieškojimo iš skolininko E. K., gim. (duomenys neskelbtini), išieškotojos L. K., gim. (duomenys neskelbtini), naudai. 2018-09-04 turto arešto aktu buvo areštuotos skolininko E. K. vardu įregistruotos transporto priemonės – „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2019-09-09 parengtas patvarkymas, įpareigojantis skolininką pateikti antstolei informaciją apie areštuotų transporto priemonių buvimo vietą ir sudaryti sąlygas jas apžiūrėti, tačiau skolininkas 2019-10-03 nurodė antstolei, jog automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prieš 10 metų pardavė taksi vairuotojui, todėl jam nežinoma, šios transporto priemonės buvimo vieta, o automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2019-09-27 dalimis pardavė Rusijos piliečiui už 150,00 Eur. 2019-10-14 antstolė gavo informaciją iš Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – VPK) Mažeikių rajono policijos komisariato (toliau – PK), jog Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį, dėl kelių transporto priemonės vairavimo būnant neblaiviam, taip pat nurodyta, jog transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu Nr. 337 buvo nuvežta į UAB „Autobastionas“ automobilių saugojimo aikštelę, esančią Krucių k., Mažeikių r.

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis numato, jog vykdymo procese kylantys klausimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Vykdymo procesas yra detaliai reglamentuotas įstatymo. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Iš vykdomojoje byloje Nr. 0009/18/02359 esančių duomenų nustatyta, kad antstolės E. M. kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0009/18/02359, užvesta pagal Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2018-08-07 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-2996-344/2016, dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams: E. K., gim. (duomenys neskelbtini); L. K., gim. (duomenys neskelbtini); L. K., gim. (duomenys neskelbtini). Mokant kiekvienam kas mėnesį po 150,00 Eur periodines išmokas nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016-06-30 iki vaikų pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, išieškojimo iš skolininko E. K., gim. (duomenys neskelbtini), išieškotojos L. K., gim. (duomenys neskelbtini), naudai. Vykdymo eigoje 2018-09-04 turto arešto aktu buvo areštuotos skolininko E. K. vardu įregistruotos transporto priemonės – „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2019-09-09 patvarkymu Nr. S3i-53917 antstolė įpareigojo skolininką per 5 dienas nuo šio patvarkymo gavimo dienos nurodyti raštu antstolei, kur randasi areštuotos transporto priemonės ir sudaryti sąlygas jų apžiūrėjimui bei įvertinimui. Taip pat šiuo patvarkymu skolininkas buvo įspėtas, jog už nurodytų reikalavimų nevykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti baudą. 2019-10-03 skolininkas E. K. pateiktame pranešime nurodė, jog automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prieš 10 metų pardavė taksi vairuotojui, todėl jam nežinoma, šios transporto priemonės buvimo vieta, pardavimą patvirtinančių dokumentų neturi. Automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2019-09-27 dalimis pardavė Rusijos piliečiui už 150,00 Eur, pardavimą patvirtinančių dokumentų neturi. 2019-10-14 Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK informavo antstolę, kad Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, dėl kelių transporto priemonės vairavimo būnant neblaiviam, taip pat nurodyta, jog transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu Nr. 337 buvo nuvežta į UAB „Autobastionas“ automobilių saugojimo aikštelę, esančią Krucių k., Mažeikių r. 2019-10-17 Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK informavo, kad ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-43844-19 pradėtas E. K., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir jam įteiktas pranešimas apie įtarimą, dėl to, kad 2019 m. spalio 14 d. apie 1.00 val., Mažeikių mieste, Pavasario gatvėje ties namu Nr. 14, vairavo jam pačiam priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 ‰ (promilės) neblaivumas, tai yra alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARZJ-0198, jam nustatytas 1,66 ‰ (promilių) neblaivumas, tai yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Akivaizdu, jog 2019-09-09 patvarkymas skolininkui buvo įteiktas, tačiau jis melagingai nurodė antstolei, kad transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dar 2019-09-27 yra realizavęs, kaip metalo laužą, tuo tarpu vykdomojoje byloje esantys duomenys patvirtina, jog 2019-10-14 apie 1.00 val. E. K. vairavo jam pačiam priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus. Po gautos informacijos transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2019-10-14 buvo apžiūrėta.

Atsižvelgiant į tai, jog vykdomojoje byloje Nr. 0009/18/02359 antstolei pateikė melagingą informaciją apie neva realizuotą transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst. (duomenys neskelbtini) kliudė antstolei vykdyti vykdomąjį dokumentą, nėra pateikta jokių duomenų, pateisinančių antstolės teisėtų reikalavimų nevykdymą, darytina išvada, kad skolininkas, pateikė melagingus duomenis ir kliudė antstolei vykdyti dokumentą, pažeidė CPK normas, reglamentuojančias vykdymo procesą ir savo veiksmais apsunkino vykdomojo rašto įvykdymą, todėl yra pagrindas skolininkui skirti baudą.

Remiantis išdėstytu bei atsižvelgus į baudos paskirtį ir vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, skolininkui E. K. skirtina 100,00 Eur bauda (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

E. K. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 585 straipsniais, 593 straipsnio 3 dalimi,

nutarė:

pareiškimą tenkinti.

Paskirti E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 100,00 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą už kliudymą antstolei vykdyti vykdomąjį dokumentą.  

Įpareigoti E. K. paskirtą baudą sumokėti per 30 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą – 6800 ir bylos numerį, esantį šios nutarties viršuje (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje).

Išaiškinti E. K., kad nustatytu laiku nesumokėjus baudos, vykdomasis dokumentas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui vykdyti priverstine tvarka.

Išaiškinti E. K., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti teisėtus antstolės reikalavimus ir patvarkymus.  

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0009/18/02359 grąžinti antstolei E. M..

Teismo nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusius Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.

Teisėja                                                                                                                 Andželika Butkuvienė