Administracinė byla Nr. A2.7.-575-304/2014

     Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00457-2014-12

           Procesinio sprendimo kategorija 2.7; 46.

(S)

TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. gegužės 27 d.

Telšiai

Telšių  rajono  apylinkės  teismo teisėja Judita Staševičienė, dalyvaujant Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos įgaliotam Telšių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus atstovui vyr. specialistei Eglei Lakačiauskienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. K., išnagrinėjusi K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, aukštesniojo išsilavinimo, K. K. ūkio savininko,  gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio  teisės pažeidimo bylą, 

n u s t a t ė :

K. K. vykdė fermos Telšių r., D. k., statybos darbus, neturėdamas tam privalomojo statybą leidžiančio dokumento, pažeidžiant LR statybos įstatymo 23 str. 1 d. 2 p., šiais savo veiksmai pažeidė LR statybos įstatymo 12 str. 1 d. 4 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 159 str. 5 d.

Pažeidimas nustatytas pagal byloje esančią medžiagą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, kad pradėjo vykdyti statybos darbus neturėdamas leidimo, nes leidimo išsiėmimas užtruko, kadangi reikėjo sujungti tris žemės sklypus. Sklypai nedideli, dėl sklypo užstatymo reikalaujamų normų, statyti fermos ant vieno sklypo neleido. Leidimo išsiėmimo darbai užtruko, o gyvulių bandai skubiai reikėjo fermos. Dėl sumažėjusių pieno ir mėsos supirkimo kainų bei vykdomų statybos darbų gaunamos pajamos iš ūkio yra  labai sumažėjusios, todėl prašo skirtinos baudos dydį sumažinti ir išdėstyti sumokant ne daugiau kaip po 500 Lt į mėnesį.

Telšių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vyr. specialistė Eglė Lakačiauskienė prašė skirti įstatyme numatytą nuobaudą.

           Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į tai, kad K. K. kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Padarytas pažeidimas nėra piktybiškas, nesukėlė jokių neigiamų pasekmių, fermą statė gyvuliams laikyti, šiuo metu tvarko reikiamus leidimus statybai. Gailisi dėl padaryto pažeidimo, prašė skirti mažesnę nuobaudą, nes sankcijoje numatyta bauda yra labai didelė.

Įvertinus prašymą ir nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina išvada, kad sankcijoje numatyta nuobauda neatitinka padaryto nusižengimo pobūdžio ir sunkumo, todėl K. K. skirtina mažesnė administracinė nuobauda, nei sankcijoje numatyta minimali (LR ATPK 30¹str.).

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 159 str. 5 d., 30¹ str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a :

K. K. nubausti pagal LR ATPK 159 str. 5 d. ir pritaikius LR ATPK 30¹ str. paskirti 1000 (vieno tūkstančio) litų baudą.

   Paskirtos baudos sumokėjimą išdėstyti 2 mėnesių terminui, nustatant, kad K. K. kas mėnesį turi sumokėti po 500 Lt, pradedant mokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą dienos iki visiško baudos sumokėjimo. Išaiškinti, kad baudą privalo mokėti į Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (įstaigos kodas 288600210) pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT477300010126228899, esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000, mokėjimo paskirtyje nurodant nutarimą priėmusio teismo pavadinimą, nutarimo datą ir numerį.

          Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                            Judita Staševičienė

Nutarimą gavau:

_____________________________________

(vardas, pavardė, parašas)