Civilinė byla Nr. 2-70-829/2016

Teisminio proceso Nr. 1-91-1-00112-2014-3

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.10.5.2.17.; 3.2.6.1.(S)

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. balandžio 8 d.

Šakiai

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. M. ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo, pareikštą atsakovams K. A., E. A., M. B. bei R. P.,

n u s t a t ė:

baudžiamojoje byloje Nr. 1-12-829/2015 civiliniu ieškovu buvo pripažintas P. M., kuris pateikė civilinį ieškinį dėl 3 140 Lt (909,41 Eur) nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo.

Baudžiamosios bylos Nr. 1-12-829/2015 metu K. A., R. P., M. B. bei E. A. nurodė, kad sutinka padarę P. M. žalą, žadėjo ją atlyginti.

Kadangi ieškinio suma nedidelė, neviršija vieno tūkstančio penkių šimtų eurų, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 441 str.).

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Baudžiamojoje byloje Nr. 1-12-829/2015 civiliniu ieškovu buvo pripažintas P. M., kuris pateikė civilinį ieškinį dėl 3 140 Lt (909,41 Eur) nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo – 500 Lt (144,81 Eur) dėl viryklės metalinių konstrukcijų vagystės, 440 vnt. 1760 Lt (509,73 Eur) dėl pavogtų keramikinių plytų bei 880 Lt (254,87 Eur) nuardytos ūkinio pastato galinės sienos dalies. Teismo 2015-01-07 nuosprendžiu K. A., R. P., M. B. bei E. A. buvo pripažinti kaltais dėl to, kad veikdami bendrininkų grupėje 2014 m. kovo mėnesio pradžioje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), negyvenamoje P. M. sodyboje nuardė ūkinio pastato galinės sienos dalį, tuo padarydamas nukentėjusiajam 880 Lt turtinę žalą bei pagrobė 440 vnt. 1 760 Lt vertės naudotų, raudonų, keramikinių plytų, tokiu būdu nukentėjusiajam P. M. padarydami 2 640 Lt turtinę žalą, tai yra padarę nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos 178 str. 1 d., 187 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimo bei laisvės apribojimo bausmėmis. Baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu nukentėjusiajam P. M. mirus, civilinis ieškinys buvo paliktas nenagrinėtas pripažįstant jo teisių perėmėjams teisę į civilinio ieškinio patenkinimą. Teisme buvo gautas P. M. įstatyminio įpėdinio R. M. prašymas tęsti civilinį procesą dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo, kadangi jis priėmė mirusiojo P. M. palikimą, kuriam perėjo palikėjo teisės ir pareigos, todėl jis teismo nutartimi šioje civilinėje byloje ieškovas P. M. buvo pakeistas į R. M.

Pagal susiklosčiusią teismų praktiką, civiliniam ieškovui pripažinus teisę į ieškinio patenkinimą ir perdavus ieškinio dydžio klausimą nagrinėti civilinio proceso tvarka, atskira civilinė byla neužvedama, bet, įsiteisėjus nuosprendžiui, to paties teismo iniciatyva tęsiamas pagal Lietuvos Respublikos CPK taisykles. Nagrinėdamas civilinio ieškinio dydžio klausimą, teismas jau nesprendžia, ar yra ieškinio pagrindas. Be to, jis negali ieškinio atmesti.

Lietuvos Respublikos BPK 109 str. nustatyta, kad turtinė žala gali būti civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje dalykas. Turtinės žalos samprata suformuluota Lietuvos Respublikos CK 6.249 str. 1 d., pagal kurią žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos. Turtinė žala turi būti atlyginama laikantis visiško nuostolių atlyginimo principo. Tikrąjį žalos dydį nustato faktines aplinkybes nustatantis teismas.

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 182 str. 2, 3 punktus nereikia įrodinėti asmens nusikalstamų veiksmų padarinių, nustatytų įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje (prejudiciniai faktai). Įsiteisėjusio procesinio dokumento negalima paneigti ar nuginčyti; teismo nuosprendžio prejudicinės galios taisyklė galioja ir teismui. Įsiteisėjęs teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje privalomas teismui, nagrinėjančiam civilines bylas dėl asmens, kuriam priimtas teismo nuosprendis, veiksmų civilinių teisinių padarinių. Lietuvos Respublikos CPK 182 str. 3 p. norma reiškia, kad teismas, nagrinėdamas bylą civilinio proceso tvarka, neturi teisės revizuoti įsiteisėjusio teismo nuosprendžio.

Įsiteisėjusiu teismo 2015-01-07 apkaltinamuoju nuosprendžiu nustatyta, kad K. A., E. A., M. B., R. P. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., kadangi veikdami bendrininkų grupėje įvykdė plytų vagystę, tai yra pasisavino 440 vnt. 1760 Lt (509,73 Eur) vertės svetimą turtą, taip pat veikdami bendrininkų grupėje įvykdė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. – svetimo turto sugadinimą, kadangi išardė ūkinio pastato sieną padarydami 880 Lt (254,87 Eur) turtinę žalą. Nuteistieji neginčijo jiems kaltinime nurodytos žalos dydžio ir teisiamojo posėdžio metu pareiškė, kad žada padarytą žalą atlyginti. Teismų praktikoje yra laikomasi nuostatos, kad bendrai žalą padarę nusikalstamos veikos bendrininkai nepriklausomai nuo bendrininkavimo formos atsako solidariai. Įsiteisėjusiu apkaltinamuoju nuosprendžiu K. A., E. A., M. B., R. P. yra pripažinti kaltais ir nuteisti dėl nusikalstamų veikų padarymo bendrininkų grupe, todėl dėl jų padarytų nusikalstamų veikų kilusių atsiradusių padarinių atsako solidariąja atsakomybe (Lietuvos Respublikos CK 6.279 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad K. A., E. A., M. B. bei R. P. nebuvo pareikšti kaltinimai dėl 500 Lt (144,81 Eur) vertės viryklės metalinių konstrukcijų vagystės ir jie dėl šios nusikalstamos veikos nuteisti nebuvo, todėl ieškinys tenkintinas iš dalies priteisiant solidariai iš nuteistųjų civiliniam ieškovui R. M. 509,73 Eur žalos atlyginimo dėl pavogtų keramikinių plytų bei 254,87 Eur žalos atlyginimo dėl nuardytos ūkinio pastato galinės sienos dalies.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 441 str., 268 str., 270 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš solidariai iš atsakovų K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), septynis šimtus šešiasdešimt keturis eurus 60 ct (764,60 Eur) nusikalstama veika padarytos žalos atliginimo civiliniam ieškovui R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Kitoje dalyje civilinį ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                 Loreta Masevičiūtė