Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.13.-2410-295/2017

Procesinio sprendimo kategorija: 21.14.6.

                                          (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. balandžio 5 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,

susipažinęs su antstolės J. B. patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo administracinio nusižengimo byloje,

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 19 d. nutarimu M. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), buvo patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK), galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d., 44 straipsnio 2 dalį, paskiriant jai 14,48 € (kas atitinka 50 Lt) dydžio baudą. 2017 m. balandžio 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas antstolės J. B. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, kuriame nurodyta, jog bauda iš skolininkės išieškota nebuvo, todėl vykdymo procesas administracinio nusižengimo byloje turėtų būti nutrauktas, suėjus priverstinio vykdymo senaties terminui.

Nutarimo skirti baudą vykdymo procesas nutrauktinas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau ir – ANK), kuris pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, patvirtintą 1984 m. įstatymu Nr. X-4449. ANK 672 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos, o pagal šio kodekso 675 straipsnio 3 dalį išdėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimą, – nuo išdėstymo termino pabaigos.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 19 d. nutarimu M. F. buvo patraukta administracinėn atsakomybėn už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytą administracinį nusižengimą ir jai paskirta administracinė nuobauda – bauda. Minėtas nutarimas įsiteisėjo ir buvo perduotas vykdyti įstatymo nustatyta tvarka, tačiau M. F. paskirta administracinė nuobauda įvykdyta nebuvo. Įvertinęs tai, kad M. F. paskirta bauda nesumokėta (neišieškota) daugiau nei per penkerius metus nuo ANK 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino geruoju sumokėti baudą pabaigos, teismas daro išvadą, jog Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 19 d. nutarimu paskirtos baudos išieškojimui yra suėjęs penkerių metų nuobaudos išieškojimo senaties terminas, todėl nutarimas skirti baudą neturi būti vykdomas ir nutarimo skirti baudą vykdymo procesas turi būti nutrauktas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 3 dalimi,

n u t a r i a :

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 19 d. nutarimo, kuriuo M. F. buvo patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d., 44 straipsnio 2 dalį ir kuriuo jai buvo paskirta 14,48 € (kas atitinka 50 Lt) dydžio bauda, vykdymo procesą nutraukti, suėjus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644 - 647 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                       Valdas Bugelevičius